En waar slaat dit nou weer op?? PELLE

[Guillome]

[rml][ Functionaliteit] Uitblinkers[/rml]

De topic starter vraagt op functionele sites voor zijn verslag.
Nou, ik ken een site die heel functioneel is, en toevallig heb ik die gemaakt, en dan gaat die PELLE mij meteen voor gek zetten, dat slaat toch nergens op?
Even later wordt GoT ook genoemd en dat mag wel omdat pelle daar toevallig zelf mee te maken heeft.
Als ie mijn post zou verwijderen, dat zou ik al te raar vinden, maar om me nou voor lul te zetten vind ik echt tE.

[Arno]

Ik zou ff mailen, scheelt weer onnodige discussies @ LA

[Guillome]

Waar is dit forum dan voor?

[jadjong]

Kan aan mij liggen, maar ik zie nergens een post van Pelle in dat topic.

[D2k]

maar GoT wordt niet door Pelle genoemd
ik kan me eigen site ook wel spammen (url verwijderd )
ik weet niet welke link er gestaan heeft maar waarschijnlijk was het je eigen site die er niet aan voldeed

[Verwijderd]

Traag kent je blijkbaar

Mag ik vragen of je iets tegen Pelle heb? En voor deze discussies kun je net zo goed SM gebruiken (kun je in reageren) of via email iets beginnen

[D2k]

jadjong schreef op 14 september 2002 @ 17:30:
Kan aan mij liggen, maar ik zie nergens een post van Pelle in dat topic.

is een edit van Pelle

[Compubiter]

[rml]XLerator in "[ Functionaliteit] Uitblinkers"[/rml]

[RedHat]

Verwijderd schreef op 14 september 2002 @ 17:32:
Traag kent je blijkbaar

Mag ik vragen of je iets tegen Pelle heb? En voor deze discussies kun je net zo goed SM gebruiken (kun je in reageren) of via email iets beginnen

Overigens neem ik aan dat je post weg is Ik zie die van jou en of Pelle niet
Kunnen we dus ook niet echt beoordelen of er iets mis is ...

Dan suggereer ik toch echt een briilletje
Hij staat er gewoon meneer ItSnows, is het je leeftijd

[Verwijderd]

Ik zie het: is al uit de post

En ik was ook op zoek naar een rode naam in die draad
En Redhat: een bril helpt niet. Mijn linkeroog is een "lui oog"

[Guillome]

Juist die is het. En ik heb (had) nix tegen pelle hoor, zeker niet, maar hij misschien wel tegen mij dan ofzo
Misschien dat ie dat ook wil uitleggen.
En GOT wordt niet door PELLE genoemd nee, en mijn site ook niet.
En 1 ding is zeker, mijn site is puur functioneel.

[Arno]

Verwijderd schreef op 14 september 2002 @ 17:32:
Traag kent je blijkbaar

[Guillome]

Ok, en nu wordt er niet meer gediscusieerd

[Verwijderd]

We wachten gezellig op Pelle

[Yellow|A]

* Yellow|A weet niet of verwijzen naar de site waar je al op zit spam genoemd kan worden, zou yellow eerder een shameless plug noemen

Ik moet wel zeggen, het was wel onduidelijk, staat niet echt goed aangegeven dat er iets door iemand gewijzigd is en das natuurlijk helemaal irritant als een mod een bericht wijzigt. Er moet dus wat gedaan worden aan de usability van got

[crisp]

wat mij betreft mag die hele draad wel op slot, want het gaat toch nergens meer heen (en ook ik ben schuldig daaraan)...

[Pelle]

* Pelle is er weer

De reden dat ik je post heb gewijzigd, is dat je je eigen site noemt bij een vraag over functionele websites. Nou kom ik al wat vaker in W&G en dit soort vragen zijn vaak gericht op grote sites of juist sites die 'functionaliteit' in een ander jasje hebben gestopt. Een goed voorbeeld daarvan is de site die DeFeCt noemt; een hele nieuwe maar wel intuitieve manier van navigeren.
fatbenny heeft het over een afstudeerproject, en met alle respect, dan zit hij niet te wachten op zelfbeun-werk van XLerator. En als je dat niet doorhebt en toch je eigen site gaat posten, dan bestempel ik het dus als spam. En dus edit ik je bericht.
En als ik je voor gek wil zetten, dan heb ik daar hele andere manieren voor; ik heb gewoon op een discrete manier je post geedit, zonder er zelfs maar iets bij te zetten. En als je daar niet mee om kunt gaan of niet inziet waarom ik dit gedaan heb dan kan ik je ook niet verder helpen

[Guillome]

Gatverdamme, wat probeer jij je er ergelijk van af te maken.
Ten eerste zet je me wel degelijk voor lul, en daar hou ik niet van.
Ten 2e, hij vraagt om funtionele sites, en dat 'op grote sites of juist sites die 'functionaliteit' in een ander jasje hebben gestopt' dat verzin jij nu terplekke, want daar had ik de topicstarter nog niet over gehoord.
Daarom dacht ik van, mja 'eerlijk is eerlijk' mijn site is puur functioneel.
En dat je dat 'zelfbeun-werk' noemt vind ik nogal onbeschoft en echt een vorm van dat jij denkt dat je veel beter bent dan anderen.
En zoals ik al zei, ALS je er nou echt niet tegenkan, verwijder die post dan, of zet er iets neutraals neer, maar dit vind ik echt meer dan kinderachtig.

[D2k]

XLerator: met fatsoenlijk reageren bereik je veel meer

[sewer]

XLerator schreef op 15 september 2002 @ 12:47:
Ten eerste zet je me wel degelijk voor lul, en daar hou ik niet van.

Wat heeft hij dan concreet gepost waardoor je door lul kwam te staan Als hij jouw link geedit heeft in een flame, dan kan ik me tenminste nog voorstellen waarom je kwaad bent...

[edit] Oh, je bedoelt de 'my spam online' link. Begrijp niet dat je je daar zo druk over kunt maken, en al helemaal niet dat je dan denkt dat je 'flink voor lul' gezet bent

[Verwijderd]

Als je echt wilde bijdragen aan de discussie, dan had je meer moeten posten dan alleen 4 woordjes en een linkje. Leg dan meteen uit op welke manieren je hebt geprobeerd om de site zo functioneenl mogelijk te houden.

Alleen je site neerkwakken is arrogant, en op de manier zoals jij deed valt het onder spam, en dat is dus niet toegestaan. Pelle pakt dat aan op dezelfde manier als ik zou doen. Pelle verwoord denk ik de mening van de meerderheid: niemand zit op je te wachten als je niet bijdraagt aan de discussie, en alleen even komt spammen.

Ik ben het volkomen eens met Pelle, ik zou hetzelfde hebben gedaan. Zou dat hebben uitgemaakt, of heb je persoonlijk iets tegen Pelle?

[RM-rf]

XLerator schreef op 15 september 2002 @ 12:47:

Daarom dacht ik van, mja 'eerlijk is eerlijk' mijn site is puur functioneel.
En dat je dat 'zelfbeun-werk' noemt vind ik nogal onbeschoft....

nee hoor, individuele projectjes zijn gewoon beunwerk, doe het zelf ook vaak, lekker gefriemel zonder dat soort pakken met hun getheoretiseer in mn nek.

Wat Pelle bedoelt is dat het voor de topicstarter weinig nut heeft zo'n projectje als voorbeeld te nemen, zeker zonder uitleg van je concept erbij.

Grotere sites worden eerder met een heel team gemaakt, het is bedachtzamer (alles moet aan de Pak worden uitgelegd) en keuzes hierin worden bewust gemaakt

verder ben ik het wel eens dat Pelle met de opmerking [spam] erg hard overkomt (spam is een scheldwoord) en inconsequent is tegenover andere 'shameless plugs' in die thread

[Pelle]

RM-rf schreef op 15 September 2002 @ 13:41:
verder ben ik het wel eens dat Pelle met de opmerking [spam] erg hard overkomt (spam is een scheldwoord) en inconsequent is tegenover andere 'shameless plugs' in die thread

Hmm, misschien is spam niet de juiste term geweest; blijkbaar zijn er mensen die nog de 'tussenstap' shameless plug hanteren; ik zie iets als wel of geen spam en daar tussen bestaat niks. M'goed, dat buiten beschouwing gelaten: ik kwam XLerators linkje toevallig tegen, en heb 't toen ge-edit. Alle andere linkjes die daarna zijn genoemd, heb ik niet gezien.
Dan kun je mij inconsequentie verwijten, maar dat heeft niet zoveel zin als ik de andere reacties gewoonweg niet gelezen heb omdat ik afwezig was of het topic geen aandacht meer heb geschonken.

Das hetzelfde als een Rotterdamse agent verantwoordelijk houden voor het feit dat hij een Rotterdammer op de bon slingert, maar iemand die in Den Haag te hard rijdt, en iemand die in Utrecht door rood rijdt, niet bekeurt.

[Glimi]

Ik zou aan XLerator willen vragen wat jij als een 'functionele' site bestempelt. Ik heb ook nog wel een site waar je op kunt gamen, puur functioneel want het biedt een entertainende functie.

Ik vind de term 'puur functionele site' gewoon te vaag. Pelle interpeteerd hem gewoon anders dan u ( en als de topicsstarter als ik het zo lees ) waardoor dit meningsverschil ontstaat. Overleg dan gewoon eens rustig over wat nou wel en wat nou niet een functionele site is. En dat doe je niet door zijn woorden bij voorbaat al als 'vies' op te vatten