Ik draai RedHat 7.3 met alle rpm's up2date op een server met de specificatie's :
p3 600 Mhz
386 SDRAM
100 Mbit
hda= 8,6 hdc=8,6
Hij staat colocated. Sinds enkele weken heb ik problemen met de server, hij gaat gewoon uit zichzelf plat:( de volgende message verscheen in de log bestanden (/var/log/messages) :
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: hda: timeout waiting for DMA
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: ide_dmaproc: chipset supported ide_dma_timeout func only: 14
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: blk: queue c035e6a4, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: hda: status timeout: status=0xd0 { Busy }
Ik heb al een keer een hardeschijf vervangen (de oude hdc) omdat de server toen ook plotseling platviel en er werd toen niets gelogd door de schijf die zou moeten loggen (hdc). Is de volgende stelling juist:
Stel dat het probleem toen aan hdc lag, en dat hdc dus in een keer 'doodviel', dan kan redhat dat niet meer in de log bestanden hebben weggeschreven. Stel dat het hda was die bij het probleem toen plat ging, had dat wel in de logbestanden (= op hdc) kunnen staan.
Kan iemand deze stelling bevestigen of ontkrachten?
Als deze stelling klopt was dus de oude hdc kapot en de hda zoals ie er nu inzit? Of kunnen deze meldingen ook nog ergens anders door veroorzaakt worden, bv. de aansturing vanuit het moederbord.
p3 600 Mhz
386 SDRAM
100 Mbit
hda= 8,6 hdc=8,6
Hij staat colocated. Sinds enkele weken heb ik problemen met de server, hij gaat gewoon uit zichzelf plat:( de volgende message verscheen in de log bestanden (/var/log/messages) :
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: hda: timeout waiting for DMA
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: ide_dmaproc: chipset supported ide_dma_timeout func only: 14
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: blk: queue c035e6a4, I/O limit 4095Mb (mask 0xffffffff)
Sep 14 15:05:41 synergy kernel: hda: status timeout: status=0xd0 { Busy }
Ik heb al een keer een hardeschijf vervangen (de oude hdc) omdat de server toen ook plotseling platviel en er werd toen niets gelogd door de schijf die zou moeten loggen (hdc). Is de volgende stelling juist:
Stel dat het probleem toen aan hdc lag, en dat hdc dus in een keer 'doodviel', dan kan redhat dat niet meer in de log bestanden hebben weggeschreven. Stel dat het hda was die bij het probleem toen plat ging, had dat wel in de logbestanden (= op hdc) kunnen staan.
Kan iemand deze stelling bevestigen of ontkrachten?
Als deze stelling klopt was dus de oude hdc kapot en de hda zoals ie er nu inzit? Of kunnen deze meldingen ook nog ergens anders door veroorzaakt worden, bv. de aansturing vanuit het moederbord.