snelheid PCMCIA slot

[Verwijderd]

Ik heb laatst een externe usb2 120GB HDD gekocht, als toevoeging op mijn laptop. mijn laptop heeft echter usb1.1. niet dat de hdd niet werkt ofzo, maar als ik nu sneller wil en een usb2.0 converter koop voor mijn pcmcia slot kan ik dan daadwerkelijk tot de snelheid van 440mb/sec of langzamer.

(mijn laptop is 1ghz, nog maar half jaar oud)

[TdV]

440mb/s zal die harde schijf niet halen, maar je krijgt zeker een behoorlijke verbetering te zien. Over het algemeen zal een harddisk op usb2 iets langzamer zijn dan intern ingebouwd maar aangezien jij een laptop hebt zal het sneller zijn dan je ingebouwde harddisk (laptopschijven draaien meestal op 4200rpm, soms 5400 en zijn bovendien kleiner waardoor de snelheid lager ligt)

[Verwijderd]

mijn externe hdd draait op 5400rpm, interne weet ik het niet. maar dat was niet de oorspronkelijke vraag.
is de pcmcia slot nou sneller dan de usb2, langzamer, of maakt het niet uit.
toch wel belangrijk als je van plan bent ca 79 euro uit te geven.

[BalusC]

PCMCIA is langzamer dan USB2. Check de linkjes onderaan op OM FAQ, dan kom je op o.a. deze site: http://www.pcmcia.org/faq.htm

Theoretical maximums are as follows:
CardBus (32 bit burst mode)
* Byte mode: 33 Mbytes/sec
* Word mode: 66 Mbytes/sec
* DWord mode: 132 Mbytes/sec

16-bit Memory Transfers (100 ns Minimum cycle)
* Byte mode: 10 Mbytes/sec
* Word mode: 20 Mbytes/sec

16-bit I/O Transfers (255 ns Minimum cycle)
* Byte mode: 3.92 Mbytes/sec
* Word mode: 7.84 Mbytes/sec

[TdV]

Verwijderd schreef op 13 september 2002 @ 12:45:
mijn externe hdd draait op 5400rpm, interne weet ik het niet. maar dat was niet de oorspronkelijke vraag.
is de pcmcia slot nou sneller dan de usb2, langzamer, of maakt het niet uit.
toch wel belangrijk als je van plan bent ca 79 euro uit te geven.

Je hebt nu usb 1.1, dus door een usb 2 pcmcia kaartje te halen word hij zeker sneller; dan maakt het toch niet zo veel uit dat je niet de maximale usb2 snelheid kan benutten?

[Verwijderd]

ik had ook niet verwacht dat ik de gehele snelheid van USB2 eruit kon halen, en was al bang dat de pcmcia kaart de bottleneck was.
nog even een opsomming:
Stel
usb1.1 = 1 (ik weet wel dat het meer is, maar STEL)
usb2 = 40
pcmcia = 10????????

klopt dit ongeveer? of is pcmcia sneller?

[BalusC]

Hier heb je een 32b CB-USB2 adapter: http://www.cooldrives.com/usb20carpcmc.html

Onthou: er is een fundamenteel verschil tussen Mega - milli en Bytes - bits
480Mb/s = 80 60MB/s

edit:
hoofdrekenen gaat mij niet meer zo goed af

[TdV]

Welke versie is de pcmcia? De nieuwste versies gaan namelijk tot 132mb/s. Daar hangt het helemaal van af.

Volgens mij zijn er trouwens alleen maar usb2 adapters voor cardbus en dan kan je dus best die 132 mb/s halen en dat is meer dan de 80 mb/s van usb2 (en veel meer dan die harddisk kan overpompen).

[Verwijderd]

Even een tip voordat je de kaart aanschaft...

Ik heb een tijdje terug ook zo'n pcmcia, usb2 kaartje gekocht. De mijne was rond de 74 euro en van het merk conceptronic. De drivers die er standaard bijzaten kan ik je afraden... die gaan niet werken in combinatie met windows xp... (= zeer frustrerend ) na enig smeken kreeg ik betere drivers die het uiteindelijk wel deden. Het merk van je kaartje zal er uiteindelijk weinig toe doen, aangezien het hart van het kaartje zowat voor ieder merk hetzelfde is (nl. van NEC). Wees dus inderdaad zo verstandig om niet de versie van 99 euro te kopen.

Verder wat de snelheid aangaat: ik heb de kaart gekocht om de snelheid van mijn externe brander te kunnen halen, en ik heb er geen problemen mee.

Ok... ik weet het... het is niet helemaal on-topic, maar het leek mij wel handig om van te voren te weten.

GRTZ, Mark

[Verwijderd]

Bedankt voor deze informatie iedereen, ik ben een hoop wijzer geworden. (bijv verschil Mb en MB)
wat mij betreft kan deze topic gesloten worden.

oh ja, TdV, ik weet niet welke versie ik van pcmcia ik heb, maar ik zal er naar kijken.

[Jazzy]

Sluiten? Mooi niet, ik heb nog ff wat te zeuren...

(laptopschijven draaien meestal op 4200rpm, soms 5400 en zijn bovendien kleiner waardoor de snelheid lager ligt)

Ben met je eens dat ze langzamer zijn maar dat is niet doordat ze kleiner zijn. Doordat de ijzeren schijfjes een kleinere diameter hebben komt de data juist vaker voorbij, sneller dus. Dit effect zorgt er voor dat het nadeel van de lagere rotatiesnelheid weer een beetje teniet gedaan word.

[BalusC]

Bovenstaand is correct, met enig gereken kun je erachter komen dat een 2,5" 4200rpm laptopschijfje theoretisch even snel is als een 3,5" 5440rpm desktopschijf

^{nee, geen typo, het is inderdaad 5440rpm en niet 5400rpm}

[Verwijderd]

BalusC schreef op 13 september 2002 @ 13:33:
Hier heb je een 32b CB-USB2 adapter: http://www.cooldrives.com/usb20carpcmc.html

Onthou: er is een fundamenteel verschil tussen Mega - milli en Bytes - bits
480Mb/s = 80MB/s

480/8=60 MBps...

1 MB = 1024 Bytes = 8192 bits

dus delen door 8

edit:

ff wat meer info mbt mb en MB

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 september 2002 @ 14:18:
Ik heb een tijdje terug ook zo'n pcmcia, usb2 kaartje gekocht. De mijne was rond de 74 euro en van het merk conceptronic. De drivers die er standaard bijzaten kan ik je afraden... die gaan niet werken in combinatie met windows xp... (= zeer frustrerend ) na enig smeken kreeg ik betere drivers die het uiteindelijk wel deden. Het merk van je kaartje zal er uiteindelijk weinig toe doen, aangezien het hart van het kaartje zowat voor ieder merk hetzelfde is (nl. van NEC). Wees dus inderdaad zo verstandig om niet de versie van 99 euro te kopen.

Ik had een Trust zien liggen (79 euro), maar nu weet ik dat ik rekening moet houden met de XP-drivers. (ik draai nl op xp)

bedankt

[Jiffy]

Verwijderd schreef op 13 september 2002 @ 14:56:
[...]
1 MB = 1024 Bytes = 8192 bits

dus delen door 8

1MB = 1024 KB = 1024x1024 Bytes = 8x1024x1024 bits

[TdV]

Jazzy schreef op 13 september 2002 @ 14:35:
Sluiten? Mooi niet, ik heb nog ff wat te zeuren...


[...]

Ben met je eens dat ze langzamer zijn maar dat is niet doordat ze kleiner zijn. Doordat de ijzeren schijfjes een kleinere diameter hebben komt de data juist vaker voorbij, sneller dus. Dit effect zorgt er voor dat het nadeel van de lagere rotatiesnelheid weer een beetje teniet gedaan word.

Is het niet zo dat het inlezen van de buitenste ring evensnel gebeurt als de binnenste ring van een harde schijf? En bevat de buitenste ring niet veel meer data omdat die "langer" is dan de binnenste ring? En heeft dan een 2.5" harddisk niet een kleinere buitenste ring; ergo sum een lagere snelheid in mb/s?