Digitale Camera Foto's deel 9

[Verwijderd]

dutchderk schreef op 14 oktober 2002 @ 17:51:
ik ben nog niet zo thuis in photoshop maar ga het ff proberen. Ik heb wel begrepen dat je niet met contrast en verzadiging aan de slag mag in photoshop. Klopt dat?

[...]

Thanks! Ziet er idd een stuk beter uit!

je mag best met contrast en verzadiging gaan klooien, maar ik zou eerst eens auto levels proberen, als je daarna nog een afwijkend of onverzadigd kleurenspectrum hebt kun je met contrast en verzadiging gaan klooien. Auto levels werkt echt heel goed, mits je een redelijk belichte foto hebt (beetje onder of over belicht trekt ie nog wel) Ik gebruik het op al mijn foto's, heb er nog nooit een negatief effect mee gehad (auto levels past het evenwicht aan tussen de lichtwaarden van de lichte en donkere pixels, hoop dat ik het zo goed zeg)

check anders mijn gallery eens, ik schiet pas een week fotos dus verwacht niet teveel! met photoshop heb ik echter wel al enkele jaartjes ervaring. : http://niihau.student.utwente.nl/~bop/albums.php

[Verwijderd]

nog een leuke foto:

[bolleh]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 22:53:
paar foto's weer van mij

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

jij woont in kanalen eiland?
waar precies? in 1 van die flats aant kanaal? fotos zijn nogal hoog genomen

[Verwijderd]

Je bedoelt autocontrast.
Die gebruik ik ook vrij vaak. Meestal is het resultaat beter, maar soms wordt de foto wel een beetje te hard.

r moet in elk geval al voldoende contrast in de foto zitten (dus helemaal donker en helemaal licht beide op de foto voorkomend). Een foto van wolken gaat meestal de mist in met autocontrast, gewoon omdat wolken nooit volledig contrast geven op een foto.

Met de hand is het vaak mooier te krijgen dan met auto. Soms stel ik eerst met de hand grofweg wat ik wil hebben en laat daarna autocontrast de zaak afronden. Kan ook leuk werken.

Maar hou erg goed in de gaten: een foto is zó verknoeid. Een tikje teveel van een of ander en de foto verliest alle geloofwaardigheid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 19:26:
Je bedoelt autocontrast.
Die gebruik ik ook vrij vaak. Meestal is het resultaat beter, maar soms wordt de foto wel een beetje te hard.

r moet in elk geval al voldoende contrast in de foto zitten (dus helemaal donker en helemaal licht beide op de foto voorkomend). Een foto van wolken gaat meestal de mist in met autocontrast, gewoon omdat wolken nooit volledig contrast geven op een foto.

Met de hand is het vaak mooier te krijgen dan met auto. Soms stel ik eerst met de hand grofweg wat ik wil hebben en laat daarna autocontrast de zaak afronden. Kan ook leuk werken.

Maar hou erg goed in de gaten: een foto is zó verknoeid. Een tikje teveel van een of ander en de foto verliest alle geloofwaardigheid.

nee kheperi, je hebt autocontrast en autolevels, bij autolevels past hij niet alleen het licht en de verzadiging aan, maar ook als de foto te geel/blauw/wat dan ook voor kleur is wordt dit gecorrigeert, dit geeft inderdaad niet altijd het gewenste effect, maar heel vaak wel (is mijn ervaring)

[Verwijderd]

hmmm die autolevel functie gebruik ik nooit. Dat wordt me meestal véél te blauw. Ik speel wel eens wat met de levels, maar dat doe ik met de hand. Dat geeft best goeie resultaten.

[JT]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2002 @ 16:07:
[...]


Ja, toeval..

op www.vindjehetergalsikinjeklaar.com -> Funstuff staan nog veeeeeeeeel meer foto's van chicks op school. ALleen dat zijn normale foto's... Deze is gewoon gaaf.

Mwah, zo mooi vind ik die meiden op de foto's niet, behalve die op de 10e van de testshoot, das een mooie meid

[Verwijderd]

kheperi, als dat te blauw wordt denk ik haast dat dat aan je monitor ligt, aangezien je dan een nieuwe witbalans krijgt (sort of)


is toch niet te blauw?

[Verwijderd]

Ik vind het eerlijk gezegd helemaal geen probleem om zaken als verzadiging en contrast m.b.v. Photoshop aan te passen. Of je het nu achteraf doet in Photoshop, of direct m.b.v. de instellingen van de camera - het effect is hetzelfde: in beide gevallen wordt het plaatje softwarematig aangepast.

Ook bij conventionele fotografie gebeurt dat trouwens: bij het ontwikkelen kun je, als je dat wilt, ook nog allerlei zaken als kleurbalans en belichting bijtunen. Ik heb eens een hele serie foto's die te groen waren geworden opnieuw laten afdrukken bij zo'n klaar-terwijl-u-wacht ontwikkelcentrale, waarbij de kleurinstellingen gewoon vantevoren werden bijgetuned op een schermpje van de ontwikkelmachine.

Het is alleen maar mooi dat dit tegenwoordig gewoon op je eigen PC kan; dat is natuurlijk hèt grote voordeel van digitale fotografie. Je moet het alleen niet overdrijven, als het tenminste de bedoeling is om een natuurlijk effect te bereiken. Met het aanpassen van kleuren, contrast en eventueel scherpte doe je niets anders dan de informatie uit de opname meer optimaal weer te geven; ik zie niet wat daar op tegen is. Het wordt natuurlijk wat anders als je de boel echt gaat retoucheren (maar soms is het wel prettig om vervelende mensen uit beeld weg te soepen).

[Verwijderd]

Nee boppie, die ziet er zelfs erg goed uit
Ligt waarschijnlijk aan het soort foto's. Toen ik mijn camera net had maakte ik veel macro foto's van insecten. Met erg veel groen er in. Ik denk dat de autolevels daar en beetje van in de war raakte. Daardoor vertrouw ik die functie niet zo en stel ik de levels liever handmatig bij. Het ligt niet aan mijn monitor. Die heeft mooie kleuren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 23:12:
Nee boppie, die ziet er zelfs erg goed uit
Ligt waarschijnlijk aan het soort foto's. Toen ik mijn camera net had maakte ik veel macro foto's van insecten. Met erg veel groen er in. Ik denk dat de autolevels daar en beetje van in de war raakte. Daardoor vertrouw ik die functie niet zo en stel ik de levels liever handmatig bij. Het ligt niet aan mijn monitor. Die heeft mooie kleuren.

denk inderdaad dat het aan het soort fotos ligt, heb wel eens gehad dat het inderdaad niet als gewenst uitpakte... vaak wel tho...

[Verwijderd]

bolleh schreef op 14 oktober 2002 @ 19:21:
[...]

jij woont in kanalen eiland?
waar precies? in 1 van die flats aant kanaal? fotos zijn nogal hoog genomen

nee ik woon daar niet woont me oom

maar is genomen uit een flat van de roseveltlaan vanaf 10 hoog dus hoogste verdieping

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 22:16:
Ook bij conventionele fotografie gebeurt dat trouwens: bij het ontwikkelen kun je, als je dat wilt, ook nog allerlei zaken als kleurbalans en belichting bijtunen. Ik heb eens een hele serie foto's die te groen waren geworden opnieuw laten afdrukken bij zo'n klaar-terwijl-u-wacht ontwikkelcentrale, waarbij de kleurinstellingen gewoon vantevoren werden bijgetuned op een schermpje van de ontwikkelmachine.

Dat heeft weinig met analoog ontwikkelen te maken. De meeste van die "klaar-terwijl-u-wacht" shops hebben een minilab dat volledig digitaal werkt. Het negatief wordt gescand, vervolgens worden digitaal de kleuren en de belichting bijgesteld, en het fotopapier wordt digitaal belicht met behulp van lasers.

[bolleh]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 00:35:
[...]


nee ik woon daar niet woont me oom

maar is genomen uit een flat van de roseveltlaan vanaf 10 hoog dus hoogste verdieping

kom al 6 jaar lang iedere dag over die brug naar de A2, dit leek me iets te hoog dus moest wel 1 van die flats zijn
heb je trouwens een fote van toen die brug voor de helft over het water hing?

[Verwijderd]

Heb me S45 nog geen week, dus ben m nog aan t ontdekken:

_{klik voor grote versie}

[dutchderk]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 22:16:
Ik vind het eerlijk gezegd helemaal geen probleem om zaken als verzadiging en contrast m.b.v. Photoshop aan te passen. Of je het nu achteraf doet in Photoshop, of direct m.b.v. de instellingen van de camera - het effect is hetzelfde: in beide gevallen wordt het plaatje softwarematig aangepast.

Ook bij conventionele fotografie gebeurt dat trouwens: bij het ontwikkelen kun je, als je dat wilt, ook nog allerlei zaken als kleurbalans en belichting bijtunen. Ik heb eens een hele serie foto's die te groen waren geworden opnieuw laten afdrukken bij zo'n klaar-terwijl-u-wacht ontwikkelcentrale, waarbij de kleurinstellingen gewoon vantevoren werden bijgetuned op een schermpje van de ontwikkelmachine.

Het is alleen maar mooi dat dit tegenwoordig gewoon op je eigen PC kan; dat is natuurlijk hèt grote voordeel van digitale fotografie. Je moet het alleen niet overdrijven, als het tenminste de bedoeling is om een natuurlijk effect te bereiken. Met het aanpassen van kleuren, contrast en eventueel scherpte doe je niets anders dan de informatie uit de opname meer optimaal weer te geven; ik zie niet wat daar op tegen is. Het wordt natuurlijk wat anders als je de boel echt gaat retoucheren (maar soms is het wel prettig om vervelende mensen uit beeld weg te soepen).

Ik heb daar ook niets op tegen, maar had gelezen in een digitaal fototijdschrift dat je contrast en verzadiging niet mag gebruiken om je foto's te verbeteren. Waarom stond er niet bij. Vandaar dat ik dat hier vraag

[Verwijderd]

bolleh schreef op 15 oktober 2002 @ 08:11:
[...]

kom al 6 jaar lang iedere dag over die brug naar de A2, dit leek me iets te hoog dus moest wel 1 van die flats zijn
heb je trouwens een fote van toen die brug voor de helft over het water hing?

ja die foto's heb ik ook helaas was het een wat bewolkte dag maar ik heb die foto's ook

[Erikie]

vanochtend mijn allereeste digitale camera gekocht ('k had geld teveel).
canon a40, heb m vanaf vanochtend 10 uur (dus nu al 4.44 uur )

komen de pics!





hier was mijn sluitertijd 8 sec het was nl best donker.. (geen licht aan, en gordijn zat bijna dicht)


dat foccussen (of dof en 3d term) is zo fucking koel

[Verwijderd]

offtopic:
wat draai je op die draaitafels??

[Verwijderd]

dutchderk schreef op 15 oktober 2002 @ 11:36:
[...]
Ik heb daar ook niets op tegen, maar had gelezen in een digitaal fototijdschrift dat je contrast en verzadiging niet mag gebruiken om je foto's te verbeteren. Waarom stond er niet bij. Vandaar dat ik dat hier vraag

Bedoel je niet "brightness en contrast" in plaats van contrast en verzadiging? Ik zie namelijk niet waarom dat ineens bij digitaal een probleem zou zijn.

Contrast en verzadiging kun je namelijk ook met film aanpassen, ook als je diafilm gebruikt. Fujifilm Velvia is bijvoorbeeld een contrastrijke diafilm met een zeer hoge verzadiging. Als je minder verzadigde opnames wilt, kun je een andere filmsoort gebruiken, of de film een tikkeltje overbelichten.

Ik denk dat je de brightness/contrast interface bedoelt. Het gebruik hiervan wordt meestal afgeraden, omdat je heel weinig controle hiermee hebt. Het is veel handiger om Levels te gebruiken. Je hebt dan een veel betere controle over het resultaat, zonder dat het veel ingewikkelder is. Als je het eenmaal gewend bent is het zelfs eenvoudiger.
Bij de meeste plaatjes is het het handigst om met levels de belangrijkste corrercties te doen, en daarna eventueel nog te finetunen met curves.

[Verwijderd]

Weekendje parijs met mijn vriendin













en de mooiste



Meer op mijn site

[Arjan B]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 19:26:
Weekendje parijs met mijn vriendin

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

en de mooiste

[afbeelding]

Meer op mijn site

Romantisch hoor samen met je vriendin op het bankje

Maar on topic, leuke pics van Paris

[Verwijderd]

dutchderk schreef op 15 oktober 2002 @ 11:36:
[...]


Ik heb daar ook niets op tegen, maar had gelezen in een digitaal fototijdschrift dat je contrast en verzadiging niet mag gebruiken om je foto's te verbeteren. Waarom stond er niet bij. Vandaar dat ik dat hier vraag

Nou lekker vaag dan. Soort common sense natuurlijk "échte fotografen blaat blaat..."
Volgens mij (ook een échte fotograaf, vind ik zelf... soms...) is het onzin. Net als al gezegd is zijn JUIST analoge foto's niet weinig het produkt van sjoemelen met chemie. Dat levert dan ook zelden een écht goeje kwaliteit. Of je moet het proces zelf kunnen sturen. En dan doe je weer hetzelfde als je ook met fotoshop kan doen. Corrigeren namelijk, als het goed is.
Contrastverbetering is goed (meestal) omdat het contrast van foto's toch al veel minder is dan wat we kunnen zien. Niet verkeerd om dus het maximale er uit te halen. Als dat gewenst is tenminste. ligt aan de foto.
Kleurverzadiging.... sjaaa dat ligt anders. Maar is toch ook duidelijk. Er is niet 1 soort belichting. Zonlicht is elk moment van de dag anders. flitslicht heeft een kleur omgeving heeft een kleur... Is het gek dat een foto in het bos een groenzweem heeft? lijkt me niet, met al die bladeren boven je hoofd... Maar op een foto is dat wel lelijk. Waarom groen niet wat wegfilteren dan?

Het ligt ook een beetje wat je wilt met je foto. Ik streef naar mooie, maar wel geloofwaardige foto's. Die dus dicht bij de realiteit staan...

[dutchderk]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2002 @ 18:49:
[...]
Bedoel je niet "brightness en contrast" in plaats van contrast en verzadiging? Ik zie namelijk niet waarom dat ineens bij digitaal een probleem zou zijn.

Contrast en verzadiging kun je namelijk ook met film aanpassen, ook als je diafilm gebruikt. Fujifilm Velvia is bijvoorbeeld een contrastrijke diafilm met een zeer hoge verzadiging. Als je minder verzadigde opnames wilt, kun je een andere filmsoort gebruiken, of de film een tikkeltje overbelichten.

Ik denk dat je de brightness/contrast interface bedoelt. Het gebruik hiervan wordt meestal afgeraden, omdat je heel weinig controle hiermee hebt. Het is veel handiger om Levels te gebruiken. Je hebt dan een veel betere controle over het resultaat, zonder dat het veel ingewikkelder is. Als je het eenmaal gewend bent is het zelfs eenvoudiger.
Bij de meeste plaatjes is het het handigst om met levels de belangrijkste corrercties te doen, en daarna eventueel nog te finetunen met curves.

Zou kunnen dat dat de reden is. klinkt iig logisch.

[Minkie]

Nog maar weer een paar foto's van mij

[dutchderk]

schommelende zeilboot

[Krypt]

Een regenboogje...

[DJ-Anubis]

Ochja dan maar een paar foto's vanuit het cafe

Links: ikke, midden: huisgenoot, rechts: sanne
allemaal: lam


Ach, bier ... meer bier ... tactisch momentje

De foto's zijn gemaakt met een 1.3 megapixel goedkoop dingetje van 40 euro. 64 mb kaartje erin en je kan de hele avond leuke shotjes maken. (gisteren 90 gemaakt waaronder deze)

[Krypt]

[Heel erg offtopic maar kan het niet laten]
Wow..wa's da bier bij jullie duur zeg... 2.70 voor een Grolsch??
[/Heel erg offtopic maar kan het niet laten]

Is wel leuk zo'n pongelsimpel cameraatje... is wat minder erg als ie dood gaat

[DJ-Anubis]

Krypt, klopt.
Horeca naait je waar je bij staat
nee nee, voor de horeca is het steeds moeilijker om het hoofd boven water te houden en daar komt de zwakke economie nog eens bij! Moeten jullie eens zien wat dat doet met de inkoopprijs...

Maar volgens mij zijn dat bokbieren.
Overigens krijg je daar wel amsterdammertjes en niet van die laffe kleine rotglaasjes. (stapelglazen, fluitjes en meer van dat soort rotzooi).


edit:
Ik heb de foto's trouwens wel enorm verkleint en met photoshop de kwaliteit gehalveerd (vanwege gebrek aan internet ruimte).

[enriqueeeee]

gemaakt zomer 2002
met een nikon coolpix 775 van een afstand van +/- 600 Meter

[Verwijderd]

dutchderk schreef op 15 oktober 2002 @ 23:20:
schommelende zeilboot
[afbeelding]

Wat zijn dat? ruimteschepen met aliens ofzo?

[Firecow]

als hij te goor is haal ik hem eraf
vondt hem wel koel

[Verwijderd]

Firecow schreef op 16 oktober 2002 @ 00:57:
[[[/url]]

als hij te goor is haal ik hem eraf
vondt hem wel koel

wow coole foto lekker scherp

[Minkie]

enriqueeeee schreef op 16 oktober 2002 @ 00:26:
gemaakt zomer 2002
met een nikon coolpix 775 van een afstand van +/- 600 Meter
[afbeelding]

Heb je er geen nulletje teveel staan?Dat het +/- 60 meter moet wezen.
Want op 600 meter zoomen en dan deze 'scherpte' dan heb je wel een errug vaste hand.

[Verwijderd]

Firecow schreef op 16 oktober 2002 @ 00:57:
[afbeelding]

als hij te goor is haal ik hem eraf
vondt hem wel koel

hijs behoorlijk goor...

[Erikie]

ziek.. stoer om op straat te spugen zeker

anyway : nightpics @ rotjeknor!! (canon a40)

[Firecow]

Erikie schreef op 16 oktober 2002 @ 10:38:
ziek.. stoer om op straat te spugen zeker

anyway : nightpics @ rotjeknor!! (canon a40)

mwa nee maar vondt de scherpte wel grappig van de foto...

[Verwijderd]

Firecow schreef op 16 oktober 2002 @ 00:57:
[afbeelding]

als hij te goor is haal ik hem eraf
vondt hem wel koel

wat een timing , top...

[Verwijderd]

Erikie schreef op 16 oktober 2002 @ 10:38:
ziek.. stoer om op straat te spugen zeker

anyway : nightpics @ rotjeknor!! (canon a40)

[afbeelding]

[afbeelding]

Hey, leuke foto's. Hoe lang was de sluitertijd?
_{Zeker een statief gebruikt?}

/me z'n eerste post op GoT. Na een paar keer bezoeken toch member geworden; heb namelijk nu ook een digicam

[Verwijderd]

enriqueeeee schreef op 16 oktober 2002 @ 00:26:
gemaakt zomer 2002
met een nikon coolpix 775 van een afstand van +/- 600 Meter
[afbeelding]

Is dat geen schaalmodel? Die rook is zo nep.. de mensen op de achtergrond ..:)

[aKra]

Ik wacht met heel veel smart op mijn Fuji F602z, maar ze zijn echt overal uitverkocht... En wat ik ook erg jammer vindt is dat de IBM Microdrive van 1Gb ook moeilijk leverbaar is

Precies de goede combo, dus iedereen wil hem

[aKra]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 12:02:
[...]


Hey, leuke foto's. Hoe lang was de sluitertijd?
_{Zeker een statief gebruikt?}

/me z'n eerste post op GoT. Na een paar keer bezoeken toch member geworden; heb namelijk nu ook een digicam

Ik denk dat hij geen statief heeft gebruikt, want als je die foto's ziet lijken ze van heel laag genomen te zijn, van de stoeprand/asfalt ofzo.

Maar het tweede plaatje is denk ik wel met statief...

[RekZ]

Daar gaat m'n eitje de pan in



Ik had alleen beter de lamellen ff dicht moeten draaien denk ik

[Mooody]

RekZ schreef op 16 oktober 2002 @ 13:34:
Daar gaat m'n eitje de pan in

[afbeelding]

Ik had alleen beter de lamellen ff dicht moeten draaien denk ik

lange sluitertijd + klein diafragma doen wonderen bij vuur, probeer maar 'ns

[dutchderk]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 00:37:
[...]


Wat zijn dat? ruimteschepen met aliens ofzo?

Zeker nog nooit op een (zeil)boot gestaan

[CycloneX]

Nou hier een pic van mijn Sony Cybershot DSC P51 2.0 megapixel
Een pic van en door een gadget

[Firecow]

like ruis ?
beetje erg veel ruis zefls...

hoge iso ?

[CycloneX]

Haha was ik ook net ook achter, heb uhm net
Wel vaag want hij staat op auto

[Mooody]

Niels99 schreef op 16 oktober 2002 @ 15:25:
Nou hier een pic van mijn Sony Cybershot DSC P51 2.0 megapixel
Een pic van en door een gadget

[afbeelding]

sorry, maar als dat de autostand is zou ik de camera meteen terugbrengen

[CycloneX]

Dit is pic van me kamer? Oordeel zelf


Nogmaals pic van dichtbij met Cybershot P51 ISO 200

[Verwijderd]

Deze foto's zijn gemaakt tijdens Beachbop 2002..

ik vind de eerste foto zeer nice!!!

gemaakt met de foetsie 4700 zoom...

[WouterG]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 20:08:
Deze foto's zijn gemaakt tijdens Beachbop 2002..

ik vind de eerste foto zeer nice!!!

gemaakt met de foetsie 4700 zoom...


[afbeelding]


[afbeelding]

Ik vind je foto's erg mooi gelukt. Maar zou je ze alsjeblieft een beetje kleiner kunnen maken, het is zo echt geen porum voor mensen met een lagere resolutie als ik. Kijk vooral even in de faq van gadget talk waar precies staat uitgelegd hoe je dat moet doen.
Keep on the good work met je cam!!

[enriqueeeee]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 12:22:
[...]


Is dat geen schaalmodel? Die rook is zo nep.. de mensen op de achtergrond ..:)

moet je het op orginele groote zien dan ziet het er echt niet uit
ik ben namelijk niet goed in foto's maken maar ik ga het leren na
dat mijn 885 coolpix van nikon morgen bezorgt is

[enriqueeeee]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 12:22:
[...]


Is dat geen schaalmodel? Die rook is zo nep.. de mensen op de achtergrond ..:)

dit is zo echt als dat ik dit typ
maar als je bewijs wil email je maar een berichtje op mijn icq met je ftp ofzo dan up ik er een paar mkay

[Verwijderd]

Op http://www.xs4all.nl/~race77 onder het kopje foto's staan enkele foto's die ik gemaakt heb met m'n Ixus V2! :-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 21:22:
Op http://www.xs4all.nl/~race77 onder het kopje foto's staan enkele foto's die ik gemaakt heb met m'n Ixus V2! :-)

Ziet er goed uit:



Maar heb je ze ietsjes groter

[Verwijderd]

Vuur..



















Verschillende ISO-waarden, en instellingen met mn net nieuwe Ixus V2.

[Verwijderd]

nounounounou... niet een beetje overkill? 9 foto's van een vlammetje.... Kon je niet kiezen ofzo?

[Arjan B]

whehehe, goed dat er ook nog even boven staat dat het vuur is
mooi vlammetje hoor!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2002 @ 21:35:
Vuur..
Verschillende ISO-waarden, en instellingen met mn net nieuwe Ixus V2.

Jammer dat je er niet bij zet welke waarden en instellingen. Persoonlijk vind ik deze het mooiste:



Wat zijn de waarden van die foto?

/me kan een rijtje testfoto's altijd wel waarderen.

[Dark]

ik dan ook door een microscoop fotograferen ... :

[Erikie]

aKra schreef op 16 oktober 2002 @ 12:51:
[...]


Ik denk dat hij geen statief heeft gebruikt, want als je die foto's ziet lijken ze van heel laag genomen te zijn, van de stoeprand/asfalt ofzo.

Maar het tweede plaatje is denk ik wel met statief...

woeha. beetje laat, maar euh. die pics,. tja, toen had ik nog geen statief.. ben super amateur weet je . gwoon op straat gedumpt op het moment dat er effe geendomme fietser aan kwam rijden, en die andere, daar heb ik me cam gwoon op een auto staan.. zo simpel

[RedScorpion]

Zelf ook maar weer een beetje aan het spelen geweest met een model wagen.

Ps. Ja ik weet het had wagen eerst ff moeten afstoffen,maar deze zijn gemaakt tijdens verbouwing @ home, vandaar

[Verwijderd]

Dark schreef op 17 oktober 2002 @ 10:52:
ik dan ook door een microscoop fotograferen ... :

[afbeelding]

[afbeelding]

Zie ik daar een puntje van de core afgebrokkeld?

[Verwijderd]

Oompa Loompa > Hoe groot wil je ze hebben????

[Verwijderd]

Klok aan de muur hier in mn kamer..

[aKra]

Foto's van de zon in Noordwijk, gemaakt met een Nikon Coolpix 880 met alles auto

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 12:26:
Oompa Loompa > Hoe groot wil je ze hebben????

Mail me die maar op 1280*960

Dan kan ik pas echt oordelen of ie geod gelukt is

[Verwijderd]

Heb je een grote mailbox??? Anders stuur ik zel wel 1 voor 1....

[AngelDust]

Vanmiddag gemaakt.. had ze ff moeten afstoffen..
paar met macrostand en paar automatische instellingen
Camera: Nikon Coolpix 775 (2,14 megapixels)


Ferrari 250 Testa Rossa (1957) top

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) side

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) front

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) wheel

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) logo

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) back

Ferrari 250 Testa Rossa (1957) interior

Ferrari Testarossa (1984), Ferrari 250 Testa Rossa (1957), Ferrari 550 Maranello (1996)

[Dark]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 11:55:
[...]


Zie ik daar een puntje van de core afgebrokkeld?

[afbeelding]

nee, hij is punt gaaf

[salutem]

Nog een rood autootje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 14:54:
Heb je een grote mailbox??? Anders stuur ik zel wel 1 voor 1....

haha, zo erg? Stuur maar 5 mb per keer

[Verwijderd]

salutem schreef op 17 oktober 2002 @ 16:07:
Nog een rood autotje

Wat een mooi gedetailleerd schaalmodel! Hoeveel is dat? 1:24? 1:18? 1:1?

[salutem]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 16:14:
[...]


[afbeelding]

Wat een mooi gedetailleerd schaalmodel! Hoeveel is dat? 1:24? 1:18? 1:1?

erm dunno

got one ?!

[Firecow]

zie ik nou roest op die rooie rakkert ?
boven de uitlaat

[Arnout]

Verticaal panorama richting centrum Rotterdam.

[salutem]

Firecow schreef op 17 oktober 2002 @ 16:51:
zie ik nou roest op die rooie rakkert ?
boven de uitlaat

tsja et blijft natuurlijk italiaans

[Trebbors]

Canon Powershot A40
640x480
ISO 50
1/1500
F2.8
Behalve 1st pic.

[Verwijderd]

MetHod schreef op 17 oktober 2002 @ 17:42:
[afbeelding]

Verticaal panorama richting centrum Rotterdam.

Ik ben zo vrij geweest em ietsje voor je uit te deuken.....

[Arnout]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 20:00:
[...]


Ik ben zo vrij geweest em ietsje voor je uit te deuken.....

[afbeelding]

't Bolle heeft ook wel wat eik.
Jammer dat er links zo'n enorm zichtbare overgang in zit (in het origineel).

[aKra]

[Verwijderd]

aKra schreef op 17 oktober 2002 @ 21:44:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hey akra ook weer s op GoT Leuke pics

[Verwijderd]

Binnenkort ook foto's van mij hier! Als ik m'n Powershotje A40 hep!

[Verwijderd]

MetHod schreef op 17 oktober 2002 @ 20:16:
[...]

't Bolle heeft ook wel wat eik.
Jammer dat er links zo'n enorm zichtbare overgang in zit (in het origineel).

Dat is goed weg te fotoshoppen. Ook dat gele vlekje onder dat foutje kan makkelijk weg. Welk programma is voor dat panorama gebruikt?

[Arjan B]

als we dan toch Ferrari's posten











^{camera: Canon Powershot A10}

[aKra]

Ow, wacht maar, als we Ferarri's gaan posten

Nieuwe digicam komt vandaag, en dit weekend gaat m'n vader z'n Ferarri's naar de tentoonstelling van Ferrari rijden, maak wel wat leuke foto's

[Arnout]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2002 @ 07:16:
[...]


Dat is goed weg te fotoshoppen. Ook dat gele vlekje onder dat foutje kan makkelijk weg. Welk programma is voor dat panorama gebruikt?

Photostitch (eigen software van Canon om panorama's mee te maken. Misschien niet perfect, maar 't werkt wel lekker/goed.
Je kunt de 'seams' (overgangen) ook handmatig bewerken, mahja, als er een te grote afwijking in zit krijg je die er toch niet uit.

[Verwijderd]

Ferrari's!!

















En nu koest

p.s. Akra have fun

[maca]

Is dit nu ineens het ferrari topic geworden?
beetje eentonig allemaal hoor.. ( sorry vind een ferrari best mooi maar 2 foto's van zo'n ding vind ik wel weer genoeg)

[FitNiX]

Ach ja, sommige mensen zullen het ongetwijfeld daarover met je eens zijn,
zolang jij de enige bent,

keep the Ferrari pics coming

[Verwijderd]

Kermit schreef op 18 oktober 2002 @ 11:13:
Ach ja, sommige mensen zullen het ongetwijfeld daarover met je eens zijn,
zolang jij de enige bent,

keep the Ferrari pics coming

Meer heb ik nie van de DTM Wel leuke mercedes clk ofzo

[Verwijderd]

Kermit schreef op 18 oktober 2002 @ 11:13:
Ach ja, sommige mensen zullen het ongetwijfeld daarover met je eens zijn,
zolang jij de enige bent,

keep the Ferrari pics coming

Hij is niet de enige hoor, als het nou nog bijzonder mooie foto's waren, maar met je vinger op de sluiter rondom een auto lopen vind ik nou niet heel hoogstaand

[FalconM]

Vond deze twee boven-modale karretjes nog in m'n digitale archief Ze stonden bij een of ander kasteel in zuid-limburg.





Btw. Om nog even terug te komen op foto's die ik hier eerder heb geplaats van het WK Wielrennen (Tijdrijden heren elite). Ik heb daar inmiddels een nieuwe site voor gemaakt met een selectie van 51 foto's: http://members.lycos.nl/FalconM/Zolder/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2002 @ 12:40:
[...]


Hij is niet de enige hoor, als het nou nog bijzonder mooie foto's waren, maar met je vinger op de sluiter rondom een auto lopen vind ik nou niet heel hoogstaand

Maar een lelijke foto van een mooie auto is altijd nog mooier dan een mooie foto van een lelijk wrak

Maar het liefst zie ik ook mooie foto's van mooie auto's

[Arnout]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2002 @ 12:40:
[...]


Hij is niet de enige hoor, als het nou nog bijzonder mooie foto's waren, maar met je vinger op de sluiter rondom een auto lopen vind ik nou niet heel hoogstaand

Same thoughts.

[maca]

Verwijderd schreef op 18 oktober 2002 @ 12:51:
[...]
Maar een lelijke foto van een mooie auto is altijd nog mooier dan een mooie foto van een lelijk wrak

Hier ben ik het toch niet met je overeens...
Soms zie je best mooie foto's van oude wrakken die helemaal overwoekerd zijn en dat zijn meestal erg mooie foto's.
De reden waarom die foto's meestal mooi zijn, is dat de foto vanuit een onverwachte hoek gemaakt is, of een verhaal verteld
en dat kan ik niet zeggen van een race foto met scherpe achtergrond en onscherpe ferrari

[Arjan B]

jaaa, is niet eerlijk hè, als jullie een lelijke foto zien van een mooi wij.. ehh mooie vrouw dan zetten jullie ook overal smiles bij!

[Verwijderd]

Ach laat ze zeuren.. zijn gewoon jaloers