Radeon 9700 op 4x agp?

[Verwijderd]

Ik wilde eens even weten wat het performanceverlies is als je een radeon 9700 op 4x agp laat draaien. Ik wil er namelijk wel eentje aanschaffen maar mijn mobo kan maar 4x agp. En al die leuke benchmarks van dat ding zijn met 8x agp gedaan en geven voor mij dus geen goed beeld van wat de kaart op mijn a7v333 zal doen.
Heeft iemand een idee of dit veel uit zal maken?

[Verwijderd]

Er zijn niet zoveel mensen die de kaart al hebben, en laatst hoorde ik op een forum dat het eigelijk niet veel scheelde of je het nou op 2, 4 of 8agp zet.

[pagani]

Bij verschillende reviews merkten ze een verschil van een 3dmark of 10, das dus niks...

[Verwijderd]

waarvoor dan het nut van dat agp 8x als het allemaal zo weinig uitmaakt???

[Verwijderd]

Dat is een goeie mij maakt het niets uit of ik nou 4 of 8 heb als men mobo en mijn proc maar goed en stabiel is

[Verwijderd]

ja maar ik bedoel waarom ze als moederbordfabrikant dan zoveel tijd steken in het opkrikken van die agp standaard als dat blijkbaar niets uitmaakt???

[WiD]

Ze proberen mensen een reden te geven om een nieuw bordje te kopen zeker. Da's uiteindelijk hun hoofddoel. De onwetende leek denkt dan da's dubbel zo snel. Dan zullen we maar direkt een nieuw moederbordje kopen

[Verwijderd]

Lekker iedereen voor de gek houden dus

[pagani]

8x agp zal misschien wel nut hebben bij 3d renderen ofsow...

[Sparhawk]

Volgens mij is het zo (schiet me dus niet af als ik het fout heb ) dat de AGP snelheid alleen van belang is als de textures te groot zijn voor het videogeheugen. Dan wordt dus een deel van het gewone werkheugen (de AGP apture size in je bios) als extra videokaartgeheugen gebruikt. Op dat moment is het natuurlijk wel fijn als dat zo snel mogelijk gaat (het is nog steeds veeeeeel langzamer dan als het gewoon in het geheugen van de videokaart zou passen). In dat geval is agp 4X dus beter dan 2X en 8X dus weer beter dan 4X. Bij normaal gebruik merk je bijna geen verschil tussen 2X en 4X agp, test dan anders maar eens met spelletjes.

[pagani]

Sparhawk schreef op 11 september 2002 @ 16:01:
Volgens mij is het zo (schiet me dus niet af als ik het fout heb ) dat de AGP snelheid alleen van belang is als de textures te groot zijn voor het videogeheugen. Dan wordt dus een deel van het gewone werkheugen (de AGP apture size in je bios) als extra videokaartgeheugen gebruikt. Op dat moment is het natuurlijk wel fijn als dat zo snel mogelijk gaat (het is nog steeds veeeeeel langzamer dan als het gewoon in het geheugen van de videokaart zou passen). In dat geval is agp 4X dus beter dan 2X en 8X dus weer beter dan 4X. Bij normaal gebruik merk je bijna geen verschil tussen 2X en 4X agp, test dan anders maar eens met spelletjes.

Spellen gebruiken momenteel nog niet meer dan 128 mb aan texturegeheugen tijdens het spelen volgens mij. Maar met 3d progs als 3d studio max en maya kan dit best het geval zijn, denk dat je hier met renderen weleens voordeel kan behalen met 8x AGP...

[Sparhawk]

johnnyv.nl schreef op 11 september 2002 @ 16:02:
[...]


Spellen gebruiken momenteel nog niet meer dan 128 mb aan texturegeheugen tijdens het spelen volgens mij. Maar met 3d progs als 3d studio max en maya kan dit best het geval zijn, denk dat je hier met renderen weleens voordeel kan behalen met 8x AGP...

Dat is dus idd wat ik ook dacht, alleen dan pleur je er toch een leuke wildcat videokaart in met 416 MB geheugen Kost je wel 4000 pleuro's maar je hebt wel wat

[pagani]

Sparhawk schreef op 11 september 2002 @ 16:10:
[...]


Dat is dus idd wat ik ook dacht, alleen dan pleur je er toch een leuke wildcat videokaart in met 416 MB geheugen Kost je wel 4000 pleuro's maar je hebt wel wat

Sommige 3d-artiesten hebben daar geen 4000 pleuro voor over... (het is nog meer want je hebt ook een mobo en kast nodig waar die kaart op/in past)

[SG]

Plus 'n AGP-PRO-150 mobo ofzo