IPC-Named pipe Spy?

[Klippy]

Uuhm sjah ik ben wat aan 't zoeken maar weet niet of 't bestaat.

Ik moet dus IPC messages sturen naar een process dat zelf een named pipe hiervoor maakt.

Alleen moet ik dus weten hoe die heet. En ook nog controleren of 't aankomt.

Is er niet een of ander progje waarmee ik kan zien welke links er zijn en liefst ook nog wat erdoor gejaagd wordt

Heb nu FileMon oid, kan ik mee zien dat er een link gemaakt wordt, maar niet welke naam die heeft. Alleen of ander geheugenadres ofzo.

[WAcKiN]

LiquidSilver schreef op 11 september 2002 @ 09:44:
Uuhm sjah ik ben wat aan 't zoeken maar weet niet of 't bestaat.

Ik moet dus IPC messages sturen naar een process dat zelf een named pipe hiervoor maakt.

Alleen moet ik dus weten hoe die heet. En ook nog controleren of 't aankomt.

Heeft het programma documentatie/opties waaruit kan blijken waar de named pipe staat? Is het open-source (dus dat je kan opzoeken waar de pipe wordt aangemaakt en dan kijken waar zijn naam vandaan komt)?

Is er niet een of ander progje waarmee ik kan zien welke links er zijn en liefst ook nog wat erdoor gejaagd wordt

Euh, zelfde verhaal weer, als je client programma een (command-line?) optie heeft om de named pipe te specificeren, dan kan je zelf een perl scriptje of simpel c programma maken wat de bestaande pipe opent, een nieuwe aanmaakt, en alles ongewijzigd doorgeeft aan die 2e, die dan weer gebruikt wordt door het client programma. Alleen dump je dan diezelfde data ook gelijk ff naar een filetje ofzo :]

Heb nu FileMon oid, kan ik mee zien dat er een link gemaakt wordt, maar niet welke naam die heeft. Alleen of ander geheugenadres ofzo.

[Klippy]

WAcKiN schreef op 11 september 2002 @ 12:14:
[...]


Heeft het programma documentatie/opties waaruit kan blijken waar de named pipe staat? Is het open-source (dus dat je kan opzoeken waar de pipe wordt aangemaakt en dan kijken waar zijn naam vandaan komt)?


[...]


Euh, zelfde verhaal weer, als je client programma een (command-line?) optie heeft om de named pipe te specificeren, dan kan je zelf een perl scriptje of simpel c programma maken wat de bestaande pipe opent, een nieuwe aanmaakt, en alles ongewijzigd doorgeeft aan die 2e, die dan weer gebruikt wordt door het client programma. Alleen dump je dan diezelfde data ook gelijk ff naar een filetje ofzo :]


[...]

Jaja oke, ik kan zo opzoeken waar die pipe staat, zit hier bij bedrijf dat dat programma gemaakt heeft dus geen probleem, maar lijkt me gewoon handig om dat te zien zodat ik ff totaal beeld kan krijgen. Progjes communiceren allemaal via IPC en zijn er 6 dus zijn heel wat pipes en nog meer messages, is niet echt overzichtelijk.

Maar 't leek me gewoon handig

Als ik progje maak om te checken hoeveel processen met die link connecten kom ik altijd op 1 terwijl het er 2 zouden moeten zijn. Dus gaat ergens wat mis, denk daar kan je misschien met zo'n progje beter achter komen. Scheelt me een hoop tijd.

Maar als 't niet bestaat ga ik hier nog maar eens rondvragen.

[Verwijderd]

met http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/procexp.shtml kan je zien welke names pipes een app gebruikt, spy-en kan ie geloof ik niet maar 't is een begin toch (hint zet 'm in handle mode)

[Klippy]

Verwijderd schreef op 11 september 2002 @ 13:14:
met http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/procexp.shtml kan je zien welke names pipes een app gebruikt, spy-en kan ie geloof ik niet maar 't is een begin toch (hint zet 'm in handle mode)

Thx

Maar daar zie ik eigenlijk hetzelfde mee als met dat ander progje.

code:

\Device\NamedPipe\Win32Pipes.000006a4.00000004

Bij de originele staat idd een ander nummer dus is niet dezelfde.

Maar naam zie ik niet echt.

Hoe zet ik 't in handle mode dan?

Maar goed ik zoek wel ff verder dit helpt al 'n beetje meer

edit:
Stond al in handle mode

[ Voor 0% gewijzigd door Klippy op 11-09-2002 13:51 . Reden: Heb handle al ]

[Klippy]

Oke nog 1 ding, zie net dat bij access staat dat ze alletwee op hetzelfde zitten, is dat 'n geheugenadres? Dus als daar zeg bij alletwee staat

code:

0x00120189

0x00120116

en er is 1 link up en 1 down zal ik maar zegen dan zitten ze dus alletwee op dezelfde

Hmm ik kijk wel verder, ben niet helmaal helder meer