Bestaat perfectie ?

[Verwijderd]

Ik heb nu al een paar keer hier over nagedacht, en een andere keer een 2 uur durende discussie hier over gehad.

Bestaat perfectie?

Ik vind het zo dat perfect kan niet bestaan. Perfect is wanneer alles naar zin is, maar wanneer alles naar zin is ... dan wil je als mens meer. Dus dan bereik je nooit dat punt wat ze perfect noemen.

voorbeeld:

Je hebt als 18 jarige jonge(n)(man) een visie, een beeld voor wanneer alles is zoals je het wil, een "perfect" beeld. Je hebt een baan waarmee je 3000 euro/maand verdient, een hele leuke, aardige, weet ik het allemaal, vrouw. Kinderen die goed leren etc. Maar als je dan vordert in je leven, dan ga je meer eisen, je verzet je grens, je lijn van het "perfecte" beeld.
Maar zoals wij mensen zijn ontwikkeld, blijven we altijd meer willen.

Dus dan is het woord pefect verkeerd.


Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken....

[RedC]

Ik denk dat 'perfectie' een relatief begrip is. De ene persoon is al sneller tevreden dan de andere. Ik denk dat iedereen moet proberen voor zichzelf een sittuatie te creeren waarin hij/zij gelukkig is. Ik denk dat als je voor jezelf kunt zeggen "nu ben ik gelukkig met wat ik heb" dat je dicht bij een soort perfectie zit.

Maar wat voor jou perfect is wil niet zeggen dat het voor mij ook zo is. Dus laat ik stellen dat dit voor iedereen anders ligt, maar toch op hetzelfde neerkomt.

[Expecho]

Je bent alleen niet meer perfect bezig op het moment dat jij denkt dat je perfect bezig bent maar een ander daar last mee heeft. Stel je hebt die mooie baan met superauto, perfect toch? Niet echt, het milieu lijd eronder dus weg perfectie. Kan je ook nog van perfectie spreken als iemand jaloers op je wordt omdat jij alles zo perfect voor elkaar hebt?

Perfect laat zich moeilijk definieren, iedereen heeft er weer een andere perfecte uitleg voor

[Waterlelie]

Expecho schreef op 10 september 2002 @ 12:30:
Je bent alleen niet meer perfect bezig op het moment dat jij denkt dat je perfect bezig bent maar een ander daar last mee heeft. Stel je hebt die mooie baan met superauto, perfect toch? Niet echt, het milieu lijd eronder dus weg perfectie. Kan je ook nog van perfectie spreken als iemand jaloers op je wordt omdat jij alles zo perfect voor elkaar hebt?

Perfect laat zich moeilijk definieren, iedereen heeft er weer een andere perfecte uitleg voor

gewoonweg perfect gezegt man!

[Verwijderd]

Waterlelie schreef op 10 september 2002 @ 12:55:
[...]


gewoonweg perfect gezegt man!

met een d in plaats van een t zou het nog perfecter zijn...

Alhoewel een Duitster (bijv.) het niet zou snappen.

[Verwijderd]

Schumi_the_Champ schreef op 10 september 2002 @ 12:20:
... Ik denk dat iedereen moet proberen voor zichzelf een sittuatie te creeren waarin hij/zij gelukkig is. Ik denk dat als je voor jezelf kunt zeggen "nu ben ik gelukkig met wat ik heb" dat je dicht bij een soort perfectie zit.

Oke, maar dat is het nu ook juist ... als mens ben je niet tevreden met wat je hebt. Je wilt altijd meer. Dus dat beeld is alleen geestelijk mogelijk, tijdelijk, maar wat verdrongen kan worden door jaloezie.

Maar wat voor jou perfect is wil niet zeggen dat het voor mij ook zo is. Dus laat ik stellen dat dit voor iedereen anders ligt, maar toch op hetzelfde neerkomt.

Dat klopt, elk beeld, elke perfectiegrens is voor elke persoon verschillend. Niemand is hetzelfde.

---
Zoals in het woordenboekstaat:
perfect
[bijvoeglijk naamwoord]
zo goed als het maar kan, zonder fouten

Maar het kan altijd beter.

---

Je bent alleen niet meer perfect bezig op het moment dat jij denkt dat je perfect bezig bent maar een ander daar last mee heeft. Stel je hebt die mooie baan met superauto, perfect toch? Niet echt, het milieu lijd eronder dus weg perfectie. Kan je ook nog van perfectie spreken als iemand jaloers op je wordt omdat jij alles zo perfect voor elkaar hebt?

Dus bestaat perfect niet

---

offtopic:
waterlelie en F13 .. blijven we ontopic ? .. danku

[Waterlelie]

Ik ben van mening dat een ''bedoeling perfect kan zijn, kijk het maakt niet uit in welke taal je het zegt, het is gewoon toeval dat wel elkaar niet kunnen verstaan maar is mnaar mijn mening niet relevant voor perfectie...

[Verwijderd]

Niks is perfect, alles kan beter is mijn motto. Waarom er geen perfectie kan zijn kan ik niet goed uitleggen, dat is meer een gevoels kwestie en is denk ik voor iedereen anders.

Echt perfect zal niets ooit zijn, er gaat altijd wel wat fout.

Verhip, WhizzCat heeft dit gepost, laptop van leandres...

[Verwijderd]

hoezo bestaat perfect niet? je hele leven ka n niet perfect zijn nee, maar er zijn genoeg minder complexe dingen die wel perfect kunnen zijn. verder is het heel erg persoonsafhankelijk, en dus relatief. ik kan genoeg dingen opnoemen die ik in mijn leven perfect vind

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 13:44:
hoezo bestaat perfect niet? je hele leven ka n niet perfect zijn nee, maar er zijn genoeg minder complexe dingen die wel perfect kunnen zijn. verder is het heel erg persoonsafhankelijk, en dus relatief. ik kan genoeg dingen opnoemen die ik in mijn leven perfect vind

Alles kan altijd beter .... dus perfect bestaat ook niet.

Zo vind ik het.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 13:51:
[...]


Alles kan altijd beter .... dus perfect bestaat ook niet.

Zo vind ik het.

hoezo kun je niet iets perfect vinden? als iets toch voldoet aan je wensen, dan is het toch perfect op dat moment?

[Expecho]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 14:00:
[...]

hoezo kun je niet iets perfect vinden? als iets toch voldoet aan je wensen, dan is het toch perfect op dat moment?

Extreem voorbeeld: Al-Quada pleegt aanslag op WTC, perfect denken ze .. lekkere perfectie voor de slachtoffers. En perfectie bestaat in mijn mening alleen als het voor alles en iedereen geld, dus niet voor 1 persoon.

edit

Misschien moet perfectie opgedeeld worden in persoonlijke perfectie en algemene prefectie? Dat laatste zal zelden of nooit voorkomen.

[Verwijderd]

Perfectie is na te streven, maar een 'perfect moment' duurt meestal niet zo lang. Men neemt vaak genoegen met de (willekeurige) situatie, omdat veel mensen zich bij de situatie neerleggen, omdat maar een deel van het perfecte doel te bereiken is.

Vanaf dat je wordt geboren veranderd de perfecte wereld of de perfecte dit en dat constant. Dit omdat je ouder wordt en dingen inziet, waardoor je bijvoorbeeld denkt: 'shit, dronken zijn is niet zo perfect als ik dacht, want je lever gaat naar de haaien, dus dat doen we niet meer'. Maar als je verder denkt kan je ook denken: 'ik lig hier op mijn sterfbed; wat heb ik gedaan wat mijn leven 'perfect' heeft gemaakt; heb ik genoeg gedaan waardoor ik een 'succesvol' leven heb geleden?'

Om te zeggen: 'een perfect leven is dat als je geboren wordt en METEEN overlijdt, dan hoef je tenminste niet over alle moeilijke en (on-)perfecte dingen na te denken en kan je ook niets fout doen', lijkt me een beetje overdreven, dus ik zou zeggen:
streef gewoon JOUW, PERSOONLIJKE perfecte momemten na en beslis voor jezelf of je die momenten VAKER wil beleven, tenzij je deze momenten moet laten vliegen, voor een ander, nog perfecter doel....

[Expecho]

Ik denk ook niet dat perfectie tijdloos is, wat op het ene moment perfect is/lijkt, kan later toch door b.v. oorzaak/gevolg minder perfect zijn geweest. Mijn voorlopige conclusie is dat perfectie alleen voor een bepaald tijdsbestek geldt, en dan vaak ook alleen nog maar wanneer de perfectie slaat op 1 persoon of voorwerp. (Ter voorkoming van b.v. jaloezie)

[Verwijderd]

Mijn voorlopige conclusie is dat perfectie alleen voor een bepaald tijdsbestek geldt

en dat is ... 3microseconden ? overal zit een maar achter ... overal zit er meer.

[Verwijderd]

Misschien is de 'staat van perfectie' wel 'perfect' op het moment dat iedereen hetzelfde is en wanneer het niet belangrijk is wat andere eisen of wat je zelf te eisen hebt.

[Verwijderd]

Misschien is de 'staat van perfectie' wel 'perfect' op het moment dat iedereen hetzelfde is en wanneer het niet belangrijk is wat andere eisen of wat je zelf te eisen hebt.

[Gulli]

Gaat het hier om het feit dat iemand iets perfect vind (als in dat hij er blij mee is) of mag je ook zeggen dat iets in een perfecte toestand verkeerd? Zo zou je kunnen zeggen | <--- dat streepje is perfect recht. Daar kan niemand het mee oneens zijn toch? Dus in die zin bestaat perfectie wel. Maar als het wel over het eerste gaat denk ik niet dat perfect kan zijn. Er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is en het dus niet perfect vindt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 05:10:
Logischer wijs bestaat perfectie niet:
1. Perfectie is een toestand die niets nodig heeft, behoeft geen actie om dat het geen aanvulling door middel van reactie nodig heeft, het is in rust, is niets
2. Perfectie is alles omvattend, bevat alle toestanden, is in volle actie, is alles.

edit:
eeh oh ja

Dit is dus ontzettend tegenstrijdig.... (misschien is dat juist wel perfectie?)

[Expecho]

AaBbYyZz schreef op 10 september 2002 @ 16:26:
Gaat het hier om het feit dat iemand iets perfect vind (als in dat hij er blij mee is) of mag je ook zeggen dat iets in een perfecte toestand verkeerd? Zo zou je kunnen zeggen | <--- dat streepje is perfect recht. Daar kan niemand het mee oneens zijn toch? Dus in die zin bestaat perfectie wel. Maar als het wel over het eerste gaat denk ik niet dat perfect kan zijn. Er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is en het dus niet perfect vindt.

Sterk voorbeeld met dat streepje, je zou dus kunnen zeggen dat de meeste statische objecten, zoals dat streepje, een vomr van perfectie kunnen hebben daar het begrip recht voor eenduidig en voor iedereen gelijk is.

Maar iets wat gevoel heeft, beweegt, geluid maakt is dan niet perfect te noemen daar dat voor iedereen verschillend kan zijn.

[Verwijderd]

Hoe iets kleins als een streepje zo ongeloofelijk perfect kan zijn; de wijze levensles van vandaag: wees blij met de kleine dingen in het leven, wie weet wordt je leven wel perfect!
Niet eens zo gek.... voor..velen...... helaas.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 12:08:
Ik heb nu al een paar keer hier over nagedacht, en een andere keer een 2 uur durende discussie hier over gehad.

Bestaat perfectie?

Ik vind het zo dat perfect kan niet bestaan. Perfect is wanneer alles naar zin is, maar wanneer alles naar zin is ... dan wil je als mens meer. Dus dan bereik je nooit dat punt wat ze perfect noemen.

voorbeeld:

Je hebt als 18 jarige jonge(n)(man) een visie, een beeld voor wanneer alles is zoals je het wil, een "perfect" beeld. Je hebt een baan waarmee je 3000 euro/maand verdient, een hele leuke, aardige, weet ik het allemaal, vrouw. Kinderen die goed leren etc. Maar als je dan vordert in je leven, dan ga je meer eisen, je verzet je grens, je lijn van het "perfecte" beeld.
Maar zoals wij mensen zijn ontwikkeld, blijven we altijd meer willen.

Dus dan is het woord pefect verkeerd.


Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken....

Het volmaakte is de vijand van het goede

[Verwijderd]

Expecho schreef op 10 september 2002 @ 17:23:
[...]

Sterk voorbeeld met dat streepje, je zou dus kunnen zeggen dat de meeste statische objecten, zoals dat streepje, een vomr van perfectie kunnen hebben daar het begrip recht voor eenduidig en voor iedereen gelijk is.

Maar iets wat gevoel heeft, beweegt, geluid maakt is dan niet perfect te noemen daar dat voor iedereen verschillend kan zijn.

Dat is niet waar, het lijkt alleen maar zo:
1) Dit streepje | is een perfect recht streepje.
2) Dit plusje + is een perfect twee-perfect-rechte-streepjes-haaks-op-elkaar-teken.
3) Deze fiets is een perfect ding-met-twee-wielen-waarop-de-berijder-zich-liggend-kan-voortbewegen-gemaakt-van-{opssoming}.

M'n punt is dat alles wel perfect is, als je bechrijving maar uitvoerig genoeg is. (Als je verdergaat in de lijn van het perfecte-streepje-idee.)

PS. Die fiets an sich is wel degelijk perfect.

[Verwijderd]

Expecho schreef op 10 september 2002 @ 15:12:
[...]


Extreem voorbeeld: Al-Quada pleegt aanslag op WTC, perfect denken ze .. lekkere perfectie voor de slachtoffers. En perfectie bestaat in mijn mening alleen als het voor alles en iedereen geld, dus niet voor 1 persoon.

hoezo zou perfectie niet kunnen gelden voor 1 persoon? dat vind ik nogal krom. Als je zo gaat denken kun je het halve woordenboek gaan afschaffen, lekker, leuk, grappig, stom, mooi, dom, slim, ranzig, goor, groot, klein etc zijn nl ook woorden die erg relatief zijn.

De een vindt spruitjes lekker, de ander vindt het goor. Dat is net zoals met perfect, de een zal het wel perfect vinden, en de ander misschien niet. Maar dat wil dus niet zeggen dat lekker, ranzig of perfect niet bestaat.

[Expecho]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 21:42:
[...]

hoezo zou perfectie niet kunnen gelden voor 1 persoon? dat vind ik nogal krom. Als je zo gaat denken kun je het halve woordenboek gaan afschaffen, lekker, leuk, grappig, stom, mooi, dom, slim, ranzig, goor, groot, klein etc zijn nl ook woorden die erg relatief zijn.

De een vindt spruitjes lekker, de ander vindt het goor. Dat is net zoals met perfect, de een zal het wel perfect vinden, en de ander misschien niet. Maar dat wil dus niet zeggen dat lekker, ranzig of perfect niet bestaat.

Maar als jij spruitjes niet lekker vind hoeft een ander daar per definitie geen last van te hebben, dat geld nou niet bepaald voor een terroristische aanslag.

[Jozz]

Ik geloof dat er perfectie bestaat hier op aarde. God is wel perfect, maar door de zondeval is er geen perfectie hier op aarde. Perfectie is naar mijn mening niet voor verbetering vatbaar, het is namelijk al perfect, zonder fouten.

[Verwijderd]

Expecho schreef op 10 september 2002 @ 22:05:
[...]


Maar als jij spruitjes niet lekker vind hoeft een ander daar per definitie geen last van te hebben, dat geld nou niet bepaald voor een terroristische aanslag.

waar heb je het over?

[Verwijderd]

Jozz schreef op 10 september 2002 @ 23:17:
Ik geloof dat er perfectie bestaat hier op aarde. God is wel perfect, maar door de zondeval is er geen perfectie hier op aarde. Perfectie is naar mijn mening niet voor verbetering vatbaar, het is namelijk al perfect, zonder fouten.

Eerst is het er wel op aarde, dan weer niet door de zondeval
En over dat god perfect is; ben ik het niet mee eens! Wat weet je immers van die vent (ff aannemen dat hij er is)? Echt perfect is het hier op aarde niet, en wie heeft de aarde gecreeerd? Hij! En misschien zouden meer perfecte godheden de test of een mens wel goed is (en dus naar de hemel mag) zonder bv een miserabel leven kunnen doen? En als "Hij" de mensen heeft gecreerd, waarom zijn er dan slechte mensen? Vrije wil, is het standaard antwoord, maar waarom deden de mensen dan niet het goede met de vrije wil (zo had god ze kunnen, maken, ware hij perfect).

Kortom; god is verre van perfect ... Niet dat het me makkelijk lijkt, zo'n baantje hoor..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 23:47:
[...]

waar heb je het over?

Ik denk dat hij bedoelt dat mensen van het wel of niet lekker vinden van spruitjes van een ander geen last hebben, maar als je het hebt over een terroristische aanval, dat dan de mening (en "smaak") van anderen wel anderen kan schaden.. maar wat dit er nou mee te maken heeft is een raadsel

[Jozz]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 23:51:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Jozz schreef op 10 september 2002 @ 23:17:
Ik geloof dat er perfectie bestaat hier op aarde.
--------------------------------------------------------------------------------

Eerst is het er wel op aarde, dan weer niet door de zondeval
En over dat god perfect is; ben ik het niet mee eens! Wat weet je immers van die vent (ff aannemen dat hij er is)? Echt perfect is het hier op aarde niet, en wie heeft de aarde gecreeerd? Hij! En misschien zouden meer perfecte godheden de test of een mens wel goed is (en dus naar de hemel mag) zonder bv een miserabel leven kunnen doen? En als "Hij" de mensen heeft gecreerd, waarom zijn er dan slechte mensen? Vrije wil, is het standaard antwoord, maar waarom deden de mensen dan niet het goede met de vrije wil (zo had god ze kunnen, maken, ware hij perfect).

Kortom; god is verre van perfect ... Niet dat het me makkelijk lijkt, zo'n baantje hoor..

Mijn excuses voor het misverstand ik ben niet helemaal wakker meer. Ik bedoelde: Ik geloof niet dat er perfectie bestaat hier op aarde.

De aarde was perfect voor de zondenval.

Het Boek:

Genesis 1 : 31 Toen overzag God alles wat Hij gemaakt had en het was heel goed. Zo eindigde de zesde dag.

KJV:

Genesis 1 : 31 And God saw every thing that he had made, and, behold, it was very good. And the evening and the morning were the sixth day.

New KJV:

Genesis 1 : 31 Then God saw everything that He had made, and indeed it was very good. So the evening and the morning were the sixth day.

De mens heeft een vrije wil omdat God geen robots wilden die klakkeloos deden wat Hij wilde. De mens doet over het algemeen liever het kwade dan het goede.

[Verwijderd]

vaste dingen kunnen perfect zijn .. dat ligt er inderdaad aan hoe je het brengt, maar zodra het een gedachte kan hebben, een eigen wil heeft, is het verreweg van perfect.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 23:52:
[...]

Ik denk dat hij bedoelt dat mensen van het wel of niet lekker vinden van spruitjes van een ander geen last hebben, maar als je het hebt over een terroristische aanval, dat dan de mening (en "smaak") van anderen wel anderen kan schaden.. maar wat dit er nou mee te maken heeft is een raadsel

precies, ik snap het dus ook niet wat ie er mee wil zeggen

[Expecho]

Verwijderd schreef op 11 september 2002 @ 10:26:
[...]

precies, ik snap het dus ook niet wat ie er mee wil zeggen

Ik zal het proberen uit te leggen wat ik bedoel, jij schreef

hoezo kun je niet iets perfect vinden? als iets toch voldoet aan je wensen, dan is het toch perfect op dat moment?

en ik probeerde aan te geven dat iets dus wel aan JOUW wensen kan voldoen, dus voor JOU perfect is, maar niet voor de mensen die eventuele gevolgen van jouw perfectie ondervinden.

[Verwijderd]

eeh, als ik misschien nog iets mag toevoegen aan dit perfecte gesprek, dan wil ik - om ook niet al te vervelend over te komen - iets zeggen over mijn streepje:

| <--- dit streepje is bij mij niet perfect recht...

Er zit namelijk een bolling in mijn monitor...

Het is wel recht, als ik er recht op kijk. Maar als ik het van de andere kant wil bekijken dan wordt het steeds krommer.

edit:
Een beetje het zelfde als dat je van een circel iets vierkants wilt maken, of van een smiley eeh...

Uiteindelijk heeft perfectie toch iets maken met perspectief
(niet de 3d versie, maar de manier hoe je naar iets kijkt)

Hetzelfde geld voor Chaos en Orde..
Iets blijft Chaotisch, zolang je het niet snapt, het niet kunt ordenen, er geen model van kunt maken.
Iets wordt Ordelijk, op het moment dat je dit wel kunt doen.

Wat is perfect grijs bijvoorbeeld: van een afstand kan iets perfect grijs zijn, en van dichtbij kan het een wanorde zijn van zwarte en witte punten (desnoods RGB van een TV)

Wat is perfect grijs in zwart/wit termen?
Elk blokje afwisselend Zwart/Wit of een willekeurige reeks Zwart/Wit?

Alles wat geordend kan worden, kan ook gecomprimeerd worden.
zo werkt een WinZip bijvoorbeeld; Is er geen orde te ontdekken: dan ook geen compressie.

Wat is dan perfectie in dit verband?
Als iets compleet 100% te comprimeren valt, of als iets 0% te comprimeren valt?
Bijde zijn onmogelijk:

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 17:11:
[...]
Dit is dus ontzettend tegenstrijdig.... (misschien is dat juist wel perfectie?)

even hypothetisch:
(even indekken voordat er een discussie losbarst over Winzip/PkZip/ARJ/etc)

Als ik mijn eerder stelling van perfectie herschijf dan krijg ik:

1.
100% compressie, betekend dat je niets overhoudt.
Desnoods 1 bit om te zeggen: deze data bevat geen gegevens
en dat is 1 bit te veel.
In dit geval is de ideale situatie: niet comprimeren
Dus: Als iets perfect is in zijn niets-zijn, dan mag je eigenlijk niet proberen om dit te snappen of te labelen of te ordenen (en dus te comprimeren)... Want je probeerd iets toe te voegen aan het perfecte niets... (die is dan niet perfect meer)

2.
0% compressie, betekend dat je alles houdt zoals het is. Het is complex genoeg om geen ordening te vinden.
Maar je hebt een compressie uitgevoerd dus heb je minstens 1 bit nodig om te zeggen: Deze data is niet te comprimeren.
Dt is 1 bit te veel.
Ook hier is de ideale situatie: niet comprimeren
Dus: Als iets perfect is in zijn alles-zijn, dan mag je eigenlijk niet proberen om dit te snappen of te labelen of te ordenen (en dus te comprimeren)... Want je probeerd iets toe te voegen aan het perfecte alles... (Het uitgangs punt bleek dus niet alles te zijn, omdat je iets kunt toevoegen)

Hopelijk heb ik deze stellingen perfect opgeschreven, want taal fouten(vaudtun) zijn funest voor dit soort dingen

---

Conclusie: perfectie bestaat niet

Is het Universum perfect?
Als het universum alles is wat er is, dan is het perfect...
Deze opmerking is dus blijkbaar geen poging tot compressie (lees:begrip), omdat deze opmerking altijd al bestaan heeft: gevangen in het alles-zijn... Zo kan een mens ook niets nieuws verzinnen, omdat dit in strijd is met het alles-zijn
(offtopic: zou dit het bewijs kunnen zijn dat God bestaat?)

Theoretisch is het universum in staat tot een Big-Crunch... hmm wat blijft er over? 1 bit?'

Om het mezelf even moeilijk te maken:
De natuur heeft de neiging om te werken met fractals
(Fractals: Het steeds maar herhalen van bepaalde patronen zoals varen bladen, wolken, spiraal bewegingen en topic onderwerpen in GoT)

Fractals zijn te comprimeren tot waanzinnig kleine formules...
Maar aan de andere kant, ijskristallen lijken ook niet op elkaar en verschillende varen-bladen en wolken ook niet...

Ik weet dus niet wat perfectie is:

Het is vast het Zijn in het Niet-Zijn, of het Niet-Zijn in het Zijn.
- En dat vindt ik weer een hele boeddhistische uitspraak van mijzelf -

[[Jules]]

Perfectie is een illusie, een verzonnen woord.
Wat wordt er eigenlijk mee bedoeld?

Zoals in het woordenboekstaat:
perfect
[bijvoeglijk naamwoord]
zo goed als het maar kan, zonder fouten

'Perfect' is een indicatie... op die manier is die beschrijving uit het woordenboek aardig correct. Perfectie is dan afhankelijk van de mogelijkheden. En dat is eigenlijk ook weer niet zo perfect...

ohw...
| <-- dat streepje is perfect recht? 't is niet eens een streepje...

[Verwijderd]

Hmm, perfectie: puzzel puzzel Wiskundige benadering dan maar..

Als perfectie niet bestaat, dan zou je het wiskundig kunnen beschrijven als: 0
Maar perfectie bestaat volgens mij juist in de uitersten.. Dus ook het omgekeerde is waar
dus: 1/0 is oneindig (+oo)
Het tegengestelde is het andere uiterste, dus: -1/0 is min-oneindig (-oo)

Het woorden boek zegt: een streven naar iets wat zo goed mogelijk is.

[offtopic]
Het streven naar iets wat zo goed mogelijk is; dat is een geloof.. want echt bereiken kun je het nooit.
Ik heb het hier dus over een drie-eenheid: 0, +oo en -oo
De bijbel heeft het God die zowel Alfa als Omega is.. het begin en het eind (-oo en +oo)
De 'rest' zit daar tussenin (de ruimte: wéér een ander topic)
De waarheid ligt in het midden, ofwel de gulden middenweg van het boeddhisme, of het Mekka van de Islam.
Is dit dus 'wetenschappelijk bewijs' dat God bestaat?
[/topic]

[Verwijderd]

heel simpel, perfectie is een moment opname

[Dido]

Weer eens een definitiekwestie...

Een veel gebruikte, want handzame, definitie is dat iets perfect is als het volledig aan de eraan gestelde eisen voldoet.

In die zin kan veel perfect zijn: een programma, een brood of een oplossing van en wiskundig vraagstuk.

Probleem met deze definitie is dat ie tijdgebonden is: na verloop van tijd veranderen de gevraagde specificaties": het programma moet meer kunnen, het brood moet andere ingredienten bevatten, en dat wiskundig vraagstuk krijgt een wat uitgebreidere opvolger.
Daarnaast kan het product veranderen, waardoor het niet meer aan de gestelde eisen voldoet: het programma wordt vernaggeld door een virus (of een collega ), het brood wordt oud en de oplossing van het wiskundevraagstuk wordt msschien bij voortschrijdend inzicht niet mee geaccepterd omdat het niet geldig blijk tin een nieuw perspectief.

Dan is er en tweede, tijdsonafhankelijke, metafysische definitie van perfectie: de staat waarin iets verkeert dat niet verbeterd kan worden.
Aangezien de mensheid er in 6000+ jaar beschaving niet in is gelaagd het eens te worden over de meest fundamentele begrippen als goed en kwaad is de kans dat zulke perfectie bestaat: zolang 1 persoon - al dan niet gefundeerde - kritiek heeft op iets dat zich in een perfecte staat zou bevinden, is er al geen sprake meer van perfectie, aangezien het nog vatbaar is voor verbetering.

Toch is het een eigenschap die door veel mensen aan godheden en dergelijke wordt toegeschreven. Hierbij is echter onduidelijk of er dan sprake is van een absolute perfectie of een enorm veel grotere benadering ervan ten opzichte van de mens. Want daar zijn de meeste godsdiensten het wel weer over eens: de mens is verre van perfect, wat perfectie ook precies inhoudt.

Een grappig gevolg daarvan is dat het tegengestelde van perfectie zoveel makkelijker te beschrijven is dat dat ook zeer veel gebeurd. De verhalen over de imperfectie van de mens, en de corruptie van het goede door het - uiteindelijk verliezende, dus imperfecte - kwaad zijn legio.

Het idee van een al dan niet aanwezige, maar in ieder geval onbereikbare, perfectie doet me overigens een beetje denken aan de al eerder gevoerde discussie over het al dan niet bestaan van een absolute realiteit...

[Verwijderd]

Expecho schreef op 11 september 2002 @ 11:45:
[...]


Ik zal het proberen uit te leggen wat ik bedoel, jij schreef


[...]


en ik probeerde aan te geven dat iets dus wel aan JOUW wensen kan voldoen, dus voor JOU perfect is, maar niet voor de mensen die eventuele gevolgen van jouw perfectie ondervinden.

maakt dat uit dan? dat is juist hetgeen ik bedoelde te zeggen, perfectie is relatief. Perfectie bestaat dus wel.

[Verwijderd]

Dido schreef op 12 september 2002 @ 17:15:
Weer eens een definitiekwestie...

Een veel gebruikte, want handzame, definitie is dat iets perfect is als het volledig aan de eraan gestelde eisen voldoet.

Iets is dus perfect als het precies aan de eisen voldoet, niet meer en niet minder..
Precies op de gedefinieerde grens ligt. Het is imperfect als het voor die grens ligt. Dus wordt het weer streven naar die grens.

na verloop van tijd veranderen de gevraagde specificaties": het programma moet meer kunnen, het brood moet andere ingredienten bevatten, en dat wiskundig vraagstuk krijgt een wat uitgebreidere opvolger.

Ja als je de grenzen gaat veranderen, dan verander je per definitie de definitie van perfectie.
Leuk voor marathon lopers.. denken ze klaar te zijn met hun 42,192 km dan blijkt in eens een marathon 50 km te zijn omdat het beter rekend.

Daarnaast kan het product veranderen, waardoor het niet meer aan de gestelde eisen voldoet...

Dan waren de gesteld eisen niet perfect!!
Leuk voor examen kandidaten; zijn ze net bezig met hun tentamens en dan worden de vragen steeds veranderd

Een grappig gevolg daarvan is dat het tegengestelde van perfectie zoveel makkelijker te beschrijven is dat dat ook zeer veel gebeurd. De verhalen over de imperfectie van de mens, en de corruptie van het goede door het - uiteindelijk verliezende, dus imperfecte - kwaad zijn legio.

Ik vindt een mens in het algemeen wel perfect, omdat het kan leren.
Ik vindt een mens in het algemeen niet perfect, omdat het nog zoveel te leren heeft.

Sommige mensen leren het nooit, maar zolang ze proberen hun grenzen te verleggen (omdat ze er elke keer tegen opbotsen) dat maakt ze in mijn ogen wel perfect:
Sommige mensen willen het niet leren, ze blijven ver beneden hun eigen maatstaven functioneren: dat maakt ze in mijn ogen niet perfect.

Perfectie heeft te maken met grenzen, de afbakening, de definitie van het perfecte.
Dus lekker cyclisch: De Definitie is hetgeen de Perfectie bepaald.
Een Perfecte definitie bestaat derhalve niet, want het is of te krap.. of te wijd! En altijd achteraf bepaald.

Verwijderd schreef op 12 september 2002 @ 17:17:
[..]
maakt dat uit dan? dat is juist hetgeen ik bedoelde te zeggen, perfectie is relatief. Perfectie bestaat dus wel.

Inderdaad.. ten opzicht van diegen die de definitie (en dus de grenzen) heeft bepaald.

Vandaar dat ik met mijn definitie maar kom met: -oo en +oo
Ook dit zijn rekbare begrippen, maar iedereen (met een beetje kennis) weet wat deze afbakening betekend.

Perfectie is dus 'the outerlimit' (en misschien ook wel 'the innerlimit'?)

[Verwijderd]

Voorbeeld perfectie:

vraag: wat is 2+2
antwoord: 4

Het antwoord is perfect, er is immers maar één juist antwoord

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 september 2002 @ 22:18:
Voorbeeld perfectie:

vraag: wat is 2+2
antwoord: 4

Het antwoord is perfect, er is immers maar één juist antwoord

Past precies binnen de grenzen van het 10-tallig stelsel, heel goed!

Als ik de grenzen ga veranderen dan zijn er meer mogelijkheden:

2+2=11 (in het 3-tallig stelsel)
2+2=10 (in het 4-tallig stelsel)
2+2=100 (als de vraag in het 5-tallig stelsel is, en het antwoord in het tweetallig stelsel)

Vraag: wat is 2+2
antwoord 1: Dit is een vraag, ondanks dat de vraagteken niet aanwezig is
antwoord 2: Dit is een wiskundige som
antwoord 3: Geen idee
antwoord 4: Vier
antwoord 5: Voor jou een vraag, voor mij een weet
antwoord 6: Dat je dit kunt vragen!

Perfectie is nog steeds afhankelijk van afspraken, en perceptie.. ook het antwoord 4.
Want je impliceerd dat iedereen met het tientallig stelsel werkt (daar heb je redelijkerwijs gelijk in).
Het feit dat iedereen nederlands moet kunnen, is ook redelijkerwijs aan te nemen
Dat iedereen kan rekenen... tja mag ik ook wel hopen.

Als het antwoord perfect is, dan zou het in een programmeertaal als volgt geschreven worden:

IF (Antwoord='4') THEN HeelGoed ELSE HeelFout;

En ik vindt "vier", "Vier", "VIER", "4.0", "4,0", etc. ook wel logisch.

[Verwijderd]

Het boeddhise is hierop gebasseerd. Veel mensen hebben een bepaald beeld voor zich hoe alles volgens hen zou moeten zijn. Als ze dit perfecte beeld behalen zijn ze gelukkig. Dat is eigenlijk heel dom. Want de realiteit gaat vaak heel anders. Je probeert dus iets anders dan de realiteit na te streven. Dit volgt dan weer in lijden. Wanneer delen van het perfecte beeld wel wordt gehaald, worden weer nieuwe grenzen gelegd. Mensen willen meer, en mensen willen niet kwijtraken. Hierdoor blijven er dingen niet behaald worden en blijft men lijden. Het idee van het boeddhisme is dan ook om dit alles los te laten en om te leven met de realiteit hier en nu.

[Dido]

Verwijderd schreef op 12 september 2002 @ 18:22:
Iets is dus perfect als het precies aan de eisen voldoet, niet meer en niet minder..
Precies op de gedefinieerde grens ligt. Het is imperfect als het voor die grens ligt. Dus wordt het weer streven naar die grens.

Dat is precies hoe ik het definieerde, ja. Overigens, ook als het voorbij de gestelde eisen komt, is er van perfectie geen sprake meer.
Of je blijft streven naar perfectie is de vraag.
Deze eerste definitie die ik gaf is, zoals ik als zei, een erg praktische. Hij wordt dus in de praktijk veel gebruikt.
Als je iets te eten besteld in een restaurant en het is niet perfect, ga je niet blijven bestellen tot het dat wel is.
erfectie in de praktische zin kan behaald worden, maar wordt niet altijd ad ultimum nagestreefd.

Ja als je de grenzen gaat veranderen, dan verander je per definitie de definitie van perfectie.
Leuk voor marathon lopers.. denken ze klaar te zijn met hun 42,192 km dan blijkt in eens een marathon 50 km te zijn omdat het beter rekend.

Jammer van dat voorbeeld: een marathonloper loopt pas een perfecte marathon als niemand ooit neller zal kunnen, en dat valt dus niet onder de eerste definitie van perfectie aangezien het niet tijdgebonden is.
Maar dergelijke grenzen veranderen constant. Daarom is de eerste definitie dus ook tijdgebonden.

Dan waren de gesteld eisen niet perfect!!
Leuk voor examen kandidaten; zijn ze net bezig met hun tentamens en dan worden de vragen steeds veranderd

Ik heb me nooit uitgelaten over het al dan niet perfect zijn van de eisen. Slechts over de perfectie van iets dat exact aan die eisen voldoet. (Als softwareontwikkelaar ken ik dat verschil echt wel )
Wat betreft die examenkandidaten: De vragen zijn geen onderdeel van de eisen!!!
Het kunnen beantwoorden ervan wel. Die eis wordt niet tijdens een examen veranderd.
De eisen die aan iemand gesteld worden voordat ie een bepaald diploma krijgt veranderen wel degelijk: niet tijdens een examen, maar (bijna) ieder jaar, soms nog vaker, zoals in het geval van bepaalde certificeringen.
Dat betekent overeigens ook dat de betekenis van een diploma erg kan afhangen van de tijd waarin het behaald is; dat komt weeer overeen met het tijdgebonden karakter van de eerste definitie. (Voorbeeldje: mijn moeder behoorde tot de eerste lichting die HAVO eindexamen deed in Nederland. Dat diploma stond in hoger aanzien dan een huidig HAVO diploma)

Ik vindt een mens in het algemeen wel perfect, omdat het kan leren.
Ik vindt een mens in het algemeen niet perfect, omdat het nog zoveel te leren heeft.

Zoals ik dus al zei, het ligt aan de eisen die je stelt.

Perfectie heeft te maken met grenzen, de afbakening, de definitie van het perfecte.
Dus lekker cyclisch: De Definitie is hetgeen de Perfectie bepaald.
Een Perfecte definitie bestaat derhalve niet, want het is of te krap.. of te wijd! En altijd achteraf bepaald.

Daarom gaf ik ook twee werkbare definities. Ik heb nooit beweerd dat de definities zelf perfect waren.
Ik denk dat er logischerwijs nog wel aan te tonen valt dat dat sowieso niet kan
De definitie van een auto is ook nooit een auto.
Dat is niet zo gek: de definitie is een metafysich gegeven, de auto is fysisch. Het feit dat je een metafysisch object als perfectie gaat definieren veranderd niet dat de definitie niet gelijk is aan het gedefinieerde...

Inderdaad.. ten opzicht van diegen die de definitie (en dus de grenzen) heeft bepaald.

Perfectie is sowieso subjectief. Zoals ik al eerder aangaf is het tegengestelde van perfectie vaak wel met een hogere mate van objectieviteit (lees herkenbaarheid) te beschrijven.

Perfectie is dus 'the outerlimit' (en misschien ook wel 'the innerlimit'?)

Alleen volgens mijn tweede (tijdsonafhankelijke) definitie.
Perfectie volgens de eerste definitie is wel degelijk bereikbaar, hoewel het een beperkte houdbaarheid heeft. Dat geeft niet, want de hele wereld veranderd om ons heen.
Als ik vandaag een programma schrijf dat volledig en exact aan de specificaties voldoet, hoop ik eigenlijk niet dat het over twintig jaar nog aan de dan te stellen eisen voldoet (tenzij de mogelijke gebruiksduur van twintig jaar in de specs stond).
Dat zou niet best zijn voor de werkgelegenheid...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 september 2002 @ 23:15:
[...]

Past precies binnen de grenzen van het 10-tallig stelsel, heel goed!

Ok, slordig ik had het 10-tallig stelsel moeten noemen. Als je de vraag precies formuleert:

Wat is 2 + 2 in het 10-tallig stelsel waarbij + optellen is (waarna er een definitie van optellen volgt)?
Dan blijft er maar één antwoord over. Men is dus instaat om deze vraag perfect te beantwoorden.

Als het antwoord perfect is, dan zou het in een programmeertaal als volgt geschreven worden:

IF (Antwoord='4') THEN HeelGoed ELSE HeelFout;

En ik vindt "vier", "Vier", "VIER", "4.0", "4,0", etc. ook wel logisch.

Ten eerste 4 is ongelijk aan 4.0
bij 4.0 impliceer je een onzekerheid (en in programmeertaal gesproken bij het optellen van twee integers krijg je geen float)

verder is Vier gelijk aan vier of VIER en 4.
het woord vier is bedacht om het getal 4 uit te kunnen spreken.

[Verwijderd]

perfectie is net zoiets als eindeloosheid, dat bestaat gewoon niet, want er kan altijd weer iets achter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 september 2002 @ 10:02:
Ten eerste 4 is ongelijk aan 4.0
bij 4.0 impliceer je een onzekerheid (en in programmeertaal gesproken bij het optellen van twee integers krijg je geen float)

Hmm, ik ben er voor mijzelf vrij zeker van dat deze wel gelijk zijn.

offtopic:
2+2=IV, 2+2=IIII, 2+2=sqrt(16), 2+2=2x2, How Much Is Two Plus Two, 2+2 is two plus two and two too many.

Tja, wat [b]Dido[/b] al zei: het is zo subjectief als het maar zijn kan

en Dido.. dat liet ik (misschien een beetje sarcastisch) zien met mijn reply; maar ik ben het met je eens: Als het eerder in 6000+ jaar niet oplosbaar was, dan ook zeker niet in 6+ dagen nu...

edit:
deze reply was perfect maar...

Verwijderd schreef op 13 september 2002 @ 10:52:
perfectie is net zoiets als eindeloosheid, dat bestaat gewoon niet, want er kan altijd weer iets achter

Is perfectie toch +oo?

[Verwijderd]

Deze fiets is een perfect ding

Nou, die ziet er wel prachtig uit, hoor! Maar als ik het vraag aan een ligfietsminded vriend van me, dan vindt hij dat het nog beter kan met een kunststof koepeltje er overheen dat hem tegen de regen beschermt … dus toch weer niet echt perfect.

Als je maar tevreden bent met wat je hebt … het hoeft helemaal niet perfect te zijn!

Jozz, in Genesis 1:31 staat: God zag alles wat Hij gemaakt had en zie! Het was zeer goed . "Zeer goed" is niet hetzelfde als "perfect". God is zelf "perfect", dat kan niet anders (mits je in God gelooft), want Hij is degene die alles heeft gecreëerd. Echter, vanuit het standpunt van de (niet-perfecte) mensen lijkt niets perfect, zelfs God soms niet.

Dat rechte lijntje, dat kan wel perfect zijn -als lijntje-, als het maar voldoet aan alle criteria die men heeft opgesteld voor dat lijntje (lengte, richting, kleur, enz.). Als je echter op zoek bent naar een ander lijntje (bijvoorbeeld horizontaal terwijl dit lijntje verticaal is), dan is dit lijntje totaal verkeerd!
Het is maar hoe je erover denkt, als mens.

Het woord "perfect" is ook maar een door mensen bedacht woord. Woorden hebben bij verschillende mensen een verschillende gevoelswaarde. Zo zit het ook met het woord "perfect". Officieel betekent het "zonder fouten". Maar niet ieder mens heeft dezelfde mening over wat hij/zij "foutloos" (dus "perfect") vindt. Perfectie bestaat wel, maar is "relatief" in perceptie …

[Verwijderd]

wat is dat toch voor gehamer dat perfectie niet bestaat omdat als ik iets perfect vind, en iemand anders niet, het dan niet perfect is ofzo? Als ik het toch perfect vind, dan is het toch perfect voor mij, en dus bestaat perfectie gewoon. Ik snap echt de hele discussie niet. Nogmaals, als je zo gaat redeneren bestaan de woorden, leuk, slecht, goed, mooi, lelijk, etc ook allemaal niet.

[Verwijderd]

Kertje, je hebt wel gelijk: als het voor jou persoonlijk maar "perfect" is, wat zouden anderen zich er dan mee bemoeien.
Het probleem is echter dat sommige mensen "perfectie" nastreven, die ze nooit KUNNEN bereiken. Op die manier kun je nooit tevreden zijn.

[Verwijderd]

Kunnen we nu ophouden?
Voor iedereen is perfecite dus iets anders, dat blijkt wel. Voor mij is dit perfect, voor jouw weer dat, dat kan en sterker nog: dat IS zo.

Als iemand er op doorhamert dat iets niet perfect is, terwijl dat (voor Kertje bijv.) WEL perfect is, dan is de vraag: wat is er perfect voor IEDEREEN? Maar ja, dan komt de vraag weer naar voren: moet het niet zijn: wanneer is het perfect voor iedereen en moet het niet zijn: wat is perfect voor heel de WERELD, het UNIVERSUM; bij wijze van spreke: wanneer is ALLES perfect in alle bestaande dimensies?? Tja... de mensheid zal nog lang bezig zijn om uit te vinden wat perfect is voor iedereen en voor de hele wereld, alle bestaande demensies, het universum, en ... alles wat er bestaat.

En dan zou perfectie onafhankelijk moeten zijn van stemmingen, invloeden in de wereld en/of van 'buitenaf' en onveranderlijk, is mijn mening; weet je wat het is: HET DOEL is het belangrijkste: wat is het doel van iemand persoonlijk: en wat is daaruitvolgend een PERFECT leven, MAAR OOK: wat is voor de wereld, het universum (enz. enz.) de perfecte staat van 'zijn'?

[Verwijderd]

als je al zo "pefect" ben...dan wil jij steeds meer verdienen......dat is denk ik de perfectielijn wat nooit bereikt/overschreden kan worden

[Verwijderd]

Volgens mij is iemand die steeds meer wil verdienen nou juist helemaal niet perfect!
Ik vind egoïsme en materialisme geen goede eigenschappen.

Een "perfect mens" in mijn zienswijze is nou juist iemand die tevreden is, die ook dat wat "niet perfect" is weet te waarderen.

[Verwijderd]

Mja, dat is dus perfect voor jou... we gaan hier toch niet allemaal onze perfecte wereld voorleggen hoop ik/

Wat zou God vinden dat perfect is.... als deze al bestaat.