Wat is ruimte

[Verwijderd]

Toen ik laatst in discussie was met m'n stiefma, zei ze dat je ruimte kon zien. Volgens de natuurwetten is ruimte 'leeg' en dus niets maar ook weer iets, want uit dat niets/iets kunnen volgens de quantumwetten dan weer virtuele deeltjesparen ontstaan. Nou wou ik van jullie weten: Wat verstaan jullie onder ruimte?

[Verwijderd]

Voor mij is een ruimte iets waar nog iets bij past. Of dat nu op atomair niveau is, of in het heelal. Dus eigenlijk is alles wat je ziet ruimte

[Verwijderd]

Maar zijn voorwerpen dan ook ruimte?

[Verwijderd]

Virtuele deeltjesparen? Wat bedoel je daar mee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 18:29:
Virtuele deeltjesparen? Wat bedoel je daar mee?

In een vacuum kunnen 'uit het niets' materie-antimaterie deeltjes ontstaan. (Volgens Hawkin) Deze materie/antimaterie deeltjes heffen zichzelf vaak snel op. (annihilatie) waardoor je (bijna?) nooit merkt dat dit gebeurt is. Maar als zo'n vorming op de rand van een zwart gat gebeurt, en bijvoorbeeld een antimateriedeeltje in het zwarte gat valt, zien wij het alsof er 1 materiedeeltje uit het niets is ontstaan.
(vergeef me voor m'n wat kinderlijke uitleg )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 18:29:
Maar zijn voorwerpen dan ook ruimte?

Het is maar op welk niveau je het bekijkt. Op atomair niveau zijn ze zo goed als leeg. Op 'normaal' niveau beschouwd niet.

[Verwijderd]

Het is maar op welk niveau je het bekijkt. Op atomair niveau zijn ze zo goed als leeg. Op 'normaal' niveau beschouwd niet.

Ja, maar als wat beschouw je deeltjes zelf dan? Op sub(subsubsub) atomair niveau. Dan zijn het toch echt deeltjes lijkt me.

'k meen me ook iets te herinneren over supersnaar theorien. Heb dat er iets mee te maken of niet? Iets van elk deeltje is een trilling in een hogere symetrie en dat soort gebabbel, iemand die hier verstand van heeft en zin om dit uit te leggen?

[Morgoth]

Wat bedoel je precies met ruimte? Bedoel je de ruimte in de zin van buiten de atmosfeer of 'ruimte'? Als je dat laatste bedoelt is dat puur een denkbeeldig begrip wat niet te relateren is aan een object in de werkelijkheid. 'Ruimte' is puur een verzonnen concept. Als je dat eerste bedoelt, in de ruimte zijn wel bepaalde deeltjes te vinden, wat en hoe precies weet ik niet en dat zal je aan iemand anders moeten vragen.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op 09 september 2002 @ 19:48:
'Ruimte' is puur een verzonnen concept.

In welke zin bedoel je dat? Want over die conceptuele ruimte vinden we het vaak nodig om uitsparken te doen als: "De ruimte is gebogen". Met zo'n soort opmerking impliceer je dat de ruimte een werkelijk "iets" is, dat al dan niet gebogen kan zijn.

Overigens heeft ruimte ook een wiskundige betekennis, hoewel ik ff niet weet welke eigenschappen er bij horen. (ik geloof, dat je een topologie nodig hebt op een verzameling om er een (topologische) ruimte te krijgen. (en met een metriek of een inprodruct kan je weer een topoligie voort brengen, waarmee je respectievelijk een metrische of inproduct ruimte creeert. Dus zover ik weet is een ruimte een gestukuureerde verzameling.)

[Morgoth]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 20:33:
[...]


In welke zin bedoel je dat? Want over die conceptuele ruimte vinden we het vaak nodig om uitsparken te doen als: "De ruimte is gebogen". Met zo'n soort opmerking impliceer je dat de ruimte een werkelijk "iets" is, dat al dan niet gebogen kan zijn.

Als we het hebben over "de ruimte is gebogen" hebben we het volgens mij over de daadwerkelijke bestaande ruimte buiten de atmosfeer. Die kan wel buigen, maar over ruimte, in de zin van "hey, is hier nog wat ruimte om te staan?".

[Sport_Life]

Ruimte = H2O 0² = zuurstof ... (is t enigste wat blijven hangen is bij die saaie SK lessen... )

[Morgoth]

eMAeRCe schreef op 09 september 2002 @ 23:33:
Ruimte = H2O = zuurstof ... (is t enigste wat blijven hangen is bij die saaie SK lessen... )

Oke, dus als ik zeg "hey, is daar nog ruimte?" Dan vraag ik eigenlijk, "hey, is daar nog H2O/zuurstof?". Of als ik aan een astronaut vraagt "bent u wel eens in de ruimte geweest", dan vraag ik eigenlijk "bent u wel eens in de H2O/zuurstof geweest?". Of wil je beweren dat er in de ruimte (buiten de atmosfeer) zuurstof is? Als dat al zo is is dat zeer weinig en een heel klein percentage van het totaal aan deeltjes daar. En als je het over de 'lucht' hebt binnen de atmosfeer dan is ongeveer maar 20% zuurstof, dus om nou te zeggen wat jij zegt lijkt me vrij onzinnig.

[Jan Laros]

H2O is water volgens mij hoor mensen.

[Tatsu]

Ruimte is naar wat ik geleerd heb... luchtledig... Een kracht is daar constant... of er moet er een andere kracht op werken... verschillende andere vectoren zijn er ook... temperatuurwisselingen... stralingen... enz enz...
De ruimte is een groot gedeeltde van het universum waar de mens niet kan leven naar zijn/haar grensen binnenin parameters...

[Verwijderd]

Mensen, probeer alsjeblieft tenminste de schijn van wetenschappelijk verantwoord bezig zijn op te houden in een topic als dit... Hier heeft de topicstarter niks aan. Voorlopig vind ik dit topic zwaar onder de maat, en als daar geen verandering in komt gaat ie dicht.

Btw, als iemand de moeite neemt een wetenschappelijk zinnige post te plaatsen, plaats m dan alsjeblieft zo dat ie ook in de FAQ opgenomen kan worden als antwoord op de vraag: "wat is ruimte?". Die vraag komt tenslotte vaker langs

[Verwijderd]

Ruimte is hetgeen wat zich bevind in een afbakening (ook al blijkt/lijkt deze ruimte oneindig groot te zijn)
Wat er in die ruimte is, dat is een ander vraagstuk.

In het Kroller-Muller museum heb je een kunstwerk van Richard Serra. Hij heeft drie roestige staalplaten rechtop ergens in de natuur gezet, met de punten niet helemaal naar het midden gericht. Het heet dan ook "Spin out", "Spiraal" of "Centrifuge" (volgens mij de eerste). Het zijn hier niet de vlakken die de afbakening vormen, maar juist de punten.
De suggestie van ruimte die het opwekt is daarentegen verbazingwekkend (mening).

Omdat het toch onbelangrijk is wat er in die ruimte is:
Kun je ook de "tijd" zien als ruimte; afgebakende tussen wat geweest is en wat nog komen moet.

Wat gebeurd er als "je iemand de ruimte geeft" bijvoorbeeld.
Het eerste wat de meeste denken is "vrijheid", maar dat betekend het niet helemaal.
Meestal duidt dit op een beklemmende situatie, waar geen of weinig mogelijk is.
Door "de ruimte" te geven, zorg je voor afstand... er komt ruimte tussen, en ruimte vrij.. Zodat beide dan meer bewegingsvrijheid hebben.

Zo is "ruimtelijk inzicht" niet zozeer de mogelijkheid om 3-dimensionale dingen te bevatten.
maar meer dat je ingedachten het object van alle kanten kunt bekijken. Het feit dat je eromheen kunt lopen (in gedachten), maakt dat je het object afbakend zodat je er wat mee kunt doen.

Als ik een uitleg geef die je zeer ruim kunt nemen (zoals deze uitleg over "ruimte"), dan betekend dat niet dat je er vanalles van kunt maken. Zo is "ruimte" nog steeds geen "kippensoep" als je het erg vrij wilt nemen. Het is begrip is nog steeds afgebakend.

offtopic:
Om Captain Proton even te pesten...

Nu kun je bijvoorbeeld zeggen dat "kippensoep" afgebakend is door de kom waar het inzit. Maar het blijft nogsteeds "kippensoep" als je de boel uit je handen laat kletteren, en de afbakening wegvalt.

Deze uitleg vindt ik ruim genoeg eigenlijk....

[Sport_Life]

Morgoth schreef op 09 september 2002 @ 23:46:

[...]

Oke, dus als ik zeg "hey, is daar nog ruimte?" Dan vraag ik eigenlijk, "hey, is daar nog H2O/zuurstof?". Of als ik aan een astronaut vraagt "bent u wel eens in de ruimte geweest", dan vraag ik eigenlijk "bent u wel eens in de H2O/zuurstof geweest?". Of wil je beweren dat er in de ruimte (buiten de atmosfeer) zuurstof is? Als dat al zo is is dat zeer weinig en een heel klein percentage van het totaal aan deeltjes daar. En als je het over de 'lucht' hebt binnen de atmosfeer dan is ongeveer maar 20% zuurstof, dus om nou te zeggen wat jij zegt lijkt me vrij onzinnig.

Ruimte is niks. Niks kán zuurstof zijn (zoals ik zei als voorbeeld de aarde) MAAR in de ruimte is er een andere stof als ruimte.

Mephisto schreef op 09 september 2002 @ 23:50:
H2O is water volgens mij hoor mensen.

Oeps, ik was ff in de war met water... Zuurstof = O² (CMIIW )

[Verwijderd]

MAAR in de ruimte is er een andere stof als ruimte.

In iedergeval stof tot nadenken.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:59:
[...]
In iedergeval stof tot nadenken.

[Lord Daemon]

'Ruimte' is natuurlijk een woord dat op meerdere manieren gebruikt kan woorden, maar in een zin als "een zwaar object kromt de tijd-ruimte" betekent 'ruimte' ongeveer het volgende:

Een wiskundige ruimte opgespannen door de ons bekende dimensies, waarin elke gebeurtenis een set coordinaten kan worden toegewezen.

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 10 september 2002 @ 17:29:
'Ruimte' is natuurlijk een woord dat op meerdere manieren gebruikt kan woorden, maar in een zin als "een zwaar object kromt de tijd-ruimte" betekent 'ruimte' ongeveer het volgende:

Een wiskundige ruimte opgespannen door de ons bekende dimensies, waarin elke gebeurtenis een set coordinaten kan worden toegewezen.

Zo zou je het kunnen stellen. Maar ik denk dat er nog wat toevoegingen nodig zijn ten behoeve van de struktuur van de ruimte. Zo lijkt het me nootzakelijk, dat de ruimte een afstands en een hoek begrip kent. (en dus is er een inproduct nodig)

Overigens zeg ik niet dat dit inproduct het standaard inproduct is, want dan zouden we de mogelijkheid tot kromming van de ruimte te kort doen. (het standaard inproduct levert immers een vlakke ruimte).

Ik zal ff nadenken of ik dit ook in een bewoording uit kan drukken, die ook begrijpbaar is voor iemand zonder wiskundige achtergrond.

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 19:49:
Zo zou je het kunnen stellen. Maar ik denk dat er nog wat toevoegingen nodig zijn ten behoeve van de struktuur van de ruimte. Zo lijkt het me nootzakelijk, dat de ruimte een afstands en een hoek begrip kent. (en dus is er een inproduct nodig)

Overigens zeg ik niet dat dit inproduct het standaard inproduct is, want dan zouden we de mogelijkheid tot kromming van de ruimte te kort doen. (het standaard inproduct levert immers een vlakke ruimte).

Ik zal ff nadenken of ik dit ook in een bewoording uit kan drukken, die ook begrijpbaar is voor iemand zonder wiskundige achtergrond.

Ik vermoed dat he de vergelijkingen van de Algemene Relativiteitstheorie nodig hebt om onze ruimte helemaal strak te definieren.

[Verwijderd]

ik vraag mij nu eigenlijk af of we over DE ruimte praten of over ruimte in het allerbreedste begrip alles om ons heen

over de ruimte ... die is zeker niet leeg er zweven overal moneculen door het heelal heen waarvan het meeste H2 maar dit is in zulke lage concentratie dat het amper te meten is maar daarintegen is het heelal voor onze kleine geesten oneindig groot dus als er gravitatie veld ergens ontstaat in nevel trekt het veel atomen naar zich toe waardoor het gewicht toe neemt en zo een nieuw zonnestelsel kan ontstaan

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 11 september 2002 @ 01:06:

[...]
Ik vermoed dat he de vergelijkingen van de Algemene Relativiteitstheorie nodig hebt om onze ruimte helemaal strak te definieren.

In weze denk ik, dat die ons alleen vertellen hoe het inproduct zich op onze ruimte gedraagt.

[Larry4]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 18:26:
Toen ik laatst in discussie was met m'n stiefma, zei ze dat je ruimte kon zien. Volgens de natuurwetten is ruimte 'leeg' en dus niets maar ook weer iets, want uit dat niets/iets kunnen volgens de quantumwetten dan weer virtuele deeltjesparen ontstaan. Nou wou ik van jullie weten: Wat verstaan jullie onder ruimte?

mijn eigen theorie wat ruimte betreft:

alle deeltjes zijn opgebouwd uit ruimte
het is een eigen 'levende ruimte'

Je kan het zien als Game of Life waar soms wel is autonome 'levende' dingen in onstaan,

zo ook quantumdeeltjes in deze ruimte. is nix anders dan ruimte vervouwing volgend regels van de ruimte (analoog aan de regels van Game of Life alleen dan anders)

ik denk dat het oneindig veel 0-dimentionale punten zijn die elkaar allemaal aantrekken en zo 'ruimte cellen creeren', die opzichzelf een dichtheid hebben
die elkaar aantrekken.
en dan een of ander complex process zodat er een evenwicht is (zoals Game of Life
waar dingen onstaan die dus blijven bestaan (tot ze botsen ofzo))
zo ook dus fotonen en electronen en andere deeltjes

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 03:36:
Deze uitleg vindt ik ruim genoeg eigenlijk....

Niet ruim gnoeg dus...
Als we het hebben over de ruimte, dan heb je het volgens mij over het universum...
In deze ruimte zit dus eeh.. alles dus... inclusief wij.

Maar leg deze discussie eens voor aan je stiefma (als ze je daar de ruimte voor wilt geven).
Misschien kun je de vraag dan wat beter definiëren, en afbakenen.
(want hij is nu wel erg ruim gesteld)

Toen ik laatst in discussie was met m'n stiefma, zei ze dat je ruimte kon zien

Ik hoop voor julie dat ze geen "afstand" bedoelde...

Een sterrenkundige-stiefma zou het misschien gehad hebben over ons melkwegstelsel wat je kan zien (loopt links langs sterrenbeeld Orion, voor als j't niet wist)
Een Filosofische-stiefma zou het kunnen hebben over afstand en afbakening (wat ik al aangaf in mijn vorige definitie).

In iedergeval: Zonder ruimte, geen beweging mogelijk.

(Zo ruim genoeg?)

[Verwijderd]

Is die ruimte dan altijd 3-dimensionaal? Want in een 2-dimensionale werkelijkheid is ook beweging mogelijk (zelfs in een 1-dimensionale werkelijkheid). Wat dus impliceert dat het begrip ruimte niet afhankelijk is van het aantal dimensies.
Tjah, wel logisch ook eigenlijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 september 2002 @ 19:18:
Is die ruimte dan altijd 3-dimensionaal? Want in een 2-dimensionale werkelijkheid is ook beweging mogelijk (zelfs in een 1-dimensionale werkelijkheid). Wat dus impliceert dat het begrip ruimte niet afhankelijk is van het aantal dimensies.
Tjah, wel logisch ook eigenlijk.

Wiskundig gezien kan een ruimte zoveel en zo weinig dimensies hebben als je wil.

[Verwijderd]

Lege ruimte is volgens mij wel degelijk iets. Het heelal dijt namelijk uit, dus er wordt ruimte gecreeerd. Ik weet niet hoe dat proces in z'n werk gaat en of er bijvoorbeeld energie voor nodig is, of bij vrijkomt. Misschien dat een natuur- of sterrenkundige daar wat meer over weet.