waarom is m'n post gewijzigd?

[Verwijderd]

in dit draadje [rml]collission in "[ CM] Mijn 19-koeler case (pics)"[/rml]

en wat bedoel je met verwijderd vanwege pr0n?

het was een legitieme paint impressie van m'n casefans!

[RedHat]

Er stond waarscheinlijk Porno, en dat mag niet op GoT.
Of je hebt een blote dame met een dikke schaamlip op je case, kan ook

[Verwijderd]

geen van beide

[Toet3r]

[img weg vanwege pr0n]

blijkbaar wel

de meningen over wat pron is lopen dus duidelijk uiteen

[Compubiter]

Wellicht op de webspace waar je image stond gehost een paar niet mis te verstane plaatjes? Of een verkeerd plaatje .

[intoxicated]

Kan je dan in woorden beschrijven wat er op je plaatje te zien was? Had het in de verste verte niet met pr0n te maken en snap je er echt niets van? Of weet je zelf ook wel dat het op/over het randje was?

[ Voor 0% gewijzigd door intoxicated op 09-09-2002 17:48 . Reden: typo ]

[gorgi_19]

Ik geloof ook dat het een beetje een verkeerd plaatje was.. Wat het was, het was zeker GEEN casefan (of je moet er eentje hebben die wel erg op een vrouw lijkt..) en het was wel duidelijk over de streep van goede normen en waarden, als ik me goed herinner...

En anders kan je altijd Phreak nog even mailen over uitleg

[Packardhell]

Had laatst ook iemand bij het topic waar je je benchmarks score van je RAID0 kunt neer zetten. Had iemand ipv een benchmark scoren een vrouw die gehurkt op de grond zat te plassen

edit:
Post hier je RAID0 scores!

[ Voor 0% gewijzigd door Packardhell op 09-09-2002 18:42 . Reden: linkie ]

[Harm]

Packardhell schreef op 09 september 2002 @ 18:41:
Had laatst ook iemand bij het topic waar je je benchmarks score van je RAID0 kunt neer zetten. Had iemand ipv een benchmark scoren een vrouw die gehurkt op de grond zat te plassen

edit:
Post hier je RAID0 scores!

En dat was hier dus ook het geval... Het zal vast niet de bedoeling zijn geweest van de topicschrijver, maar dat was wel wat er stond.

[Vae Victis]

Je kunt maar beter ook even je website link uit je profile halen
Anders heb je nog meer problemen.

[Verwijderd]

Niet toevallig een plaatje gelinkt van een andere site? ik meen mij te herinneren dat er ooit veel te doen was om een plaatje dat door de beheerder van de server vervangen was voor een minder fris plaatje zonder dat de poster dat in de gaten had.

[Verwijderd]

Vae Victis schreef op 09 september 2002 @ 19:16:
Je kunt maar beter ook even je website link uit je profile halen
Anders heb je nog meer problemen.

Meneer heeft al een mail in z'n inbox liggen.

[Verwijderd]

Nog sterker: 2 mails

[Verwijderd]

[intoxicated]

2 mails?
"Hoi collission,
Hartstikke bedankt voor die geweldige link!
Doei,
modjes"


Weer ff ontopic. 't Zal idd wel iets te maken hebben met een serveradmin die een plaatje heeft vervangen. Dat deed [H] vroeger onder andere. Wanneer je een [H]-plaatje included op je eigen pagina, kwam daar enigszins onfrisse geitensex te staan. 't Zelfde heeft Matthijsje (tegenwoordig Peertje) een keer ervaren, toen een plaatje na een paar maanden was vervangen door gaypr0n. Inderdaad best lullig, maar ik vind eigenlijk dat het in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van GoT-posters is, dat ze plaatjes zelf mirroren of ergens neerzetten (picsrv, tfid, etc.). Dat doe ik zelf ook (meestal).

[.oisyn]

BTW: collision schrijf je doorgaans met 1 s

[intoxicated]

.oisyn schreef op 09 september 2002 @ 20:23:
BTW: collision schrijf je doorgaans met 1 s

Hmm, begin bijna medelijden met 'm te krijgen, want de username met de correcte spelling bestaat al

[.oisyn]

tja dat krijg je als je een bestaand woord als nick neemt (no offence )

[intoxicated]

.oisyn schreef op 09 september 2002 @ 20:26:
tja dat krijg je als je een bestaand woord als nick neemt (no offence )

Ach, als je het maar meteen goed spelt is er nix mis mee.

[Sen]

Misschien was meneer de mod wel op een sex pagina geweest en heette de image toevallig net het zelfde als deze image en heeft zijn proxy server het verkeerd begrepen.

[Verwijderd]

Wachten we trouwens op Phreakje?
Die is jarig dus die zal denk ik niet meer komen. Wedden dat ie zat is van de appelsap en limonade?

[intoxicated]

Sen schreef op 09 september 2002 @ 20:31:
Misschien was meneer de mod wel op een sex pagina geweest en heette de image toevallig net het zelfde als deze image en heeft zijn proxy server het verkeerd begrepen.

Right

Proxies kijken altijd naar de volledige URL. Besides, wie gebruikt er nu nog een proxy? Met minder dan een NAT-gateway op z'n thuisnetwerkje is een Tweaker niet meer tevreden en de kans dat Phreak al tijden een kapot stukje proxysoftware gebruikt lijkt me ook vrij klein.

[Verwijderd]

Hmm, appelsap

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 20:35:
Hmm, appelsap

C1000-appelsap welteverstaan. Ga je Phreak'je bannen als het AH-appelsap blijkt te zijn?

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 09 september 2002 @ 17:48:
Kan je dan in woorden beschrijven wat er op je plaatje te zien was? Had het in de verste verte niet met pr0n te maken en snap je er echt niets van? Of weet je zelf ook wel dat het op/over het randje was?

nee, gewoon een in paint gemaakt plaatje met daarop een schema van m'n airflow aangeduid door rode pijlen

het was zekerweten geen porno

ik heb nog bij voorbeeld gekeken voor dat ik 'm poste!

't stond op deze site http://www.missoizo.com/upload/index.php

[Verwijderd]

intoxicated schreef op 09 september 2002 @ 20:25:
[...]
Hmm, begin bijna medelijden met 'm te krijgen, want de username met de correcte spelling bestaat al

dat is expres, net als mississippi

[Compubiter]

En op welke webspace stond je plaatje? Want als hij op de webspace stond waar je homepage ook op zat kan ik me voorstellen dat Phreak het plaatje verwijderd heeft .

[Wokschotel]

Compubiter schreef op 10 september 2002 @ 16:27:
En op welke webspace stond je plaatje? Want als hij op de webspace stond waar je homepage ook op zat kan ik me voorstellen dat Phreak het plaatje verwijderd heeft .

Dus als ik naar een plaatje link op m'n eigen webspace en daar staan toevallig wat porn-pics dan mag dat niet? Lekker vreemd, hoe ver wil je dat doortrekken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 19:39:

[...]



Meneer heeft al een mail in z'n inbox liggen.

ik heb geen mail gehad hoor...

[Compubiter]

Wokschotel schreef op 10 september 2002 @ 16:30:
[...]
Dus als ik naar een plaatje link op m'n eigen webspace en daar staan toevallig wat porn-pics dan mag dat niet? Lekker vreemd, hoe ver wil je dat doortrekken?

Als jij je plaatje op webspace zet waar de hoofdpagina een site is met dat soort plaatjes kan ik me dat goed voorstellen. Voorbeeld: www.tweakers.net/pic.jpg. Als je dan die pic.jpg zou weghalen en dan op een site terecht zou komen zoals de topicstarter in z'n homepageveld had lijkt mij dat idd niet gewenst .

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:24:
't stond op deze site

Weten we ook meteen waar we onze pics niet neer gaan zetten Zotezien begint die site na 9999.jpg weer bij 0000.jpg te tellen. Waarschijnlijk worden de oude pics dan overschreven ofzo, en is dat dus ook met jouw pic gebeurd. Best wel irritant inderdaad.

Wokschotel schreef op 10 september 2002 @ 16:30:
Dus als ik naar een plaatje link op m'n eigen webspace en daar staan toevallig wat porn-pics dan mag dat niet? Lekker vreemd, hoe ver wil je dat doortrekken?

De opmerking van Compubiter was i.v.m. de homepage die collission in z'n profile had staan. Dat is al veranderd, was eerst een pr0n-site namelijk. Had verder niks met deze pic te maken

[Verwijderd]

Intoxicated: klopt Daar gingen ook de emails over van HlpDsk en mij

mail is nogmaals verzonden. mocht je er nu meer dat 2 hebben tellen die als 1 mail

[intoxicated]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:47:
Intoxicated: klopt

duh

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:47:
Intoxicated: klopt Daar gingen ook de emails over van HlpDsk en mij

mail is nogmaals verzonden. mocht je er nu meer dat 2 hebben tellen die als 1 mail

nee nog geen meel hoor

[Verwijderd]

Dan moet je bij je ISP gaan klagen. Wij mailen naar wat in jij in je profiel hebt gezet.

[Verwijderd]

collission: dan zit het probleem aan jouw kant. Ik heb namelijk wel degelijk een bevestiging in mijn mailbox gekregen (mail vanuit admin naar jou en mijzelf). Van de eerste keer wist ik het niet zeker maar bij de 2de heb ik dit natuurlijk in de gaten gehouden.

[Thijsch]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:24:
[...]


nee, gewoon een in paint gemaakt plaatje met daarop een schema van m'n airflow aangeduid door rode pijlen

het was zekerweten geen porno

ik heb nog bij voorbeeld gekeken voor dat ik 'm poste!

't stond op deze site http://www.missoizo.com/upload/index.php

ik heb misschien een verklaring. Die site was voor leuke en grappige plaatjes. De admin vond jouw plaatje daar niet tussen horen en verwijderde hem. Vervolgende upde een of andere grapjurk een porn plaatje die hetzelfde ID, en dus de zelfde URL kreeg. verklaring?

[Verwijderd]

Oh laat ik wel even duidelijk stellen dat een waarschuwing of wat dan ook wel degelijk geldig is, ook al ontvang je geen mailtje (door je eigen toedoen of ook niet).

De mail is een service

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 22:04:
Oh laat ik wel even duidelijk stellen dat een waarschuwing of wat dan ook wel degelijk geldig is, ook al ontvang je geen mailtje (door je eigen toedoen of ook niet).

De mail is een service

hijs fijn

[Verwijderd]

Ja he

Wat wil je dan? Als ik jou mail en jij houdt keihard vol dat je niks ontvangen hebt dan kunnen we je niet waarschuwen zeker

Dat kan dus niet hé

[AW_Bos]

misschien heeft een andere tweaker (met een omweg) zo een zelfde bestand genoemd ofzo, of zit er iets fout bij de server van die picsserver. Informeren kan altijd bij die webmaster!

[Thijsch]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 22:16:
Ja he

Wat wil je dan? Als ik jou mail en jij houdt keihard vol dat je niks ontvangen hebt dan kunnen we je niet waarschuwen zeker

Dat kan dus niet hé

Mail met ontvangstbevestiging?

[Verwijderd]

ParaDot schreef op 11 september 2002 @ 09:45:
[...]


Mail met ontvangstbevestiging?

En dan klik je op nee

[Arnout]

ParaDot schreef op 11 september 2002 @ 09:45:
[...]


Mail met ontvangstbevestiging?

Dat werkt lang niet altijd maar bovenal: mail is geen service, alleen maar een extra benadrukking.

[LuNaTiC]

ParaDot schreef op 11 september 2002 @ 09:45:
[...]


Mail met ontvangstbevestiging?

je _hoeft_ die bevestiging niet terug te sturen. Hij kan hem net zo goed cancelen en blijven beweren dat ie niks gehad heeft.

Het is verder niet echt interessant. Die waarschuwing blijft staan, en als ie zn mail niet gehad heeft.. tsja. Kijk iig alle bulkmail/spam instellingen/folders naar, want de kans is groot dat ie anders daar terecht is gekomen.

Mail is inderdaad extra, als je er in een topic op wordt gewezen dat je een waarschuwing krijgt, dan geldt die gewoon. Zo ook hier

[Verwijderd]

ParaDot schreef op 10 september 2002 @ 22:02:
[...]


ik heb misschien een verklaring. Die site was voor leuke en grappige plaatjes. De admin vond jouw plaatje daar niet tussen horen en verwijderde hem. Vervolgende upde een of andere grapjurk een porn plaatje die hetzelfde ID, en dus de zelfde URL kreeg. verklaring?

Dat klopt met betrekking tot het plaatje hoogstwaarschijnlijk wel ja


De mail had betrekking op zijn homepageveld

Verder heb ik wel een bevestiging gehad dus die mail is wel degelijk door ons verzonden. Verder zoals HlpDsK al stelde: mail hoeft niet door ons verstuurd te worden: user is duidelijk op de hoogte van de warschuwing (zoals hier is te lezen) . Dus wat mij betreft is dit afgehandeld

Topic is wat mij betreft afgehandeld