64, 128, 256...wat heb je nou echt nodig

[Verwijderd]

Hey allemaal,

Ik ga nu een neiuwe videokaart kopen, maar ik weet nu niet wat ik nodig heb. Vandaag de dag zou ik namelijk blij zijn met een kaart die bijv. 3D games met 1280 x 1024 resolutie kan laten vliegen op meer dan 70 frames per seconde. Wat de toekomst brengt weet ik natuurlijk niet, maar dit lijkt me een redelijke eis voor mijn nieuwe videokaart. Heb ik hiervoor een kaart nodig met 64 mb, 128 mb of zelfs nog meer? En wat betreft de chipsets? Ik weet het allemaal niet. Ik zou zo zeggen G-Force4. Iemand die mij advies kan geven?

Mijn huidige systeem bestaat uit de volgende onderdelen:

P2B-S
Pentium 3 600 Mhz
Matrox millenium G400 32 mb
256 mb RAM
En nog wat meer natuurlijk...

Alvast bedankt,

Stijn

[-bolio-]

Ik zou een GeForce 4 Ti 4200 met 64 of 128 mb DDR nemen. Reden: het is een redelijk goedkope chip die DirectX 8.1 ondersteund en snel is.

[Gompy58]

in zo'n mobo met die cpu een gforce 4 stoppen heeft niet zoveel zin.

Als ik je zo hoor dan heb jij meer aan een geforce 3 Ti200. Dat is een prima geprijsde kaart die zie ergens de link in de FAQ ofzo. die het beste uit die cpu combi haalt. Meer kan wel maar dan is de prijs prestatie verhouding zoek....

er zullen nu ongetwijfeld enorme post komen van wat men wel allemaal niet heeft. wellicht heb je wat aan deze link.

http://www.rivastation.com/ti-cards_e.htm

het maakt je keus een stuk makkelijker...

[Verwijderd]

Gewoon meteen eentje nemen met 128 mb, iets kleinere bb dan de 64 mb versie maar omdat je mobo/proc/RAM combi niet zo'n heel grote videokaart - RAM bb heeft kun je maar beter meteen wat meer mem nemen.

maw; neem een lekker goedkoop GF4-ti4200 128 MB kaartje, die heb je al vanaf 200 euro's

edit: gompy, een GF4 ti 4200 is nog goedkoper dan een GF3 en je kunt hem in je volgende upgrade opnieuw gebruiken!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2002 17:06 . Reden: toevoeging ]

[Verwijderd]

ligt eraan waarvoor je je PC wil gebruiken voor games gewoon zo veel mogelijk halen...

[Gompy58]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 17:05:

edit: gompy, een GF4 ti 4200 is nog goedkoper dan een GF3 en je kunt hem in je volgende upgrade opnieuw gebruiken!

mmmm daar heb je op zich wel een leuk punt ja....

zit er dan trouwens veel verschil tussen die 2 types? valt op zich wel mee geloof ik he ?

[-bolio-]

Er zit dus echt wel verschil tussen: De infinitFX engine is nieuwer, het geheugen management is geavanceerder en de gehele chip is sneller.

[Haaguit]

Gewoon met het geld voor die nieuwe kaart een wat sneller systeempje kopen? Loopt de ramdac van je videokaar strax sneller als je proc Kijk eens in V&A voor mobo/proc/mem combi of zo.

[Gompy58]

en bij welke toepassing, om ff bij de topictarter aan te sluiten, ga je het verschil van 64 tov 128 merken ?

[Verwijderd]

Aha,

Deze: Asus V8440 GeForce4 Ti 4400 128MB DDR

Lijkt me wel leuk, maar kan deze wel in mijn moederbord. Wat betreft videokaart - restvandepc verhouding maak ik me niet zo'n zorgen. De PC is een zeer snel beesje, full SCSI randapparatuur.. Dat ding is sneller dan veel P4 concurenten die ik leinks en rechts zie. Het probleem op dit moment is alleen de 3D Performance. Als ik dan toch zo'n kaartje koop waarom dan niet meteen een van de betere. Is toch leuk speelgoed? Als er echt redenen zijn waarom ik dit niet zou moeten doen, dan hoor ik het graag.

Stijn

[Madrox]

Yep, een GF4 MX 440 is nog goedkoper en dan draait ie ook goed. Hij zegt niet dat ie perse DX 8.0 ondersteuning moet hebben nml.

Persoonliijk vind ik dat ie met een radeon 8500 , bijv van Club-3D beter af is.

Scheelt weer gauw 40 a 50 euro (dás 85 a 110 guldens )
En die draait bijzonder goed, ook op wat tragere systemen. Kan het weten, zit met (niet lachen) K7 Athlon classic 600@700mhz.

GF3 raad ik persoonlijk af, de Hercules GF3 ti200 die ik mocht aanschouwen had een weergave om te huilen (grijze , brakke fonts). Dit kan aan Hercules liggen uiteraard, er zullen best well betere GF3 kaarten zijn. Maar dan nog is die Radeon 8500 een betere keus.....

suc6

ps: Zie dat je net als ik upgrade vanaf een G400. Dan is een Radeon 8500 voor jou de beste keus mits je niet teveel beeld-kwaliteit (2D) wil missen. Dat schort er nog weles aan met Geforce-spicies......

[Soen]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 17:14:
Aha,

Deze: Asus V8440 GeForce4 Ti 4400 128MB DDR

De PC is een zeer snel beesje, full SCSI randapparatuur.. Dat ding is sneller dan veel P4 concurenten die ik leinks en rechts zie.
Stijn

Een PIII 600 sneller dan sommige P4, lijkt me hheeeeeeeeeeeeelll sterk

[Nefiorim]

Radeon 8500
Btw... volgens welke grapjas doet de GF4 DX 8.1?
Bij mijn weten steekt die ook nog steeds @ 8 (8.1 was toch met advanced pixel shader tot nog toe alleen in de Ati kaarten gevonden?)

[Verwijderd]

Voor de spellen van nu heb je al voldoende aan 64mb. De spellen waar je het voordeel van de 128 mb zou gaan merken, komen voorlopig nog niet uit. Tegen de tijd dat die uit komen, heb jij al lang aan nieuwe proc, en dan heb je voor veel minder geld een betere videokaart dan je nu zou kunnen hebben.
Mijn tip: koop een geforce 2 ti met 32 mb, dies nog geen 100 euro, en heeft is voor jouw systeem wel goed. Als je dan een nieuw mobo+proc enzo koopt, kun je ook een GeForce 4 neme (die dan weer veel goedkoper is)

[Cassius]

Je kan ook wachten op de HCC dagen en daar een plankje kopen !!!
Ze zijn in Eindhoven en kun je dus echt wel een Geforce4 Ti kaart vinden voor 150 € !!!

(Ik zelf was bij de PCdiscount in Tilurg en heb er daar een op de kop getikt voor 169€ )

[Verwijderd]

Je zult waarschijnlijk geen 70 fps halen in de nieuwste spellen, je cpu is gewoon te traag.

Toch zou ik voor de geforce 4 Ti 4200 64/128 mb gaan, de kaart is kwa verhouding prijs/snelheid niet duur en spellen zullen veel beter draaien dan op je matrox.

[Robbeke]

Gompy58 schreef op 09 september 2002 @ 17:14:
en bij welke toepassing, om ff bij de topictarter aan te sluiten, ga je het verschil van 64 tov 128 merken ?

bij Doom 3, UT 2003 bvb...

alleen dat draait niet deftig op die bak... dus niet

[Toewan]

GF4 Ti4200 en dan als volgende upgrade een nieuwe proc + mobo (en SCSI kaart). En dat je CPU nu de bottleneck is, mja, ik zou er niet extra een GF2 of GF4 MX voor kopen, maar gewoon een fatsoenlijke upgrade doen. Anders heb je straks een kaart over waar je niet veel meer voor terug gaat krijgen.
Betaal je nu veel geld voor een verouderde kaart en dan over niet al te lange tijd weer upgraden omdat die verouderde kaart te langzaam is.

[bloasfist]

Verwijderd schreef op 09 september 2002 @ 17:40:
Mijn tip: koop een geforce 2 ti met 32 mb, dies nog geen 100 euro, en heeft is voor jouw systeem wel goed. Als je dan een nieuw mobo+proc enzo koopt, kun je ook een GeForce 4 neme (die dan weer veel goedkoper is)

amen!

[kleefding]

Nefiorim schreef op 09 september 2002 @ 17:30:
Radeon 8500
Btw... volgens welke grapjas doet de GF4 DX 8.1?
Bij mijn weten steekt die ook nog steeds @ 8 (8.1 was toch met advanced pixel shader tot nog toe alleen in de Ati kaarten gevonden?)

heb hier een ti4200, en die kan toch echt wel de advanced pixel shader tests doen van 3dmark 2001 met update. Alles hardware supported, dus ik neem aan dat het er wel op zit.

[Verwijderd]

tjaz, ik heb net een GF4 MX440 voor 80 euro gekocht... leek mij een nette deal, zerker geen topkaartje, maar toch bijna de prestaties van een GF3 ti200 (net niet).

[Verwijderd]

nee de geforce4 heeft directx 8 niet directx 8.1

jouw advanced pixel shader is versie 1,1 (geloof ik)
en die is voor direct8

ati 8500pro heeft echt directx8.1
deze advanced pixel shader is versie 1,4
deze is dus wel directx 8,1


daarom vind ik de testen gewoon erg nep
ze maken de test zo dat de geforce4 wel alle testen kan doen

terwijl de ati radeon classic ook versie directx 8 heeft
alleen zijn die van hem versie 1
en daar konde ze niet voor aan passen

dus heel die programma zie ik als de kijk op de nieuwe games
maar voor de rest is het waardeloos

[Toewan]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 01:03:
tjaz, ik heb net een GF4 MX440 voor 80 euro gekocht... leek mij een nette deal, zerker geen topkaartje, maar toch bijna de prestaties van een GF3 ti200 (net niet).

3DMark resultaten laten toch heel wat anders zien.

[nOLoGIc]

Haaguit schreef op 09 september 2002 @ 17:12:
Gewoon met het geld voor die nieuwe kaart een wat sneller systeempje kopen? Loopt de ramdac van je videokaar strax sneller als je proc Kijk eens in V&A voor mobo/proc/mem combi of zo.

Vergeet V&A maar Bijna alles daar is veel te duur! Je haalt voor die prijzen nieuw een leuk upgrade setje: K7S5A (lan) met XP1600+ en koeler voor 149,- Je zet er een Ti4200 128MB (oc'en naar 64MB spec of hoger natuurlijk) en je bent voor 325,- stukken gevorderd.
Regel 2e hands nog een gf2mx voor bij de p3-600, een simpel kassie en een reep ram en je hebt een extra gamebox (das dus waar ik bovenstaande set voor haal deze week).

[Verwijderd]

Mijn ervaring was met een mobo P2B en een Geforce 1 DDR : dat werkte niet omat de AGP het niet trok , maarja dat was bijna twee jaar geleden.
Voor de zekerheid zo ik de spec's van je mobo P2B-S maar nakijken met name de voltage van AGP-slot.

succes met zoeken .

[EXX]

Een Geforce 1 was een echte stroomvreter (niet normaal dat ding) en idd, veel mamaplanken met AGP 1.0 slot hadden er problemen mee. Echter, de opvolgers (Geforce 2/3/4) zijn toch wat zuiniger en lopen ook in het AGP slot van een P2B.

[pagani]

Met een p3-600 kun je 1280x1024 wel vergeten in de nieuwste games, ongeacht je videokaart.... Zou toch serieus gaan nadenken over een pc-upgrade...

[ritsjoena]

johnnyv.nl schreef op 10 september 2002 @ 14:41:
Met een p3-600 kun je 1280x1024 wel vergeten in de nieuwste games, ongeacht je videokaart.... Zou toch serieus gaan nadenken over een pc-upgrade...

Valt stiekem best wel mee hoor. Je moet alleen tevreden zijn met een niet al te hoge framerate (25-30) met niet alle opties aan. Met een betere grafische kaart moet dat zelfs nog iets beter gaan.

Verder moet je niet vragen hoe lang dit nog gaat duren. UT2003 zal wel ietsje meer nodig hebben, doch ik hoop het niet want ik wil eerst verhuizen en dan pas kijken voor een nieuwe PC.

Misschien dat die nog wel op lagere resoluties kan draaien, ik heb ook ooit Quake I gespeeld op een 468-33 dwz alles minimaal (zeer klein scherm) en geen geluid. Het kan wel, tis maar wat je wilt.


(PIII-500, GF 1 DDR)

[pagani]

ritsjoena schreef op 10 september 2002 @ 14:55:
[...]


Valt stiekem best wel mee hoor. Je moet alleen tevreden zijn met een niet al te hoge framerate (25-30) met niet alle opties aan. Met een betere grafische kaart moet dat zelfs nog iets beter gaan.

Verder moet je niet vragen hoe lang dit nog gaat duren. UT2003 zal wel ietsje meer nodig hebben, doch ik hoop het niet want ik wil eerst verhuizen en dan pas kijken voor een nieuwe PC.

Misschien dat die nog wel op lagere resoluties kan draaien, ik heb ook ooit Quake I gespeeld op een 468-33 dwz alles minimaal (zeer klein scherm) en geen geluid. Het kan wel, tis maar wat je wilt.


(PIII-500, GF 1 DDR)

Topicstarter wil 70fps, dat haal je niet...

[ritsjoena]

johnnyv.nl schreef op 10 september 2002 @ 14:57:
[...]Topicstarter wil 70fps, dat haal je niet...

Indeed. dat niet. En dat moet je dan ook niet verwachten van een systeem van 2,5 jaar oud. Je mag verwachten dat je de nieuwste spelletjes onder erbarmelijke omstandigheden kan spelen (i.e. lage framerate, weinig opties aan) maar verwachten dat je ze kan spelen in een paleis is "helaas" een beetje onrealistisch.

[Verwijderd]

Hey,

Ik heb een kaart gekocht: XFX met 64MB DDR Ram en de 4200 chipset. Ik heb het eens geporbeerd en het is SUPER!! Ik draai nu counterstrike met een resolutie van 1600 x 1200 en ik zit gewoon constant aan de maximale framerate! Is iets van 80 geloof ik. Het heeft dus zeker zin om een wat oudere PC uit te rusten met een nieuwe videokaart! Gelukkig maar, want ik ben 185 euro armer. :-)

Bedankt voor al het advies!

Stijn

[pagani]

Ehrm, counterstrike is ook al vet oud, m'n geforce 2 mx draaide daar al op 80 fps...

edit:

Volgens mij ben je juist tegen ons advies ingegaan?

[HenkJan]

Verwijderd schreef op 10 september 2002 @ 16:13:
Hey,

Ik heb een kaart gekocht: XFX met 64MB DDR Ram en de 4200 chipset. Ik heb het eens geporbeerd en het is SUPER!! Ik draai nu counterstrike met een resolutie van 1600 x 1200 en ik zit gewoon constant aan de maximale framerate! Is iets van 80 geloof ik. Het heeft dus zeker zin om een wat oudere PC uit te rusten met een nieuwe videokaart! Gelukkig maar, want ik ben 185 euro armer. :-)

Bedankt voor al het advies!

Stijn

Max fps in counterstrike is 100, blijkbaar heb je max_fps op 80 staan of vsync aan oid. En cs op 1600x1200, tsja 't is maar wat je fijn vindt

[Devil N]

M'n Athlon 600 met Voodoo 2 draaide Counterstrike al met een continu goede framerate. Je computer alleen maar upgraden voor Counterstrike is niet echt slim.

[lzandman]

Ik zit er ook over te denken om een mijn Matrox G400 te vervangen door een Geforce4. De MSI Geforce4 Ti4200 128Mb lijkt me wel wat. Maar mijn mobo heeft AGP 2.0. Kan ik dan niet beter een Geforce3 ofzo kopen?

[lzandman]

Heb gister een ASUS Geforce4 440 MX gekocht. En hij werkt perfect op m'n AGP 2x mobo. 3D Mark score: 3281. Da's in ieder geval sneller dan mijn vorige score van 1100

[gangsterjoey]

marzzman schreef op 09 september 2002 @ 18:01:
Je kan ook wachten op de HCC dagen en daar een plankje kopen !!!
Ze zijn in Eindhoven en kun je dus echt wel een Geforce4 Ti kaart vinden voor 150 € !!!

(Ik zelf was bij de PCdiscount in Tilurg en heb er daar een op de kop getikt voor 169€ )

€ 159 hoor!!!

[BovenHond]

Die P2b trekt alles wel hoor.

Ik heb er zelf een TNT1 in een P2b-f en een Geforce 4 MX in een P2b in gehad.