een echt vurig vlammetje

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=593493

Ik vind dat meneer toch wel een erg rare manier hanteert om zijn mening te geven.

En er zal snel gehandeld moeten worden, want de moderaties beginnen reeds af te vlakken.

[Verwijderd]

Ik ben het wel met hem eens, en zo raar vind ik het ook weer niet hoor? maar dat ben ik maar

[wildhagen]

Mwah, flame is een tikje overdreven denk ik. Maar hij is wel zwaar overgewaardeerd op +3, hij mag wat mij betreft naar 0, Overbodig oid. Heb hem ff omlaag gehamerd.

[Verwijderd]

ik. Maar hij is wel zwaar overgewaardeerd op +3, hij mag wat mij betreft naar 0, Overbodig oid

hoezo overbodig, als jij een review maakt van een raid kaart en je heb maar 2 disks om mee te testen dan ben je gewoon dom bezig, hij verteld dat alleen een beetje nonchalant, ik vind het onzin om het dan maar overbodig te maken. Een deel van de features van de kaart zijn helemaal niet getest door de reviewer omdat je daar 3 disks voor nodig heb. De review zelf is gewoon waardeloos en overbodig, dit moet door iemand gedaan worden die de materialen in huis heeft om het te doen. Niet door iemand die dat niet heeft.

[Renegade]

* Renegade heeft 'm ook een overbodig gegeven.

DeatHLocK: Je kunt het rustig met hem eens zijn, maar de frontpage is niet de plaats om dat soort reacties neer te zetten. Ben je van mening dat Tweakers.net beter niet had kunnen schrijven over dat artikel, dan kun je contact opnemen met de nieuwsposters via TFF of bijvoorbeeld icq ofzo.
Vind men echter dat de review niet uitgebreid genoeg is, dan ligt dat niet aan Tweakers.net, zij hebben de review namelijk niet gemaakt, maar slechts gelinkt naar de review, en zoals ik schreef, over die keuze kun je beter contact opnemen met de nieuwsposters.

Dat je het met hem eens bent is prima, maar probeer eens naar de moderatie te kijken in combinatie met wat de reaktie toevoegt aan het artikel. Het is namelijk niet de bedoeling dat als je het met iemand eens bent, je hem een +1 geeft. Meer info over het hoe en wat met betrekking tot het modereren kun je vinden in de: TMF FAQ

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 08 september 2002 @ 14:26:
[...]


hoezo overbodig, als jij een review maakt van een raid kaart en je heb maar 2 disks om mee te testen dan ben je gewoon dom bezig, hij verteld dat alleen een beetje nonchalant, ik vind het onzin om het dan maar overbodig te maken. Een deel van de features van de kaart zijn helemaal niet getest door de reviewer omdat je daar 3 disks voor nodig heb. De review zelf is gewoon waardeloos en overbodig, dit moet door iemand gedaan worden die de materialen in huis heeft om het te doen. Niet door iemand die dat niet heeft.

Ten eerste is hij agressief in zijn bewoordingen en ten tweede uit hij de kritiek op de verkeerde plaats. Vandaar dus een overbodig.

[Renegade]

wildhagen schreef op 08 september 2002 @ 14:29:
[...]

Ten eerste is hij agressief in zijn bewoordingen en ten tweede uit hij de kritiek op de verkeerde plaats. Vandaar dus een overbodig.

offtopic:
Zo kort had ik het natuurlijk ook kunnen formuleren

[Robin]

En nog een duw naar beneden

[Verwijderd]

Je kunt het rustig met hem eens zijn, maar de frontpage is niet de plaats om dat soort reacties neer te zetten.

Onzin, er worden op de frontpage nog wel vagere reacties neergezet.

Ben je van mening dat Tweakers.net beter niet had kunnen schrijven over dat artikel, dan kun je contact opnemen met de nieuwsposters via TFF of bijvoorbeeld icq ofzo.

Nee, daarvoor is de reply mogelijkheid. Waarom moet ik alleen de nieuwsposter iets duidelijk maken terwijl het zo is dat de review gewoon fout is. Sommige mensen beoordelen hun aanschaf op hetgene dat ze lezen van de review. Ik vind het niet meer dat normaal dat er dan ook wordt vermeld dat deze review niet goed is omdat het niet correct is uitgevoerd.

Vind men echter dat de review niet uitgebreid genoeg is, dan ligt dat niet aan Tweakers.net, zij hebben de review namelijk niet gemaakt, maar slechts gelinkt naar de review, en zoals ik schreef, over die keuze kun je beter contact opnemen met de nieuwsposters.

Lees jij ergens dat ik T.net aanspreek op enige verantwoordelijkheid? Ik spreek de reviewer in dit geval persoonlijk aan op het verkeerd uitvoeren van de review, net als dat de poster in de review thread dat ook deed. Ik ga me er verder niet druk over maken.

Dat je het met hem eens bent is prima, maar probeer eens naar de moderatie te kijken in combinatie met wat de reaktie toevoegt aan het artikel. Het is namelijk niet de bedoeling dat als je het met iemand eens bent, je hem een +1 geeft. Meer info over het hoe en wat met betrekking tot het modereren kun je vinden in de: TMF FAQ

Ik heb geen lezing nodig in het uitvoeren van moderatie, ik heb hem overigens een +1 inzichtvol gegeven omdat hij kennelijk 1 van de weinige mensen is die ook doorheeft wat er in een review staat. Het is onzinnig om te denken dat je mensen beoordeelt voor hun postings ongeacht of je het er mee eens bent. Je kan het namelijk in dit geval op 2 manieren lezen.

1. je leest zijn posting, ziet enkelt wat staan dat enigsinds beledigend over kan komen en denkt -1 flaimbait oid.
2. je leest zijn posting, ziet iets staan en denkt: hmm hij is dan niet bepaald genuanceerd met zijn mening maar hij heeft tenminste begrepen dat er iets niet klopt.

Ik vind dat jullie erg kort door de bocht gaan hiermee, kijk eens iets verder dan je neus lang is.

[KeX]

Niet helemaal mee eens heren. Kritische kanttekeningen plaatsen over de wijze waarop gereviewed wordt kan wel degelijk een aanvulling zijn op een nieuwspost. Je kunt je aan de hand daarvan je mening met betrekking tot de resultaten van de review vormen. Dat deze kritiek wat kort van stof is en niet echt sterk beschreven is ben ik het mee eens. Aan de hand van een dergelijke reactie krijg ik echter wel een idee of ik de desbetreffende review interessant genoeg vindt om te lezen. Of het nieuws op T.net geplaatst moest worden is een discussie verder en moet inderdaad in TFF plaats vinden, maar ik vraag me af of de reactie plaatser dat voor ogen heeft. Een 1tje vind ik voor deze mijnheer wel op zn plaats.

[botoo]

De strekking van de opmerking mag dan wel hout snijden, het word ronduit beledigend gebracht (lamme review . . . ), en er word verder niet uitgewijd waarom de review niet goed genoeg gevonden word.

* botoo ziet er wel een lichte flame in met een vleugje troll, maar beperkt zich tot de '-1 overbodig' tag, zodat de eindscore momenteel op +1 overbodig staat.

[Polaris]

botoo schreef op 08 september 2002 @ 14:56:
De strekking van de opmerking mag dan wel hout snijden, het word ronduit beledigend gebracht (lamme review . . . ), en er word verder niet uitgewijd waarom de review niet goed genoeg gevonden word.

Dat is toch duidelijk? De kaart kan vier disks aansturen en is maar met twee getest. Dat vermindert de waarde van de review aanmerkelijk. Het had natuurlijk wel wat genuanceerder gezegd mogen worden.

[botoo]

Dat _ik_ dat (al dan niet) door heb is niet van belang, het gaat om de informatie die ontbreekt in de posting, zou die info er wel staan dan zou de score behoorlijk hoger uitkomen.

Natuurlijk mag je van de bezoekers verwachten dat ze een zekere mate van interesse/kennis hebben, maar voor degenen die deze kennis niet hebben zou het informatief zijn als ze dat uitgelegd kregen.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 08 september 2002 @ 14:38:
Nee, daarvoor is de reply mogelijkheid. Waarom moet ik alleen de nieuwsposter iets duidelijk maken terwijl het zo is dat de review gewoon fout is. Sommige mensen beoordelen hun aanschaf op hetgene dat ze lezen van de review. Ik vind het niet meer dat normaal dat er dan ook wordt vermeld dat deze review niet goed is omdat het niet correct is uitgevoerd.

Dat ben ik geheel met je eens, en indien dit op een nette manier zou gebeuren kan ik dat ook zeker waarderen, maar de manier waarop gereageerd wordt vind ik niet netjes.

Lees jij ergens dat ik T.net aanspreek op enige verantwoordelijkheid? Ik spreek de reviewer in dit geval persoonlijk aan op het verkeerd uitvoeren van de review, net als dat de poster in de review thread dat ook deed. Ik ga me er verder niet druk over maken.

Dat vind ik dus niet helemaal kloppen, want wat is de kans dat de reviewer een T.net bezoeker is? Op dat moment spreek je mijn inziens niet de reviewer aan, maar loop je een eind voor je heen te praten, aangezien de reviewer het toch niet leest. Als het puur bedoeld is om andere mensen te helpen, dan had de toonzetting van het bericht ook anders kunnen zijn.

Ik heb geen lezing nodig in het uitvoeren van moderatie

Die probeerde ik je ook niet te geven, mijn excuses als het zo overkwam

ik heb hem overigens een +1 inzichtvol gegeven omdat hij kennelijk 1 van de weinige mensen is die ook doorheeft wat er in een review staat. Het is onzinnig om te denken dat je mensen beoordeelt voor hun postings ongeacht of je het er mee eens bent. Je kan het namelijk in dit geval op 2 manieren lezen.

1. je leest zijn posting, ziet enkelt wat staan dat enigsinds beledigend over kan komen en denkt -1 flaimbait oid.
2. je leest zijn posting, ziet iets staan en denkt: hmm hij is dan niet bepaald genuanceerd met zijn mening maar hij heeft tenminste begrepen dat er iets niet klopt.

Ik vind dat jullie erg kort door de bocht gaan hiermee, kijk eens iets verder dan je neus lang is.

Zelf probeer ik ook verder te kijken dan mijn neus lang is, en meer op de inhoudelijke boodschap te letten, dan op de manier waarop, dat is ook de reden waarom ik een 1 een hele behoorlijke score zou vinden. Had hij zijn reply op een iets andere toon er neergezet, dan was een 2 (misschien een 3 bij een iets meer onderbouwd verhaal) helemaal geen probleem geweest naar mijn mening, maar ik vind deze reply geen +3 waard.

[Verwijderd]

Dat vind ik dus niet helemaal kloppen, want wat is de kans dat de reviewer een T.net bezoeker is? Op dat moment spreek je mijn inziens niet de reviewer aan, maar loop je een eind voor je heen te praten, aangezien de reviewer het toch niet leest. Als het puur bedoeld is om andere mensen te helpen, dan had de toonzetting van het bericht ook anders kunnen zijn.

Ik snap wat je bedoelt, met reviewer verwijs ik zowel naar degene die de review uitvoert als naar degene die hem op T.net post. Mijninziens is het zo dat degene die hem op T.net post namelijk het een dusdanige review vindt dat het de moeite waard is. Mijn mening over de review is ondertussen wel bekend dus ik zal niet in herhalingen blijven vallen, maar ik ben met je eens dat de toonzetting beter had gekund.

Zelf probeer ik ook verder te kijken dan mijn neus lang is, en meer op de inhoudelijke boodschap te letten, dan op de manier waarop, dat is ook de reden waarom ik een 1 een hele behoorlijke score zou vinden. Had hij zijn reply op een iets andere toon er neergezet, dan was een 2 (misschien een 3 bij een iets meer onderbouwd verhaal) helemaal geen probleem geweest naar mijn mening, maar ik vind deze reply geen +3 waard.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

[Verwijderd]

Inmiddels moet het vlammetje nog maar eens duchtig de frituur in:

Beoordelingen: +1, +1: Inzichtvol, -1: Overbodig, +1: Interessant, 0: Ondergewaardeerd, +0.80: Inzichtvol, +0.67: Inzichtvol, +0.57: Inzichtvol, -0.50: Flamebait, -0.44: Overgewaardeerd, -0.40: Overgewaardeerd, -0.36: Overgewaardeerd, 0: Overbodig, 0: Overgewaardeerd, +0.29: Inzichtvol, -0.27: Overbodig, -0.25: Overbodig, -0.24: Off-topic, -0.22: Overbodig, -0.21: Overgewaardeerd, -0.20: Overbodig, 0: Gemodereerd, +0.18: Interessant, -0.17: Overgewaardeerd, +0.17: Inzichtvol, +0.16: Inzichtvol, Totaal: 1.58 / 26x

Ik begrijp mensen niet die aan zoiets de moderatie inzichtvol hangen, of interessant. Het is gewoon een regelrechte belediging van de nieuwsposter, en daarom volgens mij gewoon een flame. Zoals al eerder gesteld, als hij in zijn reactie niet zo bot was geweest en gewoon wat steekhoudende argumenten had geleverd was er niets aan de hand geweest, maar dit is gewoon schelden. Wat een lamme user is exact zo'n argument.

[ThaDaNo]

Helaas kan ik em niet lager zetten dan hij nu is

Sorry hoor maar ik ben nieuw hier bij T.NET (kweet van armoe niet waar ik mijn modpunten moet laten )

[ThaDaNo]

Zou iemand het mij uit kunnen leggen? Ik heb het id trouwens dat ik nog niet lang genoeg lid ben ofzo..

[Polaris]

Heb je dit al eens gelezen?
TMF FAQ

[ThaDaNo]

Daar kan ik het niet vinden; ik kan echter wel modereren op de FP maar niet bij software reviews enzo, maar af en toe ook niet op de FP als er al veel mensen hebben gemodereerd. of heeft de molice squad dat dan 'vastgezet'??

[Renegade]

Nee, maar er is een maximum moderatie tijd. Dat wil zeggen dat de reacties na een bepaalde tijdsperiode niet meer modereerbaar zijn, zowel voor de Lieve Modjes, als voor de 'normale bezoekers'. Dat zou een verklaring kunenn zijn

[ThaDaNo]

Weer wat geleerd.

[Polaris]

Die tijd is trouwens 48 uur na plaatsing van de reactie.