Wel of niet KT 400

[jbcyber]

Ik was eigenlijk van plan om deze week het nieuwe Gigabyte GA-7VAXP moederbord te kopen.


Maar nu las ik dit en zag de verschillende tests.
nieuws: VIA KT400 moederborden roundup @ THG

Alle drie de borden scoren lager als de kt 333 chipset. Op de gigabyte boot de 2600+ niet eens. Dit liet mij wel even schrikken.

Ik was namelijk van plan om het Gigabyte GA-7VAXP moederbord te kopen met samsung geheugen en een amd xp 2600+.

Nu wou ik aan jullie vragen kan ik misschien toch beter een kt333 based moederbord kopen zoals de kt3 ultra van msi.

[Verwijderd]

kt 400 is pas nodig vanaf de 2700+ dus ik zou gewoon een kt333 kopen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 14:14:
kt 400 is pas nodig vanaf de 2700+ dus ik zou gewoon een kt333 kopen

Kun je dat even toelichten?

Je bedoeld zeker dat de KT400 de 333 fsb van de nieuwe Athlons ondersteund. Is dat dan het enige voordeel dan? Ik probeer wel behulpzaam te zijn:

Die Gigabyte werkt hier niet met een 2600+, geen verstandige keus dus.
Hier lees je dat de Asus A7V8X met DDR333 geheugen sneller is dan het KT333 bord van Gigabyte (de 7VRXP)

Met andere woorden: De KT400 is (in dit geval) wel sneller dan de KT333, hij is alleen niet optimaal met DDR400 geheugen. Dat is niet zo gek want officieel ondersteund de KT400 geen DDR400!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2002 14:40 . Reden: Typo ]

[Jake]

Veel KT333 ondersteunen* OOK de 333 FSB, er zijn alleen nog geen CPU's voor.

* Ondersteunen = 1/5 PCI en 2/5 AGP divider, en soms zelfs toezegging van fabrikant. Sommige boarden lopen zelfs op 400 FSB (maar dan niet officiëel)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 14:39:
[...]
Met andere woorden: De KT400 is (in dit geval) wel sneller dan de KT333, hij is alleen niet optimaal met DDR400 geheugen. Dat is niet zo gek want officieel ondersteund de KT400 geen DDR400!

Waarom heet hij dan KT400 en niet KT333A?

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 15:50:
[...]


Waarom heet hij dan KT400 en niet KT333A?

Zoals Via het uit zou leggen, eerst zou ie wel DDR400 ondersteunen, maar toen DDR400 nog geen officiële standaard bleek te zijn kon dat natuurlijk niet, dus moest het maar support tot DDR333 blijven.

Zoals ik het uitleg : marketing (en het feit dat er bij 133 Mhz FSB wel een hstclck+66 optie voor het mem zal zijn in het bios)

[Verwijderd]

Ik heb net even snel de review op Anandtech doorgelezen en daar zeggen ze dat een KT400 langzamer is dan een KT333 omdat de geheugenstandaard voor DDR400 nog niet vastligd en de geheugentimings heel conserrvatief zijn ingesteld.

Ik kan die review alleen niet terugvinden, het kan ook zijn dat ik hem op een andere site gelezen heb

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1696&p=11 staat er wel iets over, maar dat is niet hetgene wat ik bedoel.

[Verwijderd]

Ik zit dus met dezelfde vraag! Ik denk dat je toch beter voor de Kt400 kunt gaan. Ten eerste zal de KT400 in de toekomst door bios updates wel de Athlon 333mhz ondersteunen. Ik denk dat de KT333 dit niet zullen kunnen. Daarnaast heb je meteen S-ATA en dat is toch echt de nabije toekomst. Kortom: een Kt400 moedertbord zal het prima doen met 2700 DDR geheugen of 2100DDR geheugen.

[CyberThug]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 17:53:
Ik heb net even snel de review op Anandtech doorgelezen en daar zeggen ze dat een KT400 langzamer is dan een KT333 omdat de geheugenstandaard voor DDR400 nog niet vastligd en de geheugentimings heel conserrvatief zijn ingesteld.

Ik kan die review alleen niet terugvinden, het kan ook zijn dat ik hem op een andere site gelezen heb

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1696&p=11 staat er wel iets over, maar dat is niet hetgene wat ik bedoel.

Hmm, dat heb je hoogst waarschijnlijk hier gelezen :
http://www.tomshardware.c...02q3/020905/kt400-16.html

Hier staat namelijk:

This has to do with two factors: the first factor is that the manufacturers still seem to have trouble getting maximum performance with the new chipset - most likely due to the JEDEC specification for DDR400, which are still missing. This means that each manufacturer must test and validate as many memory types as possible, otherwise the differences and problems cannot be ruled out. The consequences are that conservative memory timings are the order of the day for now. The second factor is that the reliable timings are anything but fast - in light of the results, the advantages of high memory clock speeds are completely nullified by the slow timings.

[Verwijderd]

CyberThug schreef op 07 september 2002 @ 18:30:
[...]


Hmm, dat heb je hoogst waarschijnlijk hier gelezen :
http://www.tomshardware.c...02q3/020905/kt400-16.html

Hier staat namelijk:


[...]

Ja, dat stukkie tekst is het!
Alleen niet bij Tom gelezen
Maar daar staat het nog uitgebreider, da's nog mooier dus

[Verwijderd]

Kortom: De KT400 borden icm DDR333 zijn sneller dan de KT333 borden icm DDR333, de KT400 borden icm DDR400 zijn langzamer ivm timings.

[Dukey]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 19:04:
Kortom: De KT400 borden icm DDR333 zijn sneller dan de KT333 borden icm DDR333, de KT400 borden icm DDR400 zijn langzamer ivm timings.

Yep, klopt helemaal!
Ik ga mijn MSI KT3 Ultra binnenkort vervangen (iemand interesse ?)voor een Asus A7V8X (Gb LAN, Audio, Raid & S-ATA). Maar ik doe dit alleen maar omdat dit mobo al die nieuwe snufjes heeft, niet voor die ene procent extra performance!!!

[jbcyber]

Serial ata ga ik in ieder geval al niet gebruiken. Ik maak nu een raid setting van twee ata 133 schiefjes en ik denk dat ik daar toch een tijd mee voor uit kan.

Ik denk dat ik op safe speel en de MSI KT3 koop.

Ben ik teminste zeker van mijn zaak en heb ik een stabiel systeem.

O ja ff een tip niet reageren op topics na het uitgaan

[erikdeperik]

ik w8 liever op een 2e of 3e rev. die hebben vaak wat minder last van bugs en presteren vaak iets beter

[Tomcat84]

Iemand een linkje dat mij uitlegt wat serial ATA is?

[EaS]

nieuws: Serial ATA moederborden mainstream in 2003

[Tomcat84]

ff iets anders

als ik nou NU zeg maar een KT400 bord koop, en een XP 2400 of 2600 Thoroughbred B, kan ik die dan later ook op 333mhz FSB draaien, of kunnen dan weer alleen XP 2700 en hoger dat?

[Abbadon]

Tomcat84 schreef op 08 september 2002 @ 21:49:
ff iets anders

als ik nou NU zeg maar een KT400 bord koop, en een XP 2400 of 2600 Thoroughbred B, kan ik die dan later ook op 333mhz FSB draaien, of kunnen dan weer alleen XP 2700 en hoger dat?

Dat kun je nu al met alle XP's; gewoon multiplier naar beneden (ff unlocken ), FSB omhoog en klaaro

[Tomcat84]

heb je dan extra koeling nodig ofzo? is het schadelijk?

sorry, noob Enne, is het moelijk om te doen (gaat waarschijnlijk eerste computer worden die ik zelf bouw ook nog eens lol)

[Mentalist]

Tomcat84 schreef op 08 september 2002 @ 21:54:
heb je dan extra koeling nodig ofzo? is het schadelijk?

sorry, noob Enne, is het moelijk om te doen (gaat waarschijnlijk eerste computer worden die ik zelf bouw ook nog eens lol)

Gewoon je cpu bij Eynstein kopen en door hun laten unlocken, in het bios flikker je de multiplier omlaag en de FSB omhoog. Als je het goed doet loopt de cpu nog even snel en is alleen je chipset geOCt. Misschien komt een extra casefan of fannetje op je northbridge dan nog van pas, cpu hoef je niet extra te koelen want die hoeft niet harder te werken.

[Remy]

Tomcat84 schreef op 08 september 2002 @ 21:54:
heb je dan extra koeling nodig ofzo? is het schadelijk?

sorry, noob Enne, is het moelijk om te doen (gaat waarschijnlijk eerste computer worden die ik zelf bouw ook nog eens lol)

Eerste comp die je zelf bouwt? Veel plezier. Het PCgebruik zal ineens veel meer
'rewarding' worden, zeker het moment dat je een bepaald stuk hardware helemaal zelf aan de praat krijgt .

[Tomcat84]

hmmm dat unlocken kweet het niet hoor

Misschien toch maar op die 2700 wachten, enig idee over beschikbaarheid (in NL) en prijs?

iemand? niet zeker