DVD kwaliteit opnemen en opslaan

[JeroenB]

Ik weet erg weinig van de staat van digitale camera's zoals die tegenwoordig worden aangeboden aan consumenten en al helemaal niet van de terminologie die gebruikt wordt op de websites van bijv. Sony om hun producten te omschrijven.

Dus vraag ik hier: Bestaan er al digitale camera's die DVD-kwaliteit film kunnen opnemen? Zo ja, kunnen ze dat dan ook op die kwaliteit naar de PC transporteren (lijkt een rare vraag maar ik herinner me een camera die bij een transfer de boel ging "downsamplen")? En uiteindelijk, zijn er goede tools om dan zelf DVDs te maken? (Even los van dat gedoe rondom de DVD-standaarden.)

Alvast bedankt

[E-Mile]

Bij mijn weten zijn er nog geen camera's van dit kaliber verschenen, je loopt hierbij namelijk tegen een aantal problemen aan: Capaciteit van opslag op het portable medium, en de gigantische stroomcapaciteit die nodig is om allerlei informatie te verwerken, ik denk dat dit nog wel 's ff zou kunnen gaan duren

[Novah]

Dit komt er wel aan wanneer de DVD recorders naast de tv's gaan staan want van die oude videotape willen we af, een klein hittegolfje en er lopen rare randen boven en onderlangs het beeld.

[Varienaja]

Een DV-camera is wel goed genoen lijkt me? Volgens mij hebben ze met zulke apparaten ook 'blair witch' opgenomen.

Als je dat digitaal naar je pc overhevelt kan je 't zo naar mpeg2 omzetten, als je een codec daarvoor hebt.

[JeroenB]

Alvast bedankt voor de reacties

Blair Witch zag er volgens mij wel goed uit (beeldkwaliteit dan.) Op de website van Sony staat deze camera: http://www.sonystyle.com/...9x9012&catid=&itemid=3791

Met de volgende features:

• 530 Lines Horizontal Resolution
• Three 1/3" Super HAD Progressive Scan CCD's w/380K Pixels

Is dit standaard DVD-kwaliteit? Of welke specs zou het dan moeten hebben?

[rvanlooijen]

JeroenB schreef op 06 september 2002 @ 11:25:
Alvast bedankt voor de reacties

Blair Witch zag er volgens mij wel goed uit (beeldkwaliteit dan.) Op de website van Sony staat deze camera: http://www.sonystyle.com/...9x9012&catid=&itemid=3791

Met de volgende features:

• 530 Lines Horizontal Resolution
• Three 1/3" Super HAD Progressive Scan CCD's w/380K Pixels

Is dit standaard DVD-kwaliteit? Of welke specs zou het dan moeten hebben?

Naja tis maar hoe je t bekijkt, PAL is maar 640*480, de resolutie hoeft dus ook niet groter te zijn dan dat, maar je hebt natuurlijk ook met de beeldkwaliteit te maken...

[Microkid]

Een DV camera heeft DVD kwaliteit, namelijk 720x576 pixels. Alleen doet een DV 3.6 Mbit/sec, en een DVD 9.8 Mbit/sec. Daardoor is DVD net wat scherper.
Dus, een DV camera zou aan jouw eisen wel voldoen. Ik heb zelf een DV camera en een Pinnacle Studio Deluxe capturekaart die DV kan capturen en weer terugzettten, dit alles op 720x576. Echt heel erg goede kwaliteit.

[Caveman]

Volgens mij heeft een DV camera dezelfde resolutie als een DVD, ehm ik weet het wel zeker. De mijne (JVC) heeft 720x576 dat is precies de resolutie die een DVD ook heeft, alleen wordt er een compressie toegepast in DV-cams, en ze doen iets met interlacing ofzo nl. niet ieder frame heeft het volledig aantal beeldlijnen, nl 1/2 om 1/2.

[TSS_Droopy]

Als je film op DV kwaliteit op je PC wil zetten met Videowave 5 dan kost
dit zo'n 13,7 Gb/uur.

Een DVD is eigenlijk nooit meer als 9 Gb en daar kan minstens 2 uur film op en meerdere geluidsporen enz.

Hoe kan het dan ook nog een betere kwaliteit zijn?
DV is toch ook compressed net als DVD?

[Caveman]

TSS_Droopy schreef op 06 september 2002 @ 11:55:
Als je film op DV kwaliteit op je PC wil zetten met Videowave 5 dan kost
dit zo'n 13,7 Gb/uur.

Een DVD is eigenlijk nooit meer als 9 Gb en daar kan minstens 2 uur film op en meerdere geluidsporen enz.

Hoe kan het dan ook nog een betere kwaliteit zijn?
DV is toch ook compressed net als DVD?

en ze doen iets met interlacing ofzo nl. niet ieder frame heeft het volledig aantal beeldlijnen, nl 1/2 om 1/2. En dat is bij DVD niet zo !!!!!!!
En je moet niet vergeten dat met een DV-cam het opgenomen is met een CCD chip en niet een superprof hollywood camera.

[TSS_Droopy]

Ik begrijp wel dat DV een mindere kwaliteit kan zijn als DVD maar ik snap dan niet waarom het meer ruimte in beslag neemt.

Maakt het trouwens nog uit welk videobewerkingsprogje je gebruikt want ik vind 13,6 GB/uur eigenlijk te groot krijg je gezeik met je maximale bestandsgrootte (nl. 4 gb)

[Koffie]

Omdat je waarschijnlijk in raw .AVI zit te vrutten.
DVD is gewoon MPEG-2

[Microkid]

TSS_Droopy schreef op 06 september 2002 @ 12:23:
Ik begrijp wel dat DV een mindere kwaliteit kan zijn als DVD maar ik snap dan niet waarom het meer ruimte in beslag neemt.

Maakt het trouwens nog uit welk videobewerkingsprogje je gebruikt want ik vind 13,6 GB/uur eigenlijk te groot krijg je gezeik met je maximale bestandsgrootte (nl. 4 gb)

DV maakt gebruik van DV25 compressie, DVD niet, of nauwelijks, daardoor neemt DVD meer ruimte in beslag.

Die maximale bestandsgrootte van 4GB kan je makkelijk omzeilen door NTFS te gebruiken. Ik heb een 120GB partitie, waarop momenteel 4 AVI-DV bestanden van 20GB elk staan. Die gebruik ik om met Studio 8 te bewerken. Onder NTFS kunnen bestanden elke gewenste grootte hebben, je zal daar in elk geval niet snel tegen de limiet oplopen.

[JeroenB]

Gaat dat dan erg opvallen in de praktijk? Waar het me om gaat is, dat als ik iets opneem, bewerk en uiteindelijk op DVD brand, dat je op een goeie breedbeeld TV qua beeldkwaliteit geen verschil ziet tussen een (recente) film op DVD of die van mij. Is dat alleen mogelijk met onbetaalbaar professioneel materiaal of zijn deze DV cams daar goed genoeg voor?

Wat ik me bedenk, zou je eventueel met een bewerkingsprogramma die eventuele extra beeldlijnen/frames erbij kunnen maken (middelen?) voor betere kwaliteit dan?

[baskabas]

Dees camera kan HD kwaliteit opnemen!

^{Panasonic AJ-HDC27 VariCam (U.S. List Price: $63,000.00)}

Hier staan ook een paar leuke: Top 5 Professional Digital Camera's

[ Voor 0% gewijzigd door baskabas op 06-09-2002 13:42 . Reden: groter plaatje ]

[Microkid]

Nee dat valt niet op. Ik heb diverse DV video's bewerkt, en op de TV ziet het er echt superscherp uit, net zo goed als de originele opname. Vooral omdat DV meer resolutie heeft dan een TV kan weergeven, en omdat je loss-less bewerkt (er wordt niet gecomprimeerd ofzo).
Extra lijnen of frames zal niet helpen, omdat je TV dat geeneens aan kan. En uberhaupt is er geen enkele camera die dat kan.

Ik zou me als ik jouw was niet te veel zorgen maken, en gewoon met DV kwaliteit gaan opnemen en bewerken. Je zal zien dat het echt heel goed is. De huidige DV cams zijn daar prima voor geschikt.

[TSS_Droopy]

Microkid mag ik jou ff offtopic vragen of je een beetje te spreken bent over pinnacle studio 8.
Ik heb namelijk nu videowave 5 en ik vind het maar een gaar programma.

[Justice]

De bbc is van DV camera's teruggegaan naar Analoge film recentelijk omdat ze niet tevreden waren met het beeld van digitale video. En dat is voor tv, dus als je echt DVD film kwaliteit wil bereiken dan heb je echt niet genoeg aan een prosumer (dv or not) camera.

[Microkid]

TSS_Droopy schreef op 06 september 2002 @ 14:05:
Microkid mag ik jou ff offtopic vragen of je een beetje te spreken bent over pinnacle studio 8.
Ik heb namelijk nu videowave 5 en ik vind het maar een gaar programma.

Tuurlijk mag dat. Ik had eerst Ulead Video Studio 5, en dat was echt een bagger pakket. Crashtte vaak en kon weinig. Pinnacle Studio 8 is perfect voor de huis-tuin en keuken videobewerker zoals wij. Goed opgezet, intuitief, makkelijk te bedienen, handige toeters en bellen, kan vanaf DV bijv. in preview kwaliteit opnemen, zodat je niet gigabytes aan schijfruimte kwijt bent. Vooral de schermindeling bevalt me erg. Ze hebben niet voor niets 8 emmy's ervoor gekregen. Met Studio kan je voldoende doen voor normaal bewerken, het barst van de opties en overgangen.
Je kan ook direct avi, mpeg, realmedia en (S)VCD en DVD's maken. DVD zelfs met menu's . En via de breakout box kan je analoog in en uit sturen, ook direct van en naar videorecorder of TV.
Alleen echte freaks werken met Premiere, maar die's gewoon een stukje lastiger en duurder.
VOor alle info: www.pinnaclesys.com. Je kan demo cd's halen bij je computerdealer. Heb ik eerst ook gedaan, werkt prima. Je kan alleen niet opslaan, maar het is prima om een goede indruk te krijgen.

[TSS_Droopy]

Nou thanks weet ik dat ook weer. Ik zag trouwens dat hij nog niet eens zo duur is... (zo'n 90 euro)

In ieder geval bedankt voor je uitgebreide reply

[Verwijderd]

JeroenB schreef op 06 september 2002 @ 13:01:
Gaat dat dan erg opvallen in de praktijk? Waar het me om gaat is, dat als ik iets opneem, bewerk en uiteindelijk op DVD brand, dat je op een goeie breedbeeld TV qua beeldkwaliteit geen verschil ziet tussen een (recente) film op DVD of die van mij. Is dat alleen mogelijk met onbetaalbaar professioneel materiaal of zijn deze DV cams daar goed genoeg voor?

Wat ik me bedenk, zou je eventueel met een bewerkingsprogramma die eventuele extra beeldlijnen/frames erbij kunnen maken (middelen?) voor betere kwaliteit dan?

Reken maar dat je het verschil tussen een professioneel gebakken DVD en jouw eigen DVD ziet!
Een prof. DVD doet zo'n 12 a 13mbit/s als ik me niet vergis. De huidige consumenten DVD branders doen hooguit 8mbit/s.
Ook is een zelfgebakken DVD van mindere kwaliteit dan een DV tape door de mpeg compressie.
Digital 8 ligt denk ik gelijk aan een zelfgebakken DVD.

Ik weet dus niet hoe mensen er bij komen dat je het verschil niet ziet...
En zoals al werd gezegt kun je prof. DVD kwaliteit wel vergeten met een consumenten camera. Zowel digitaal als analoog.