Welke digicam prosumer...

[Verwijderd]

Momenteel heb ik een Fuji MX2900, maar die heeft inmiddels goed gediend en is bijna aan een rusthuis toe. Ik ben me daarom een beetje aan het orienteren op een opvolger. Aangezien ik goede ervaringen heb met Fuji, is mijn oog gevallen op de S602z. Maar de markt is groot, en een beetje research leert dat de Sony DSC-S85, Nikon Coolpix 4500, Minolta D'Image 5 en de Olympus C-4000Z kwam ik laatst ook nog in de aanbieding tegen.

Ik zoek voornamelijk een camera die goed en stabiel in de hand ligt, dus zo'n klein ixusje of DSC-Px is niks voor mij. Ik heb dan ook mijn twijfels over de Nikon, maar ik heb 'm nog niet zelf vast mogen houden, dus wieweet. Ander nadeel van die Nikon is z'n prijs. Uiteraard moet hij aan de standaard eisen voldoen: handmatig/shutter-/aperture-priority en automatisch. Een leuke zoom is ook fijn, minpuntje voor de Oly en Sony dus.

Zijn er mensen mij kunnen helpen bij de keuze? Zijn er dingen die ik echt moet weten over deze camera's? Ik ben eigenlijk maar een (arme) student, dus het mag geen weggegooid geld zijn. Echt goedkoop zijn ze niet...

[Captain Pervert]

Ik heb de Fuji S602Z en ben er erg tevreden mee, maar ik moet je zeggen: alleen kopen als je geilt op de zoom. De kwaliteit van een Canon Powershot G2 bijvoorbeeld is wel beter (maar dan ben je ook een kleine 200 euro duurder uit). Met een Coolpix grijp je er qua kwaliteit ook nooit naast. En volgens voldoen alle genoemde camera's wel aan jouw eisen mbt instelmogelijkheden (hey, het is niet voor niets prosumer).

[Harmen]

Tjah, als ik weer een digicam mocht aanschaffen had ik waarschijnelijk gekozen voor de Coolpix 4500.
Mede doordat het principe van een twist (draaibaar) body mij wel aanspreekt. De Coolpix series maken hele mooie plaatjes. Heb de 775 gehad, heb momenteel de 885. Op en top, mis alleen een draaibaar tft schermpje.....

Ga niet over 1 nachtje ijs.... denk goed na waarvoor je hem wilt gebruiken etc..... Gewoon een winkel binnenstappen en de camera in de handen nemen (Als ze hem hebben natuurlijk ) En koop je aankomstige digicam niet in een Dixons winkel. Die zijn rete duur.

[Captain Pervert]

Pricewatch meendering, pricewatch

[Verwijderd]

ik heb lang zitten twijfelen tussen de dimage 5 en de 7i maar na 3 maanden vergelijken en wikken en wegen ben ik bij de fuji 602Z beland. de dimage 5 is het gewoon net niet en als je de berichten van mensen leest in het minolta forum op dpreview laat je hem helemaal staan. verder was 1150 euro mij net te veel geld om uit te geven.
Ik heb er tot nu toe nog geen moment spijt van gehad dat ik de 602Z heb hij is werkelijk grandioos. alleen m'n sandisk c-flash kaartje begaf het na 2 weken... maar heb inmiddels al een andere en ben wel lekker los aan het schieten.

[Verwijderd]

Hoe bevalt die super-CCD. Is die 6 Mpixel ook daadwerkelijk 6 Mpixel of ziet het er uit als een veredelde 3MP? Mag je die Fuji dan ook beschouwen als een daadwerkelijke 6 MP'er?

[Chrasher]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 08:54:
Hoe bevalt die super-CCD. Is die 6 Mpixel ook daadwerkelijk 6 Mpixel of ziet het er uit als een veredelde 3MP? Mag je die Fuji dan ook beschouwen als een daadwerkelijke 6 MP'er?

Heb zelf ook een S602 en ben er zeer tevreden over. Het is en blijft een 3Mp CCD, maar door de afwijkende ligging van de sensors heeft de 6Mp instelling net iets meer resolutie. In 6Mp is de gemeten resolutie ongeveer gelijk aan de gemiddelde 4Mp kamera.
Zelf gebruik ik bijna altijd de 3Mp instelling. Ik print toch nooit groter dan A4 en dan is het verschil tussen 3Mp en 6Mp bijna niet te zien. Een 6Mp foto 1 op 1 bekijken ziet er op het scherm niet zo scherp uit, maar uitgeprint is het perfect.
Verder is het een van de snelste prosumer digital kamera's en qua mogelijkheden heeft hij bijna alles aan instellingen wat je op een SLR kan vinden.

Onderstaande pics zijn genomen op Schiphol: Aperture priority, manual focus, ISO160, F6.3, 1/600s, 3Mp. Met de kamera volgde ik die kist tijdens het landen (panning) en maakte in ongeveeer 8 seconden 6 foto's waarvan dit de beste zijn:

[Verwijderd]

Mmm, ziet er zo op het eerste gezicht goed uit, zeker degene op webshots...
Alleen die gekartelde randen in de beschildering van die MD11, is dat gekomen door de resize, of zit dat ook in het origineel?

[Chrasher]

Is door de resize gekomen, ik had een ander algoritme moeten gebruiken.

[Verwijderd]

Wat is het effect van een algoritme?

[Redje]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 17:12:
Wat is het effect van een algoritme?

Waarschijnlijk bedoelt Crash bicubic, bi-linear & nearest neigbour als resize algoritme...
Bicubic is over het algemeen smoother, maar gaat ten koste van de scherpte.
Bi-Linear & Nearest Neighbour zijn wat scherper maar je krijgt ook last van gekartelde randen, "jaggies". Bij Nearest neighbour ziet het er bijna niet meer uit

Verder vind ik het onzin om de 602 alleen te kopen als je "geilt op zoom", de 602 maakt gewoon mooie pics.

Ik ben zelf geen al te beste fotograaf maar de foto's worden wel steeds scherper

[Verwijderd]

IK heb zelf de Canon Powershot G2, en ik raad deze ook sterk aan. Hij is in duitsland zo'n 800 en in Nederland zo'n 900 euro. Pluspunten: Hele goede lens en CCD combinatie, dus foto's van hele goede kwaliteit. Accessoires als Audio-Video kabel, afstandsbediening (erg handig voor presentaties en remotecapture). Je kan er een lens adapter voor kopen om er filters/ lensen op te zetten. De kleurenverzadiging/kleurenweergave is realistisch. En wat Meendering zegt over een draaibaar body van de Nikons: De G2 heeft een tiltable LCD scherm wat ongeveer even handig is als een draaibaar body. De sluitervertraging (als je al gefocused hebt) is maar 0.09 seconden wat deze camera heel geschikt maakt voor actiefotographie. Minpunten van de G2: Maar 3x zoom, Macrocapabiliteit is gemiddeld.

Voor mij is dit de ideale camera (voor zijn prijs dan). De G2 is heel geschikt, behalve als je veel waarde hecht aan veel zoom en kleine focusafstand met macro's.

[miekol]

Je vergeet de AF assist lamp van de G2, dat is opzich ook heel handig

[MR_VIPER]

Als prosumer zou ik toch echt wel een optische viewfinder willen hebben ipv een lcd scherm. Dus ik zou op zo'n camera niet speciaal voor lcd scherm gaan kantelbaar of niet.... Ik heb zelf de fuji s602 en prijs kwaliteit vond ik dit echt de beste camera. Mede door de electronic optical viewfinder gebruik ik hem meestal net als een gewone analoge SLR. Dit werkt erg prettig. Verder is de zoom ook makkelijk en ook de macro standen. Tevens ligt de camera erg prettig in de hand.

[Verwijderd]

Dat prettig in de hand liggen trekt mij inderdaad wel in de fuji. Daar heb ik echter mijn twijfels over bij de G2, die ziet er toch wat minder 'vatbaar' uit, zegmaar. Is dat ook zo of lijkt dat alleen maar zo? Zelfde geldt eigenlijk ook voor de Nikon. Beide lijken mij trouwens iets boven budget (in NL).

[miekol]

De G2 is opzich best handbaar hoor maar het is en blijft een compact camera. Je kan er best veel mee maar ik vind het leuke van de 602 (en dus ook 7i en 5700) dat het je toch een beetje het idee heb dat je een SLR heb

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 22:58:
Dat prettig in de hand liggen trekt mij inderdaad wel in de fuji. Daar heb ik echter mijn twijfels over bij de G2, die ziet er toch wat minder 'vatbaar' uit, zegmaar. .

Ikzelf vind dat de G2 heel 'vatbaar' is. Het is een vrij zware camera (ik geloof iets van 450 gram), wat stabiliteit verbetert. Er zit ook een heel prettig 'handvat' aan de rechterkant waarbij je je rechterhand er heel stabiel omheen kan doen.

[Camiel]

Waarom worden hier camera's van Sony (de 707 en 717) niet genoemd, ik heb er helaas nog geen zelf maar foto's die ik er van zie zijn om van te smullen! Ik wacht nog even tot de 717 echt goed te verkrijgen is, de toegevoegde functies zijn toch wel zeer bruikbaar.
Het body gedeelte is wel heel anders als van de andere camera's maar lijkt mij zeer praktisch in gebruik. De lens van Carll Zeiss is er denk ik een die ongeveer de beste kwaliteit levert.

[Mooody]

FlappieNL schreef op 24 september 2002 @ 12:03:
Waarom worden hier camera's van Sony (de 707 en 717) niet genoemd, ik heb er helaas nog geen zelf maar foto's die ik er van zie zijn om van te smullen! Ik wacht nog even tot de 717 echt goed te verkrijgen is, de toegevoegde functies zijn toch wel zeer bruikbaar.
Het body gedeelte is wel heel anders als van de andere camera's maar lijkt mij zeer praktisch in gebruik. De lens van Carll Zeiss is er denk ik een die ongeveer de beste kwaliteit levert.

helaas heeft Sony niet echt een goede naam als het gaat om digicams...

kleuren worden vaak onecht weergegeven (te rood en te groen), de prijs ligt hoger dan cams van hetzelfde niveau en de meeste maken gebruik van de dure memorystick (die vrijwel alleen Sony gebruikt i.t.t. compact flash of smart media)

[MR_VIPER]

FlappieNL schreef op 24 september 2002 @ 12:03:
Waarom worden hier camera's van Sony (de 707 en 717) niet genoemd, ik heb er helaas nog geen zelf maar foto's die ik er van zie zijn om van te smullen! Ik wacht nog even tot de 717 echt goed te verkrijgen is, de toegevoegde functies zijn toch wel zeer bruikbaar.
Het body gedeelte is wel heel anders als van de andere camera's maar lijkt mij zeer praktisch in gebruik. De lens van Carll Zeiss is er denk ik een die ongeveer de beste kwaliteit levert.

Je kunt er nog zo een goede lens in zetten. Maar als de ccd het dan verkeerd oppakt heb je niks aan die lens. Mijn mening over sony digicam. Te duur als zijnde toestel. Te duur om uit te breiden. Niet prettig in de hand. Hoop extra's die niet goed tot recht komen. Geef mij dan maar of een fuji S602z of anders een g2/g3. Beter uit te breiden. Meer waar voor je geld. En definitly een betere naam als de sony. En natuurlijk zijn die camera's goedkoper. En als ik per se voor 5mpx zou gaan zou ik gaan kijken naar de nikon 5700.

[Redje]

Denk je nou echt dat Sony echte Carll Zeiss lenzen gebruikt?
Sony maakt die dingen gewoon zelf en plakt er volgens die naam op, Zeiss heeft gewoon een deal gesloten met Sony.
Dit was mooi tezien met de Sony S75, en waren toen 3 merken met dezelfde lens en ze hadden alle drie een andere naam

Zal best een goede lens zijn, maar niet beter dan de concurentie, puur marketing imho

[LoneGunman]

Mooooody schreef op 24 september 2002 @ 12:34:
[...]


helaas heeft Sony niet echt een goede naam als het gaat om digicams...

kleuren worden vaak onecht weergegeven (te rood en te groen), de prijs ligt hoger dan cams van hetzelfde niveau en de meeste maken gebruik van de dure memorystick (die vrijwel alleen Sony gebruikt i.t.t. compact flash of smart media)

Dit is al lang verleden tijd. De s-series en de f'jes hebben hier totaal geen last van.

Redje schreef op 24 september 2002 @ 13:46:
Denk je nou echt dat Sony echte Carll Zeiss lenzen gebruikt?

Ja.

Sony maakt die dingen gewoon zelf en plakt er volgens die naam op, Zeiss heeft gewoon een deal gesloten met Sony.
Dit was mooi tezien met de Sony S75, en waren toen 3 merken met dezelfde lens en ze hadden alle drie een andere naam

Sony produceerd de lensen misschien zelf, maar overeenstemming met Zeiss. Dacht je echt dat Zeiss geaccocieerd wil worden met slechte kwaliteit producten?

En trouwens, de Carl Zeiss lenzen op de Sony's leveren haarscherpe foto's: je kunt dit teruglezen bij elke professionele review van de Sony cams. Zelf al wel eens met een S of F-serie geschoten? Dan weet je wat ik bedoel....

[ Voor 0% gewijzigd door LoneGunman op 24-09-2002 14:03 . Reden: nederlands is m'n goeiste vak ]

[Redje]

Ik zeg toch dat Sony en Zeiss een deal hebben, met andere woorden heeft Sony overeenstemming met Zeiss...
En nee Zeiss, maar ook Sony wil niet in verband worden gebracht met slechte kwaliteit.

Ik heb zelf nooit met een Sony geschoten, moet dat dan?

Is lezen nou zo moeilijk... ik heb toch niet gezegt dat ze slecht zijn?
Imo gebruikt Sony geen echte Zeiss lenzen(hoe je het noemen wil), daar ging het om.

[LoneGunman]

Redje schreef op 24 september 2002 @ 14:17:
Ik zeg toch dat Sony en Zeiss een deal hebben, met andere woorden heeft Sony overeenstemming met Zeiss...
En nee Zeiss, maar ook Sony wil niet in verband worden gebracht met slechte kwaliteit.

Ik heb zelf nooit met een Sony geschoten, moet dat dan?

Is lezen nou zo moeilijk... ik heb toch niet gezegt dat ze slecht zijn?
Imo gebruikt Sony geen echte Zeiss lenzen(hoe je het noemen wil), daar ging het om.

Sony gebruikt wel echte Zeiss lenzen. Wat is jouw perceptie van 'echt' eigenlijk? Dat ze door dhr. Zeiss zelf gemaakt zijn??

Volgens jouw visie op het woord 'echt' zijn zoveel dingen niet echt, om een paar voorbeelden te noemen:
- Diverse biersoorten worden in brouwerijen van 'concurrenten' gebrouwen
- Vrumona (pepsi etc) die in haar fabrieken Coca-Cola botteled
- Etc.....

En met 'overeenstemming' bedoel ik niet dat Zeiss louter alleen maar hun naam verkoopt, maar dat zij een lens ontwikkeld hebben voor Sony, en deze vervolgens 'verkocht' hebben aan hun.

Daarnaast is het gewoon een feit dat de Zeiss-lensen beter zijn dan het gros van de lenzen gebruikt in de cams in het zelfde marktsegment.

En nee, lezen is niet moeilijk: veronderstellingen als waarheden beschouwen evenmin.

[Redje]

Met echt bedoel ik dat de lenzen of door Zeiss zijn ontwikkeld of daar uit de fabriek komen.

Bij de review van de S75 op DPReview, waren er nog een Canon en een Epson die dezelfde lens gebruikte. Ergens klopt hier iets niet imo.
Maar ik zal wel de enige wezen

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscs75/

[MR_VIPER]

LoneGunman schreef op 24 september 2002 @ 15:56:
[...]


Sony gebruikt wel echte Zeiss lenzen. Wat is jouw perceptie van 'echt' eigenlijk? Dat ze door dhr. Zeiss zelf gemaakt zijn??

Volgens jouw visie op het woord 'echt' zijn zoveel dingen niet echt, om een paar voorbeelden te noemen:
- Diverse biersoorten worden in brouwerijen van 'concurrenten' gebrouwen
- Vrumona (pepsi etc) die in haar fabrieken Coca-Cola botteled
- Etc.....

En met 'overeenstemming' bedoel ik niet dat Zeiss louter alleen maar hun naam verkoopt, maar dat zij een lens ontwikkeld hebben voor Sony, en deze vervolgens 'verkocht' hebben aan hun.

Daarnaast is het gewoon een feit dat de Zeiss-lensen beter zijn dan het gros van de lenzen gebruikt in de cams in het zelfde marktsegment.

En nee, lezen is niet moeilijk: veronderstellingen als waarheden beschouwen evenmin.

Ik geloof niet dat dit topic is gemaakt om te bakkeleien of het wel of geen carl zeiss lenzen zijn. Geloof dat het over de vraag ging welke prosumer te kiezen. Ieder heeft er zijn mening over en wil je specifiek ingaan op die lenzen open dan een Carl Zeiss in Sony fake of echt topic. En voor het geval dat ja ik heb met de sony gespeeld. Vond het een belabberd toestel om mee te werken. Lag niet prettig in de hand enzo. Verder vind ik hem veel te duur en dat in combinatie met te duur geheugen en geheugen dat niet allom voor hande is levert dat slechte keus op.

[Camiel]

Waar het mij om gaat is dat ik veel foto's heb gezien van de 707 en die vind ik dus heel mooi. Ze zijn scherp, vol van kleur (daar hou je van of niet dat is puur smaak naar mijn idee). Het allerbelangrijkste vind ik de lichtopbrengst die veel hoger is bij de sony. een f2.0 is wel 2 stops lager dan 2.8 die op de meeste vergelijkbare toestellen wordt gebruikt. Neem bijvoorbeeld de hier veel geprezen Minolta Dimage 7(i), naar mijn mening bijna onbruikbaar in veel situaties, vooral donker en macro.
Ik kan aanraden om eens te kijken bij de foto's die op www.q-dance.nl geplaatst zijn. Die zijn gemaakt met de 707 van sony en helder, scherp enzo.
Ik ben benieuwd naar reacties (zijn niet mijn foto's), maar ook naar aanbevelingen van camera's in dezelfde prijsklasse of dezelfde kwaliteit..

[LoneGunman]

MR_VIPER schreef op 24 september 2002 @ 19:13:
[...]

Ik geloof niet dat dit topic is gemaakt om te bakkeleien of het wel of geen carl zeiss lenzen zijn. Geloof dat het over de vraag ging welke prosumer te kiezen. Ieder heeft er zijn mening over en wil je specifiek ingaan op die lenzen open dan een Carl Zeiss in Sony fake of echt topic. En voor het geval dat ja ik heb met de sony gespeeld. Vond het een belabberd toestel om mee te werken. Lag niet prettig in de hand enzo. Verder vind ik hem veel te duur en dat in combinatie met te duur geheugen en geheugen dat niet allom voor hande is levert dat slechte keus op.

Inderdaad, alleen door bepaalde veronderstellingen te posten wordt dit topic imho teveel beinvloed (maw: er worden keuzes geschrapt puur en alleen omdat iemand zonodig Sony moet gaan afkraken).

Enniewee, zo is er over elk merk (erg generaliserend trouwens...) wel iets te zeggen: wat de één prettig vind om mee te werken vind de juist weer niet. Dat de memorysticks duurder zijn is misschien een vervelende bijkomstigheid, maar aan de andere kant zijn deze weer universeel uitwisselbaar met alle Sony-producten.

Goed, om ook nog maar even in te gaan op het topiconderwerp Een aanrader is de Olympus C4000, heb je voor 600 euro's een werkelijke topcamera, met functies die de meeste cams in het 4Mp segment overtreffen. Voor revieuws verwijs ik je door naar http://www.imaging-resource.com (de digicamsite bij uitstek....)

[Verwijderd]

ik sluit me aan bij LoneGunman; wat mij betreft heb je met de Olympus C-4000 het beste voor je geld.

[Verwijderd]

Redje schreef op 24 september 2002 @ 16:36:
Met echt bedoel ik dat de lenzen of door Zeiss zijn ontwikkeld of daar uit de fabriek komen.

Bij de review van de S75 op DPReview, waren er nog een Canon en een Epson die dezelfde lens gebruikte. Ergens klopt hier iets niet imo.
Maar ik zal wel de enige wezen

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscs75/

Dat heb ik ook gelezen nadat ik mijn S75 had. Is dit nou ook werkelijk dezelfde lens als die van Canon G1 en die Epson? En waar zitten nou de kwaliteit verschillen in? Heeft dit te maken met het CCD?
Nog een vraagje: Is het zo dat de S75 en S85 of een glazen Carl Zeiss lens beschikken? Ik heb van horen zeggen dat er ook plastice Carl Zeiss lenzen zijn die kwalitatief minder zijn?

PS. De S85 gebruikt ook dezelfde lens als S75.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscs85/page3.asp

[Verwijderd]

Oeps sorry (Offtopic), had nog niet blz 2 doorgelezen van dit topic, en het was dus niet meer de bedoeling dat het hier gepost werd over de lens.. Zou het nog wel leuk vinden dit onderwerp hier nog eff af te laten ronden, door nog een antwoord te krijgen op mijn vraag..

[whocarez]

Ik ben een verwaande gek op foto's altijd leuke bezig geweest met me zenith slr. Maar die is aan het einde van zijn latijn aan het komen en dus word het tijd voor een digicam.

Nou vielen mij ogen op de nikon coolpix 5700, want vele uitbreidingen, goede lens, kwaliteit en ruis binnen de perken, flinke zoom 280mm.
Nadeel traag zegt men maar nog niks van kunnen onder vinden heb hem nog niet in me handen gehad.

Daarnaast een minolta dimage a1, want snelle camera goede lens relatief wienig ruis.
Nadeel geen mogelijkheid om een keer een extra lens oid erop te zetten alleen flitsers mogelijk.

Mijn vraag is dus wat zou voor mij nou een idiale cam zijn ik race op historische motors en ben ik niet aan het racen dan fotografeer ik ze.
Daarnaast ben ik gek op nacht foto's en stil leven foto's

Maar door het grote aanbod en de uit eenlopende reviews zie ik de bomen door het bos niet meer. wie helpt en kan beargumenteren waarom een bepaalde cam zou voldoen en waarom niet.

[Remy]

whocarez, dit is wel een heel erg oud topic om te kicken Bovendien is er tegenwoordig het subforum Fotografie hier in Harde Waren, waar allerhande digicams worden behandeld. Neem daar even de Fotografie Policy door evenals de andere sticky's zodat je weet hoe het er daar aan toe gaat.

Maar door het grote aanbod en de uit eenlopende reviews zie ik de bomen door het bos niet meer. wie helpt en kan beargumenteren waarom een bepaalde cam zou voldoen en waarom niet.

Die keuze is toch echt aan jou: doornemen van de specs van verschillende specs, je eisen en wensen op een rij zetten, evenals je budget. Daar kan het beste advies niet tegenop, dat moet je echt zelf beoordelen

Ik doe deze verder dicht aangezien dit een oude koe is, en we tegenwoordig dus het subforum Fotografie hebben