Wanneer noem je iets spam en wanneer is het behulpzaam?

[Marzman]

In dit topic wordt Proggy beschuldigd van spam omdat hij zijn eigen website noemt in een opsomming van allerlei concurrerende websites. Ik vind dat er hier altijd nogal snel met het woordje spam gesmeten wordt.

Dat berichtje van Proggy valt toch niet onder reclame maken? Het is een toppic vol met opsommingen van gratis webbased e-maildiensten en dan mag hij die van zichzelf niet opnoemen omdat het zijn eigen service is

Noem me dan maar naief, maar dat vind ik dus geen spam. Ik vind het jammer dat veel mensen hier altijd meteen van het negatieve uitgaan. Het is meteen spam.

Ik snap ook wel dat je ergens een grens moet trekken, en dat topics verpest worden als iedereen alleen nog maar zijn eigen diensten aan gaat bieden, maar dit soort dingen kunnen toch wel per geval bekeken worden?

Voor de duidelijkheid, het gaat me dus niet specifiek om dat topic. Dat kan Proggy zelf wel oplossen, maar er zijn zo nog veel andere voorbeelden te noemen waarbij mensen beschuldigd worden van spam terwijl het niet eens om hun eigen website gaat. Het is gewoon iets waar ze enthousiast over zijn, dit willen ze delen (en dat is hier dan dus meteen spam).

Ook zoiets: Ik heb een tijdje geleden ook een berichtje geplaatst met een vraag over een dvd-speler. Krijg ik meteen naar mijn kop dat ik dat ding wel gejat zal hebben. Ja hoor ik jat mijn spullen altijd bij elkaar

Zo, dat lucht op

[Verwijderd]

Ja, gek is dat: in signatures staan zo vaak complete websites incl. URL en reclame.
Wanneer een 3rd party persoon een link naar de site van Proggy had neergezet was het ook goed. Hij was ook ontopic. Beide hypocriet dus. Overijverige admin oid?

Bovendien kan iemand die geinteresseerd is zo op het profiel van Proggy klikken en dan op zijn website. Kom je toch nog op zijn site uit en dus heeft zijn 'reclame' gewerkt.

De hele actie is dus vrij nutteloos en onnodig geweest. Bovendien is het m.i. zaak om onderscheidt te maken tussen commerciele en niet-commerciele bedoelingen.

[Captain Pervert]

Mbt tot spam gebeurt dat inderdaad nogal snel.
Kijk hier eens:
[rml][ GT fotocontest] waarom topic dicht?[/rml]

[MikeN]

Er is een verschil tussen zeggen: "Ik kan je wel helpen, ik kan het wel voor je regelen" posten of "Ik bied het aan blablabla, feature list" en vervolgens in hoofdletters schreeuwen dat het geen spam is.
Het had van mij iets normaler gemogen.

[Marzman]

MikeN schreef op 05 september 2002 @ 22:47:
Er is een verschil tussen zeggen: "Ik kan je wel helpen, ik kan het wel voor je regelen" posten of "Ik bied het aan blablabla, feature list" en vervolgens in hoofdletters schreeuwen dat het geen spam is.
Het had van mij iets normaler gemogen.

Dat is toch juist supereerlijk? Hij zegt meteen dat hij het zelf aanbiedt. Lijkt me beter dan iemand die net doet alsof hij het bedrijf viavia kent en er ook nog even bij vermeld hoe geweldig de service is en hoe goedkoop de prijzen zijn.

Dat hij er "DIT IS GEEN SPAM" bij zet is eerder een teken dat hij weet hoe gespannen sommige mensen worden als zij een reply of postje met een url er in zien. Het postje dat ik noemde is ook niet hetgene waar ik me aan stoor. Dat was slechts een voorbeeld. Waar ik me aan stoor is dat het de volgende keer weer gebeurd. Of de url nou verwijderd wordt door een modje, er een onderwerp wordt geopend in schop een modje of er vier keer door verschillende mensen "SPAM!!!" onder wordt gezet. Het komt op hetzelfde neer.... en het was niet eens spam. Het was een reply die wat toevoegde aan dat draadje.

[NG]

Ik snap het niet, de programmeurs van statbar en winbar mogen hun product + website wel bij elke nieuwe versie in een nieuwe topic op GoT zetten en als iemand iemand anders ontopic een dienst bewijst mag het niet? Beetje scheef toch..

[JvS]

mjah, als iemand behulpzaam iets aanbiedt is het gelijk spam noemen wel weer vergaand?

Maar als een winkel een artikel aanbiedt als iemand het in een topic erover heeft, is dat dan weer wenselijk? De regels zijn nu inderdaad wel errug streng .

(titel geschaafd)

[Jaymz]

Iemand die in een thread een ontopic URL noemt die (toevallig) van zichzelf is schaar ik niet onder de noemer spam, dat zou ik nml. van de gekke vinden

Op het moment dat het een "uit de lucht gegrepen opmerking is" of het (duidelijk) overkomt dat de primaire bedoeling echt reclame is ik niet meer zo makkelijk

Maar dat ga ik niet letterlijk zo in de FAQ zetten, dan geef je mensen namelijk exact aan hoe ze zich moeten opstellen als ze willen spammen

Dr zijn overigens nog wel een paar andere zaakjes waar ik op let, maar die ga ik hier niet noemen

[Verwijderd]

NG schreef op 05 september 2002 @ 23:23:
Ik snap het niet, de programmeurs van statbar en winbar mogen hun product + website wel bij elke nieuwe versie in een nieuwe topic op GoT zetten en als iemand iemand anders ontopic een dienst bewijst mag het niet? Beetje scheef toch..

Dan erbij vind ik bovenstaande nou niet echt spam. Spam is ongevraagd. In dit topic gaat het notabene over hetgene de betreffende persoon aan kan bieden. Dat het dan toevalllig een dienst van de persoon zelf is, maakt het i.m.o. zeer zeker geen spam (al helemaal niet als het ook nog eens om een gratis dienst gaat).

[Verwijderd]

3 DT-ers die dus hetzelfde zeggen

[JvS]

mjah, en die gekke mensen van netwerken die daar weer helemaal anders over denken

Dat moeten we even intern bespreken denk ik?

[Marzman]

Ik ben blij dat ik toch niet de enige ben die er zo over denkt. Dan valt het toch allemaal nog wel mee

JvS schreef op 06 september 2002 @ 00:40:
(titel geschaafd)

Dank, deze is beter

Jaymz schreef op 06 september 2002 @ 00:49:

Maar dat ga ik niet letterlijk zo in de FAQ zetten, dan geef je mensen namelijk exact aan hoe ze zich moeten opstellen als ze willen spammen

Aan de FAQ ligt het niet denk ik. Daarin staat dat reclame maken niet mag, lijkt me duidelijk.

[we_are_borg]

Het mooiste van die topic is, als Proggy gewoon had gezegt probeer deze site is gratis e-mail, 20Mb enz. zonder te zeggen dat het hem ze site was had er geen haan naar gekraaid.

[Oscar the Grouch]

^Die moest ik even 2 keer lezen hoor Borg-guy

[LordMithril]

Oscar the Grouch schreef op 06 september 2002 @ 08:34:
^Die moest ik even 2 keer lezen hoor Borg-guy

maar hij heeft wel gelijk... helaas eigenlijk

[Mastermind]

Kan die URL van Proggy's pagina dan terug gezet worden, want ik heb er ook wel belang bij.

[Verwijderd]

Bij nader inzien moet ik toegeven dat we hier iets te strikt de regels hebben nageleefd, maar gelukkig hebben we het DT, om vast je fouten toe te geven voordat je er zelf aan bent toegekomen

Overigens is dit het beleid dat vele malen op dezelfde wijze is nageleefd, dus als de heren het er zo over eens zijn, is het misschien een leuk punt om even aan te kaarten en te verwerken in de policy?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 13:19:
Bij nader inzien moet ik toegeven dat we hier iets te strikt de regels hebben nageleefd, maar gelukkig hebben we het DT, om vast je fouten toe te geven voordat je er zelf aan bent toegekomen

Fouten is wel een erg zwaar woord
Verder gaat het uiteraard sowieso ook alleen om de meningen van 3 personen. Er wordt niet voor niks gewacht op iemand uit het netwerken front

Overigens is dit het beleid dat vele malen op dezelfde wijze is nageleefd, dus als de heren het er zo over eens zijn, is het misschien een leuk punt om even aan te kaarten en te verwerken in de policy?

Eigenlijk denk ik dat het niet zo veel met beleid te maken heeft, maar meer met de definitie die je voor spam hanteert; maar goed hier zullen we het intern maar eens over hebben

[Verwijderd]

Mastermind schreef op 06 september 2002 @ 12:30:
Kan die URL van Proggy's pagina dan terug gezet worden, want ik heb er ook wel belang bij.

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 20:15:
Bovendien kan iemand die geinteresseerd is zo op het profiel van Proggy klikken en dan op zijn website. Kom je toch nog op zijn site uit en dus heeft zijn 'reclame' gewerkt.

Succes