Maxtor ATA133 vs WD met cache geheugen

[Verwijderd]

Maxtor heeft ATA133 en WD schopt het niet verder dan ATA100 alleen Maxtor mist dan weer het cache geheugen.

Wat ik weet is dat celeron het aflegde omdat het minder cache had.
Maar ATA133 kan misschien het verschil weer reduceren.
Of wint ATA 133 het nu al.

Wie kan er wat meer over vertellen


----------------
Ook heb ik momenteel nietgenoeg geld om een nieuw systeem aanteschaffen maar heb ik wel een nieuwe harde schijf nodig. Die wil ik in een PII stoppen.
Mijn vraag nu dus Kan ik een UDMA ATA133 / ATA 100 gewoon in mijn PIItje stoppen (ik ga ervanuit dat ik een ATA66 ide controler heb. (volgens mij passen de stekkers van de IDE kabels wel gewoon.

Mvg Raymond

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 12:43:
Maxtor heeft ATA133 en WD schopt het niet verder dan ATA100 alleen Maxtor mist dan weer het cache geheugen.

Wat ik weet is dat celeron het aflegde omdat het minder cache had.
Maar ATA133 kan misschien het verschil weer reduceren.
Of wint ATA 133 het nu al.

Wie kan er wat meer over vertellen


----------------
Ook heb ik momenteel nietgenoeg geld om een nieuw systeem aanteschaffen maar heb ik wel een nieuwe harde schijf nodig. Die wil ik in een PII stoppen.
Mijn vraag nu dus Kan ik een UDMA ATA133 / ATA 100 gewoon in mijn PIItje stoppen (ik ga ervanuit dat ik een ATA66 ide controler heb. (volgens mij passen de stekkers van de IDE kabels wel gewoon.

Mvg Raymond

.1 tuurlijk past een ATA133/100 schijf in je p2 kwa connectoren.. vraag is alleen word die schijf wel goed ondersteund word. ( zijn truukjes voor enzo )

.2 ATA133 = 133MB/SEC in theorie. je schijf zal echter ergens tussen de 60 / 80 mb/sec halen afhankelijk van type hdd en pc oid

.3 niet groeten onder posts

[Verwijderd]

alles is backward compatible...dus je harde schijf zal het gewoon doen. Wel ff checken of je bios de grote van je nieuwe hd aan kan. wd is sneller maar of je het merkt...ik denk het niet. Beetje afhankelijk van wat je doet.

[Marcj]

Maxtor heeft te weinig cache om die 133Mb/s vol te maken. Die WD redt die 100Mb/s zelfs al niet (misschien af en toe bij een top ofzo, maar echt niet continu). Je kunt er over denken om zo'n WD gewoon op je ATA66 controller te zetten, maar het verschil tussen AA66 en ATA100 is meestal wel merkbaar. En zolang je een PCI-slot vrij hebt kan er gewoon een ATA100 controller op.
Plus het feit dat Maxtor op het moment zo slecht leverbaar is dat hij duurder is geworden dan die WD (al lijkt het in de pricewatch misschien niet zo, maxtor is echt niet meer goedkoop te leveren).

[Xandrios]

Marcj schreef op 05 september 2002 @ 12:46:
Maxtor heeft te weinig cache om die 133Mb/s vol te maken. Die WD redt die 100Mb/s zelfs al niet (misschien af en toe bij een top ofzo, maar echt niet continu). Je kunt er over denken om zo'n WD gewoon op je ATA66 controller te zetten, maar het verschil tussen AA66 en ATA100 is meestal wel merkbaar. En zolang je een PCI-slot vrij hebt kan er gewoon een ATA100 controller op.
Plus het feit dat Maxtor op het moment zo slecht leverbaar is dat hij duurder is geworden dan die WD (al lijkt het in de pricewatch misschien niet zo, maxtor is echt niet meer goedkoop te leveren).

De WD zal niet continue de 100MB kunnen volgooien, maar pieken van en naar de 8MB cache kunnen dat zeker wel !

Stel dat je een bestand van 8MB opslaat, gaat ie direct naar het RAM op de HDD, dus dan kan ie de hele bandbreedte die er aanwezig is, volgooien...
En dan merk je het verschil tussen ATA 66 en 100/133 wel....

Maar alsnog zal de WD sneller zijn, want dan kan hij 8MB per keer met 66MB/sec wegschrijven, de Maxtor kan maar 2Mb per keer

[2krId]

Bij aanschaf van mijn neie systeem heb ik een Promise Raid Controller (TX2 - U-ATA100) aangeschaft. Daarbij 2x Maxtor 80Gb om een raid0 opstelling. Helaas kreeg ik (ook zonder raid) bij 1 v/d 2 schijven geen goede schijf informatie door en soms ook geen juiste capaciteit. Omdat ik mijn data toch graag veilig stel, heb ik 2x WD 80 8mb cache gekocht. Hoewel die een stuk heter worden, zijn die ook echt een heel stuk rapper.
De maxtors in raid0 (Promise TX2) in sisoft sandra: 34000
De WD's in raid0 (Promise TX2) in sisoft sandra: 42000

[Verwijderd]

a) De WD schijf met cache wint het op alle fronten. Die theoretische bandbreedte van ATA-133 wordt bij lange na niet benut. Zelfs niet in burst transfers. Het enige voordeel van ATA-133 op dit moment is dat het schijven groter dan 132 GB ondersteunt. Het levert je met de schijven van nu totaal geen performancewinst op.
2) Je hebt wel een losse PCI IDE controller nodig als je nu een ATA-66 controller hebt. De kabels zijn wel hetzelfde, namelijk de 80-aderige IDE kabels.

[Koelkasten]

houd er rekening mee dat ATA66 en ATA 100 officieele standaarden zijn

ATA133 is nog steeds geen officieele standaart mede daarom heeft IBM bijvoorbeeld nog geen ata133 schijven tot nu toe alleen maxtor en conner dragen de naam ata133

Het verschil met ata100 en ata133 is niet tot nouwelijks meetbaar dat ten 1e echter de WD met 8 mb cache is ook niet super veel sneller de schijven zijn nagenoeg gelijk al moet ik zeggen dat de maxtor schijven een iets hoger uitval percentage hebben

[bebopper]

Kan niet vergelijken, maar heb een paar maanden geleden ook een nieuwe HD gekocht, getwijfeld tussen de Maxtor en de WD.

Uiteindelijk de WD met 8MB cache gekocht en tot nog toe meeeer dan tevreden. Heerlijke schijf: stil en lekker snel (in tegenstelling tot mijn andere (al wat oudere) Maxtor die toch wel flink 'kraakt')

[Aikon]

Hier is veel info te vinden.
Verder zou ik niks van ATA aantrekken, tuurlijk is je ATA66 de beperkende factor, maar als je over een tijd(je) een nieuw mobo koopt dan heb je gelijk een goede schijf daarvoor en hoef je niet weer een nieuwe te halen. En voor nu werkt ie snel zat voor een PII.

Persoonlijk zou ik de WD nemen, maar das niet echt op feiten gebaseerd ofzo

[edit]Kzie net dit op T.net, misschien is dat wat als je nog wat geduld hebt?