[vgakaart-ervaringen] 2d weergave

[under-world]

Voor een specifieke taak ben ik op zoek naar een nieuwe videokaart. Het mag best wel wat kosten en daarom wil ik niet een kaart kopen waar ik later spijt van krijg...

Wat is voor mij belangrijk aan de kaart ?

>zuivere en SOEPELE 2d weergave van zware quicktimes en avi's
>dual monitor support
>eventueel PCI (?)

Wat is minder belangrijk aan de kaart ?

> Gamen
> Prijs


Het gaat mij dus om ervaringen op 2d gebied... Tuurlijk weet ik dat ATI en met name Matrox zich hier onderscheiden. Wat ik echter niet weet is op welke types je bijvoorbeeld op 2 monitoren een verschillende AVI van 768x576 25fps (PAL) kan laten lopen... Is dit uberhaupt mogelijk en hoe draait zoiets kwalitatief in vergelijking met een TV ?? Bij de G-force 4 zijn er betere 2d filters gebruikt dan bij zijn voorgangers... Is ook de 2d KRACHT verbetert of heb ik niets aan een Gforce 4 ??

(Ik ga er vanuit dat bij een AVI of Quicktime spelen de VGA kaart de bottleneck is...)

-ervaringen met alle merken m.b.t. 2d weergave zijn welkom-

[pagani]

Zou met de radeon 9700 wel moeten kunnen, maar ligt ook aan je cpu. Videokaarten hebben wel vaak een mpeg2-decoder aan boord, maar geen divx (ik ga ervan uit dat je met een avi van 700 meg een film in divx-formaat bedoeld). Wat je zou kunnen doen als dit niet draait is er een realmagix dxr kaart bij kopen, pci kaart die divx 4 en 5 hardwarematig prutselt (encode daardoor ook vet sneller)...

[under-world]

Met Avi's bedoel ik gecomprimeerde (sorenson of cinepac) Avi's... Divx gebruik ik niet omdat de software waarbinnen ik ze instart deze niet ondersteunt...
Die realmagix kaarten encoden alleen mpeg2 of dvix ?
Kan ik hieruit concluderen dat een anders gecomprimeerde of ongecomprimeerde AVI dus voor rekening komt van de CPU ?? Speelt geheugen (133/266/Rambus) hierbij ook een rol ?

[pagani]

under-world schreef op 05 september 2002 @ 13:03:
Met Avi's bedoel ik gecomprimeerde (sorenson of cinepac) Avi's... Divx gebruik ik niet omdat de software waarbinnen ik ze instart deze niet ondersteunt...
Die realmagix kaarten encoden alleen mpeg2 of dvix ?
Kan ik hieruit concluderen dat een anders gecomprimeerde of ongecomprimeerde AVI dus voor rekening komt van de CPU ?? Speelt geheugen (133/266/Rambus) hierbij ook een rol ?

Bijna alle coderingen zijn voor rekening van de cpu, ook bijv. mp3 (al zijn er wat geluidskaartjes die mp3 ondersteunen). Denk niet dat de snelheid van je ram erg veel uit maakt, als je er maar genoeg van hebt.

[The Eagle]

In 2D schijnen de Matrox-kaarten onovertroffen te zijn; 3D zijn dat de nVidia kaarten zoals de GeForce. De meeste Matroxen hebben ook dual-monitor support. Hou er wel rekening mee dat je met een Matrox problemen met je mobo kunt krijgen; mijn zwager kreeg zijn G400 (of 450, daar wil ik vanaf zijn) niet fatsoenlijk aan de praat op zijn Asus mobo. Allemaal strepen door het beeld, op alle resoluties. Bleek achteraf aan de combinatie mobo - videokaart te liggen. Asus GF2 er in en probleem was opgelost.

[Verwijderd]

Matrox Parhelia lijkt mij de kaart voor jouw, 2D en dual monitor zijn van ouds de Matroxkwaliteiten. Ook de Ati 9700 of 8500 lijkt mij uitstekend. De 9700 is zo wie zo top of alles.

GF kaarten zijn zo wie zo minder scherp voor 2D, en na de komst van de Ati9700 ook voor 3D en gamen uitgerangeerd.

Ik heb zelf na vele reviews te hebben gelezen de Ati 8500 uitgeselekteerd voor videobewerking. Koop hem komende week op de beurs.

[under-world]

thanks!
De Radeon zit met een macbios ook in de G4's van apple. Ik lees net ook iets over dubbele RAMDAC... Dit schijnt belangrijk te zijn bij het gebruik van 2 monitoren. Wat houdt dit precies in en hebben zowel de parhelia als de 9700 dit ??

[Verwijderd]

Ik weet niet het exacte verhaal hieachter, maar de Ramdac zorgt voor de omzetting van de digitale informatie naar een videosignaal. Ik kan het niet meer terugvinden, maar ik heb in een review gezien dat je voor de aansturing van 2 schermen in verschillende resolutie 2 ramdacs nodig hebt.

Zo zou bij de Hercules bij gebruik van de TV als 2e scherm de resolutie van de monitor dus ook in de stand bagger komen. Nogmaals, ik weet er het fijne niet van, maar daar zit ergens de kloe. Voor echte 2 monitorsturing dus geen Hercules.

De genoemde Matrox en alle andere 8500 en 9700 merken zouden allen 2 ramdacs hebben. Matrox gaat nu zelfs voor tripel monitor. Maar sommige 500/550 types van Matrox zijn enkel beelds. Wel even opletten dus.

Kijk ook eens hier http://www.matrox.com/mga...002/parhelia_business.cfm
en http://www.hardware.fr/articles/422/page1.html hier vind je bij de Hercules kaart de waarschuwing over de Ramdac, dacht ik.

[Verwijderd]

Klopt. Wanneer je een TFT-scherm via DVI + een analoge monitor gebruikt, of DVI + TV-uitgang, heb je aan 1 RAMDAC genoeg, omdat DVI toch geen DA-converter nodig hebt.
Maar hang je aan die DVI-uitgang een analoog scherm, dan heb je of een 2e RAMDAC op de kaart nodig, of een externe RAMDAC.

Quote uit 007-2's laatste link:

mais pour le mode CRT+CRT il faut un carte disposant d'un Ramdac externe, en l'occurrence un Analog Devices ADV7123 à 240 MHz.

[Verwijderd]

Oeps, dat's Frans voor mij, maar ja het is ook voor mij leesbaar. Geldt dus inderdaad bij gebruik van 2 analoge aansluitingen.

[under-world]

In mijn geval handig om te weten...

[voodooless]

yep yep, de 2D sinaalkwaliteit....

Tegenwoordig zie je steeds minder reviews die ook de sinaalkwaliteit testen . AVI's en quicktime spelen alle kaarten tegenwoordig goed af.

Mijn ervaring met mijn GF2 MX zijn niet zo geweldig op 2D gebied, tot 1280x1024 is het redelijk oke, op 1600x1200 krijg je schaduwen e.d. Aan het scherm ligt het niet; Philips Brilliance 201P10.

[pagani]

Krijg morgen m'n radeon 9700 pro binnen, zal dit weekend ff testen voor je of 2 x divx lukt. Maar hoe dacht je overigens het geluid op te gaan lossen? (Bij mijn weten is er geen dual head geluidskaart op de markt)...

edit:

Wat wel kan denk ik is ene scherm divx en andere scherm, m.b.v. een mpeg2-kaarte (waar bij mij ook audio out op zit) dvd of vcd...
Maar m'n creative dxr3 zit in m'n p-200 dus die trekt denk ik geen divx, laat staan in combinatie met een dvd

[under-world]

Geluid is in mijn geval niet belangrijk.. Het gaat mij puur om het beeld; Ik wil gewoon kijken welke kaart wat kan. (Ik denk dat als je met geluid wil je 2 geluidskaarten in 1 PC kan proppen welke ieder 1 signaal omzetten )

De reden waarom ik deze topic heb geopend is omdat ik de meeste reviews erg matig vind. Vaak worden er enkele benches gedraait en daarmee houdt het op. Signaalkwaliteit en verschillen in functionaliteit zijn vaak een ondergeschoven kindje...

Wat mij betreft zijn er momenteel 3 kaarten die interessant zijn voor de 2d freaks. Deze kaarten hebben dan ook allemaal een dubbele RAMDAC (correct me if im wrong)

>>Matrox Parhelia ( kwaliteit en multimonitor)
>> Radeon 8500 ( prijs/kwaliteit)
>> Radeon 9700 ( beste prestaties en mutimonitor)


Matrox Parhelia PH-A128B 128Mb Bulk € 392,-
ATi Radeon 8500 (Retail) (275/275MHz) € 179,-
Club3D ATI Radeon 9700 Pro 128Mb Tv-Out, DVI € 415,-

Het lijkt mij leuk te ondezoeken wat nu precies de verschillen in de kaarten zijn (ook van eventuele andere fabrikanten). Misschien dat gebruikers die om een bepaalde reden (multimonitior, tvout, captures erc.) gebruik maken en in het bezit zijn van een goede 2d kaart , deze reden kunnen posten zodat we op basis van ervaringen eventuele voorkeuren kunnen uitspreken bij verschillende toepassingen...

[Scighera]

Wat zou je denken van de professionele kaarten van ATI:

http://mirror.ati.com/pro...ation/fireglx1/index.html
http://mirror.ati.com/pro...ion/firegl8800/index.html

Als het alleen maar voor 2D bedoeld is is een Matrox G550 ook goed en betaalbaar. Matrox heeft nog altijd net iets betere 2D weergave

[under-world]

Dit lijken mij meer kaarten voor CAD en MAYA-ers (3d ?)... Voor mij wat overkill!!

[tweakduke]

ik zou de radeon 9700 nemen /of professioneel
9700 heeft ook nog een trucje om blokjes uit de filmpjes te halen dus kies 1 van die

[dion_b]

under-world schreef op 06 september 2002 @ 20:32:
Geluid is in mijn geval niet belangrijk.. Het gaat mij puur om het beeld; Ik wil gewoon kijken welke kaart wat kan. (Ik denk dat als je met geluid wil je 2 geluidskaarten in 1 PC kan proppen welke ieder 1 signaal omzetten )

De reden waarom ik deze topic heb geopend is omdat ik de meeste reviews erg matig vind. Vaak worden er enkele benches gedraait en daarmee houdt het op. Signaalkwaliteit en verschillen in functionaliteit zijn vaak een ondergeschoven kindje...

Klopt

Deze topic gaat zo te horen over een pro toepassing, maar ik en velen met mij zijn ook voor thuistoepassingen geinteresseerd- 3D gamen kan mij m'n achterste roesten, maar ik wil scherp beeld op m'n 20"-er

Wat mij betreft zijn er momenteel 3 kaarten die interessant zijn voor de 2d freaks. Deze kaarten hebben dan ook allemaal een dubbele RAMDAC (correct me if im wrong)

Let niet op die dubbele RAMDAC an sich- ALLE kaarten die dual VGA supporten MOETEN een dubbele RAMDAC op een of andere manier in huis hebben. Aldus is dat geen selectiecriterion

Wel is de kwaliteit van de 2e RAMDAC van belang- oudere dual head kaarten werkten nog eens met een externe van 230MHz (zie Franse citaat), wat meestal brakker was dan de primaire, al denk ik dat je dat op PAL resoluties totaal niet gaat merken

>>Matrox Parhelia ( kwaliteit en multimonitor)
>> Radeon 8500 ( prijs/kwaliteit)
>> Radeon 9700 ( beste prestaties en mutimonitor)


Matrox Parhelia PH-A128B 128Mb Bulk € 392,-
ATi Radeon 8500 (Retail) (275/275MHz) € 179,-
Club3D ATI Radeon 9700 Pro 128Mb Tv-Out, DVI € 415,-

Tenzij ik me vergis ga je met dit lijstje geld over de balk smijten. Ik ken de preciese som niet meer uit m'n hoofd, maar ik heb zeer sterk de indruk dat op een reso van 768x576 een RAMDAC van 230MHz ruim ZAT moet zijn.

Belangrijker is dat je goede filters hebt- dat betekent kwalteitscomponenten dus een kwaliteitsmerkkaart. Bij iets als Club3D uit de buurt blijven dus.

Als ik het goed snap is dit dus voor een professioneel project (die dus enkel één toepassing gaat krijgen) dat op 2 schermen 768x576 moet weergeven. 2D 'performance' is irrellevant- de Matrox Millennium heeft anno 1996 zo ongeveer de max aan 2D accelleratie bereikt, ALLE kaarten sinds 1998 ofzo hebben vergelijkbaare 2D acceleratie. Dat is dus geen criterion.

Op de resoluties die jij noemt is de RAMDAC geen factor van belang. Dan blijft er (naast de dual-head mogelijkheid an sich) maar één factor over: de gebruikte filters.

3D performance is dus ook niet relevant. Conclusie: je zoekt een nieuwe kaart (2e hands lijkt niet zo'n denderend idee in een pro project) met de best mogelijke filters, met nauwelijks andere voorwaarden.

Dat wijst in één richting:
De Matrox G450 of 550. De G450 heb je in 16MB DDR dualhead versie al voor EUR 86, de G550 in 32MB DDR versie voor EUR125

Voor dit project lijkt de meerwaarde die de ATi Radeon biedt irrelevant en er doen zelfs geruchten de ronde dat de Parhelia mindere beeldkwaliteit heeft dan de Gxxx reeks.

Het lijkt mij leuk te ondezoeken wat nu precies de verschillen in de kaarten zijn (ook van eventuele andere fabrikanten). Misschien dat gebruikers die om een bepaalde reden (multimonitior, tvout, captures erc.) gebruik maken en in het bezit zijn van een goede 2d kaart , deze reden kunnen posten zodat we op basis van ervaringen eventuele voorkeuren kunnen uitspreken bij verschillende toepassingen...

Tja, ik ben straatarm dus moet het met 4 jaar oude kaartjes doen. M'n beste monitor (een Ilyama 17" Vision Master Pro) stuur ik aan met een Matrox G200. Het heeft beduidend beter beeld dan de TNT2-M64 die er eerst in zat. M'n grote maar oude Sun GDM-20E20 wordt met een ATi Rage Pro Turbo 8MB bediend, waarbij de verandering tov m'n oudere Trident Image 9750 (brakke 1e generatie AGP kaart) niet merkbaar was- mogelijk het gevolg van de 0.31 dot pitch of dat de 13W3-VGA convertorkabel de bottleneck zou kunnen zijn.

De G200 sys draaide ik een tijdje met 2 monitoren, met een Matrox Millennium2 PCI erbij. Uiteindelijk ben ik daarmee gestopt want m'n bureau is te klein- als iemand 2 LCD schermpjes doneert ga ik zeker weer dualhead. Over de kwaltieit van de Millennium2 niets te klagen, maar die was dan ook spreekwoordelijk.

[dion_b]

tweakduke schreef op 06 september 2002 @ 20:55:
ik zou de radeon 9700 nemen /of professioneel
9700 heeft ook nog een trucje om blokjes uit de filmpjes te halen dus kies 1 van die

Helaas:

Toms Hardware Guide schreef op 19 Augustus 2002
Contrary to ATi's original claims, applications do need to be adapted to make use of the FullStream technology and its features. Standard videos do not profit from these new techniques.

http://www17.tomshardware...020819/radeon9700-27.html

Oftewel je hebt er niets aan zonder nieuwe apps die er nog niet zijn en dan nog niet gebruikt zouden worden in dit geval