laptop-scherm: SXGA+ vs. XGA ?

[Verwijderd]

Ik ben van plan een nieuwe laptop te kopen.

Deze wordt standaard geleverd met XGA-beeldscherm. Voor een meerprijs van 89 euro kan er een SXGA+-scherm geleverd worden.

Wat zijn hier de voordelen van? En is het die meerprijs waard?

[Verwijderd]

in pixels, ga je waarschijnlijk van 1024x768 naar 1400x1050 en da's best fijn, alleen wel een beetje klein.

[Verwijderd]

Het gaat hier btw. om een 15".

Is het verstandig om dan SXGA+ te nemen ?

[Verwijderd]

Zoukweldoenja!

[Diablo]

Ik heb zelf een Dell met 15" SXGA+ scherm. Sommige mensen vinden het wat klein worden, maar ik vind het zelf een verademing, zoveel ruimte op je bureaublad .

[Verwijderd]

Diablo3 schreef op 05 september 2002 @ 11:42:
Ik heb zelf een Dell met 15" SXGA+ scherm. Sommige mensen vinden het wat klein worden, maar ik vind het zelf een verademing, zoveel ruimte op je bureaublad .

Percies!

Je kunt dan altijd nog je icoontjes en je fontjes wat groter instellen.

[Verwijderd]

Op de resolutie na zijn er verder geen voordelen aan verbonden dan ?

[Smarron]

Niet echt. Je kan gewoon veel meer kwijt op je bureaublad.

Ik heb ook een Dell 15", maar zelfs met een UXGA-scherm (1600*1200). Het is echt klein, maar ik vind het persoonlijk erg fijn. Hee dat rijmt

[XthinkZ]

Probleem is dat als je dan niet op native resolutie draait, maar liever op 1024x768 het beeld niet scherp is..

[Verwijderd]

XthinkZ schreef op 05 september 2002 @ 13:23:
Probleem is dat als je dan niet op native resolutie draait, maar liever op 1024x768 het beeld niet scherp is..

Dus als je een SXGA+ op 800x600 of 1024x768 wil draaien is het beeld minder scherp als op een XGA scherm?

[Verwijderd]

Ik heb ook een Dell8000 met een 15", met een UXGA-scherm (1600*1200). Het is zo klein als je zelf wilt. Je kan de grootte van je windows iconen en menu's zelf instellen dus.
Het is wel superscherp!!

[Femme]

Dat is logisch aangezien LCD's moeten interpoleren als de resolutie lager is dan de native resolutie van de LCD. 800x600 uitgerekt op een XGA scherm is ook ranzig.

Wat je dus wel kunt doen is in Windows het lettertype vergroten. In combinatie met ClearType (anti-aliasing) in Windows XP ziet dat er erg uit op een LCD.

[Smarron]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 16:04:

Dus als je een SXGA+ op 800x600 of 1024x768 wil draaien is het beeld minder scherp als op een XGA scherm?

Een XGA-scherm is volgens mij standaard 1024*768, SXGA 1400*1050, UXGA 1600*1200.

Je kunt beter de resolutie draaien waarvoor het scherm is gemaakt, anders krijg je inderdaad van die halve pixels met overloop bijv. met 800*600 draaien op een scherm voor 1024*768. Wat wel kan is 800*600 op een een UXGA, want dat is precies de helft. Ik zou het echter wel zonde vinden van zo'n duur scherm.

SXGA (1400*1050) op een 15" is echt wel te doen. Ziet er allemaal goed leesbaar uit voor de meesten. 1024*768 zou ik niet draaien op een 15" wel evt. op een 14".

Dit zijn allemaal persoonlijke ervaringen en meningen, maar ik hoop dat je er toch wat aan hebt.

[Verwijderd]

Smarron schreef op 05 september 2002 @ 17:42:
[...]

Een XGA-scherm is volgens mij standaard 1024*768, SXGA 1400*1050, UXGA 1600*1200.

Je kunt beter de resolutie draaien waarvoor het scherm is gemaakt, anders krijg je inderdaad van die halve pixels met overloop bijv. met 800*600 draaien op een scherm voor 1024*768. Wat wel kan is 800*600 op een een UXGA, want dat is precies de helft. Ik zou het echter wel zonde vinden van zo'n duur scherm.

SXGA (1400*1050) op een 15" is echt wel te doen. Ziet er allemaal goed leesbaar uit voor de meesten. 1024*768 zou ik niet draaien op een 15" wel evt. op een 14".

Dit zijn allemaal persoonlijke ervaringen en meningen, maar ik hoop dat je er toch wat aan hebt.

Dankjewel. Ik denk dat ik inderdaad toch SXGA neem dan.