Amerika en Rusland bondgenoten voor de toekomst?

[Radical1980]

Amerika wil Irak aanvallen maar ze kunnen op dit moment niet echt veel medestanders vinden. Nu zag ik gisteren dat ze Georgische soldaten aan het trainen zijn ofzo? Ik vraag me namelijk af (omdat ik sterk het gevoel krijg dat Europa Amerika niet altijd meer wil steunen) of Amerika bezig is om goede vriendjes te worden met Rusland. Straks Irak aanvallen, Iran en daarna Tsjetsjenië?

Ik ben benieuwd hoe jullie erover denken.

[Verwijderd]

Ik vrees dat je daar een beetje naast zit. In ieder geval in dit geval. Aangezien Rusland om alle landen heen een deal heeft gesloten met Irak voor een handel van 2,5 miljard dollar (meende ik) en daar was USA ook niet echt blij mee. Tuurlijk zullen america en Rusland langzamerhand naar elkaar toe groeien, net als Europa en Rusland.
Daarnaast komt ook nog eens kijken dat Rusland (dacht ik ) ook niet echt vrolijker wrordt van het feit dat Amirica in Georgië rondloopt.

En het klopt ook wel dat Europa America niet altijd meer steunt, maar dat heeft ook te maken met de redelijke domme ideeëen die America op een aantal onderwerpen op na houdt.

[NijntjePluis]

[quote]Radical1980 schreef op 04 september 2002 @ 19:46:
(omdat ik sterk het gevoel krijg dat Europa Amerika niet altijd meer wil steunen) quote]

Volgens mij is dit ook andersom zo. Kijk maar naar het oorlogstribunaal in Den Haag:
De Amerikanen zijn er op tegen dat ooit een Amerikaans burger voor dit tribunaal zal moeten verschijnen. Ze hebben beloofd een (als het moet, geweldadige) uitbraak te regelen als er ooit een Amerikaans staatsburger daar vast komt te zitten.

Amerika wil altijd de baas spelen. Soms is het handig om vriendjes te zijn met Europa, andere keren zijn de Russen nuttiger.

[Radical1980]

[quote]NijntjePluis schreef op 04 september 2002 @ 20:03:

Radical1980 schreef op 04 september 2002 @ 19:46:
(omdat ik sterk het gevoel krijg dat Europa Amerika niet altijd meer wil steunen) quote]

Volgens mij is dit ook andersom zo. Kijk maar naar het oorlogstribunaal in Den Haag:
De Amerikanen zijn er op tegen dat ooit een Amerikaans burger voor dit tribunaal zal moeten verschijnen. Ze hebben beloofd een (als het moet, geweldadige) uitbraak te regelen als er ooit een Amerikaans staatsburger daar vast komt te zitten.

Amerika wil altijd de baas spelen. Soms is het handig om vriendjes te zijn met Europa, andere keren zijn de Russen nuttiger.

Kort samengevat: Amerika gebruikt de hele wereld en het maakt bijvoorbeeld ook niet uit of (vroegere) vijanden nu vrienden moeten zijn?

[croxz]

Tja, America speelt nu een beetje met de wereld. Clinton probeerde nog een beetje vriendschappelijke betrekkingen op te bouwen met oa. China, Iran etc., maar Bush geeft daar niet zo om. Het lijkt wel een beetje arrogant, maar je moet niet vergeten dat de wereld America meer nodig heeft dan andersom. Behalve olie is er niets dat America niet binnen haar grenzen kan vinden/oplossen:
milieu kwesties: VS is de grootste vervuiler,
miliaire kwesties: VS is verreweg de sterkste,
economische kwesties: VS is de grootste economie (die vooral importeert).
etc.

[NijntjePluis]

Idd

Ander voorbeeld:
De milieuconventies.
Elke keer worden er afspraken gemaakt voor een beter milieu.
Iedereen ondertekent de verdragen behalve...... je raadt het al de VS.
Verder vinden ze deze conventies zo ' onbelangrijk' dat ze niet de president sturen zoals de andere landen, maar gewoon iemand anders.
Al die milieuwetten zijn niet goed voor hun bedrijfsleven, dus de VS doet niet mee.

Omdat ze zo'n machtig land zijn pikt iedereen dit

[Verwijderd]

NijntjePluis schreef op 04 september 2002 @ 20:21:
Verder vinden ze deze conventies zo ' onbelangrijk' dat ze niet de president sturen zoals de andere landen, maar gewoon iemand anders.
Al die milieuwetten zijn niet goed voor hun bedrijfsleven, dus de VS doet niet mee.

Omdat ze zo'n machtig land zijn pikt iedereen dit

Ik denk dat er veel zijn die dit niet pikken en het worden er steeds meer.
Heb je de laatste dag van de top in Johannesburg gezien?
Het was beschamend!
Omdat ze hun kop geduurende de hele conferentie niet hadden laten zien, moest op de laatste dag de minister van buitenlandse zaken de brokken komen lijmen.
De reactie in de zaal was er dan ook naar.

[Verwijderd]

omg, het zoveelste topic over Amerika's rol... Let the games begin...

Controversie in het beleid van de VS is makkelijk te vinden. Het eigenbelang (héél soms wel namens het Amerikaans volk, maar meestal niet) van de VS is altijd snel te vinden en ook de enige verklaring in deze controversie. Enkele voorbeelden die niet genoemd zijn:

- Pakistan wordt bondgenoot van de VS, omdat het strategisch gunstig ligt voor aanvallen op Afghanistan. Dat Pakistan steeds meer een militaire dictatuur wordt en ook nog eens volgens India terrorisme steunt, twee internationale beleidspunten waar de VS zich blijkbaar mee bezighoudt, doet er niet toe.

3e wereld landen zouden aan de wereld reclame moeten maken dat ze een bedreigende figuur huizen voor de VS, want alleen zo kun je blijkbaar redelijk adequate ontwikkelingshulp krijgen van het machtige VS! Denk aan Afghanistan en de plannen voor Irak... Overigens leuk om op te merken dat de leiders van deze landen (resp. de Taliban en Saddam) vroeger bondgenoten waren van de VS. De politiek van de VS valt goed samen te vatten met de volgende slogan: We Make 'em, We break 'em!

Er gaan ook nog geruchten rond van verregaande bestrijdingen van pogingen om inkomens van terroristische groeperingen stil te leggen. De CIA zou in de opium teelt en handel zijn gegaan om op drugsmarkten te concurreren met de terreurorganisaties zelf. Deze zouden ook actief zijn in Amerikaanse Ghetto's. De overheid voedt de negers dus met dope, zal de NAACP leuk vinden... Nogmaals, deze zaken omtrent de CIA, net zoals de moord op Kennedy en de complotten om Castro te vermoorden, zijn nooit bevestigd.

Of amerika internationaal alleen om eigen belang optreedt? Denk het niet

[Verwijderd]

omg, het zoveelste topic over Amerika's rol... Let the games begin...

In dit verband wil ik alle discussiegenoten er nog eventjes op wijzen dat dit topic, zoals alle VS-topics (en eigenlijk alle politiek-topics), streng in de gaten gehouden zal worden en dat we verwachten dat iedereen zich correct opstelt tegenover andersdenkende discussiegenoten.

Flamen wordt hier absoluut niet gewaardeerd en er zal streng op gemodereerd worden. Hetzelfde geldt voor extreem trollen en offtopic stokpaardjes posten.

Dit topic gaat dus over de relatie tussen Amerika en Rusland, en over het toekomstige politieke wereldtoneel - Niet over hoe slecht/geweldig je de VS of rusland vindt of andere landen/volken/bevolkingsgroepen. Verder wens ik iedereen een prettige discussie toe.

[Opi]

NijntjePluis schreef op 04 september 2002 @ 20:21:
Idd
Ander voorbeeld:
De milieuconventies.
Elke keer worden er afspraken gemaakt voor een beter milieu.
Iedereen ondertekent de verdragen behalve...... je raadt het al de VS.
Verder vinden ze deze conventies zo ' onbelangrijk' dat ze niet de president sturen zoals de andere landen, maar gewoon iemand anders.
Al die milieuwetten zijn niet goed voor hun bedrijfsleven, dus de VS doet niet mee.

Dit gaat dus iets verder dan jij denkt. Bijvoorbeeld dat hele Kyoto-gedoe: De landen die meedoen moeten de laten zien welke materialen in bepaalde producten zitten en hoe ze gemaakt worden, zodat andere landen ze op een milieuvriendelijke wijze kunnen afbreken. Dit houdt dus in dat elk land de producten kan namaken die de VS ontwikkelt heeft (cola etc). En hier drijft de hele Amerikaanse economie op, die dus helemaal ten onder zou kunnen gaan.

Wat dit betreft begrijp ik de VS wel.

[Verwijderd]

Als je alle hypocrisie even opzij schuift is het wel goed om te zien dat de VS een goede band wil met Rusland. Ze zijn er kennelijk niet meer op gebrand om een heksenjacht tegen het communisme voort te zetten.. Aan de andere kant is die 'vijand van de vrije markt economie' al een decennium of wat geleden gestorven.

Rusland kan nog altijd een hoop hulp gebruiken, dus zal het vast alle mogelijkheden tot samenwerking aangrijpen. Maar ondertussen zitten ze wel de VS lekker te stangen met hun VN veto recht (niet dat dat veel uitmaakt maar ja).

Ik denk dat de VS sowieso weer wat meer steun zoekt; als al hun bondgenoten tegen hun internationale plannen zijn dan kunnen de VS het wel doordrammen maar dat levert dan weer wrijving op, dus willen ze liever hun bondgenoten en met name invloedrijke landen te vriend houden.

OpifexMaximus schreef op 04 september 2002 @ 22:21:

Het argument dat je aandraagt is een smoesje; als dat gedeelte hun tegen de borst stuit kunnen ze ook proberen het eruit te halen, ipv het hele verdrag niet te willen tekenen.
Zegt het begrip 'emissiereductie' je iets? Dat is het verminderen van de uitstoot van schadelijke gassen. Dat kost nogal veel geld en de VS spenderen dat liever in dingen die ze belangrijker vinden (*kuch, hint, kuch* het leger *kuch hoest*)

[JustDutch]

economische kwesties: VS is de grootste economie (die vooral importeert).

De Europese economie als geheel is groter.

In tegenstelling tot wat de topicstarter beweert denk ik dat Amerika steeds verder alleen komt te staan in de wereld en dat de andere kanden meer naar elkaar toe groeien. Ik denk dat Rusland en Europa eerder samen gaan werken tegen de VS dan dat ze samen gaan werken met de VS. Beide beseffen het gevaar van een te machtig Amerika. Daarnaast sluiten Eurtopa en Rusland beter op elkaar aan dan beide op de VS aansluiten.

[Verwijderd]

america graag zijn eigen graf

europa gaat tegen america in
alleen zit europa met de vn nog steets vast aan america

wanneer europa daar los van is dan gaat america op zijn gat

verder europa is de grootste inport en uitport van goederen zoals levens middelen

verder rusland wilt met europa samen gaan voegen omdat dan de landen groter worden
en sterker tegen america.

verder america heeft een grote waanzin dat hun denken dat hun de wereld hebben
hierdoor zal hun zelf hun eigen lot gaan bepalen .


america heeft op dit moment veel schulden
dit is het begin van de einde van america

lang leven buch

[NightHawk4]

A. Amerika laat iemand zijn graf graven...
B. Amerika distantieert zich meer en meer van de VN
C. moeten we noe zien
D. heb je gelijk in
E. Is wel redelijk denkbaar maar moet ik nog zien
F. Hebben ze wel maar komen ze van terug aangezien het merendeel van het amerikaanse publiek nu al spijt heeft dat Bush daar zit
G. Als Amerika ondergaat volgt de rest van de wereld....puur economisch klapt alles...dan staan we weer in de middeleeuwen (ook leuk voor de verandering)

[Verwijderd]

met g geeft ik je geen gelijk

omdat dan de amerika zijn economie in me kaar gaat klappen maar niet de europa
omdat dat weer een anderen soort economie is

dus twee verschillende landen
twee verschillende economie

het zal heus wel infloet hebben maar ik denk niet dat europa er aan gaat
wat ik wel verwacht is dan dat de anderen landen die slechtere economie hebben juist gaan stijgen er door

[NightHawk4]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 03:39:
met g geeft ik je geen gelijk

omdat dan de amerika zijn economie in me kaar gaat klappen maar niet de europa
omdat dat weer een anderen soort economie is

dus twee verschillende landen
twee verschillende economie

het zal heus wel infloet hebben maar ik denk niet dat europa er aan gaat
wat ik wel verwacht is dan dat de anderen landen die slechtere economie hebben juist gaan stijgen er door

Ahem 2 verschillende landen 2 verschillende economie? Het zijn nog altijd meerdere landen in de EU en daarnaast zijn deze gekoppeld aan de Amerikaanse Beurs....

Als de Amerikaanse Beurs klapt dan klapt de wereldeconomie aangezien deze op basis van vertrouwen is gegenereerd. Puur sneeuwbal effect, jouw 100 euro stelt een stukkie goud voor bij de bank. Op die manier is ons economische systeem gebaseerd en dat systeem heeft geen lang leven beschoren als de Nasdaq en Dow klappen want dan halen de yanks hun geld van de rekening (wat er niet is), aangezien elke bank een lager dekkinspercentage heeft van wat ze uit hebben staan aan schulden. Mocht dit wel gebeuren is per definitie elke munt z'n waarde kwijt, aangezien er geen dekkingen genoeg zijn en geen enkele bank overeind kan blijven. Als alle banken klappen is de munteenheid dus bijna waardeloos geworden......Oftewel als Amerika gaat gaan we allemaal

[Verwijderd]

wel je heb het gezien met 11september

america stort in europa gaat omhoog

de euro en de doller waren plotseling gelijk

en vergeet niet
america zal niet tot de bodem storten hoor
daar zorgen de anderen landen wel voor

[NightHawk4]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 03:56:
wel je heb het gezien met 11september

america stort in europa gaat omhoog

de euro en de doller waren plotseling gelijk

en vergeet niet
america zal niet tot de bodem storten hoor
daar zorgen de anderen landen wel voor

Ik zie al dat je de wereldeconmie helemaal door hebt

idd de europese econimie draait als een dolle, alleen jammer dat de marktwaarde meer dan 50% is gedaald

edit:
en nee ik lul niet uit mijn nek aangezien mn pa het een 100 mille (onderhand meer) heeft gekost..wel ff in guldens dan

[Verwijderd]

Het hele concept van marktwaarde voor bedrijven is een grote fictie. Het is niet mogelijk de waarde van een bedrijf objectief vast te stellen, en daarmee is een bedrijf zoveel waard geworden als de aandeelhoouders collectief vinden dat het is. Als de waarde van een bedrijf ineens 90% lager wordt, betekent dat echter nog niet dat er echt iets verandert - Het bedrijf blijft wel produceren, in ieder geval zolang produceren nog iets oplevert. Daarom zijn crashes ook niet zo heel erg, zolang het financiële systeem maar overeind blijft. Er ontstaan pas echt problemen wanneer banken in de problemen komen en het vertrouwen in de munt sterk aangetast wordt. Pas dan kan het echt fout gaan, door een massale vlucht in goederen en bijbehorende hyperinflatie.

Daarom is het vooral belangrijk dat banken en andere financiële instellingen aan hun verplichtingen kunnen blijven voldoen, en daarvoor is het noodzakelijk dat de strenge wetgeving op dat gebied strikt gehandhaafd wordt. Ook is het van belang dat de inflatie binnen de perken gehouden wordt door overleg tussen producenten, consumenten en de overheid. Zolang de inflatie laag blijft en de financiële instellingen gezond zijn, zal de economie niet instorten.

[Verwijderd]

Amerika wil altijd de baas spelen. Soms is het handig om vriendjes te zijn met Europa, andere keren zijn de Russen nuttiger.

DUH! Natuurlijk wil een land de baas over zichzelf zijn! Wat heeft het anders voor zin om een land te zijn!

[Verwijderd]

NijntjePluis schreef op 04 september 2002 @ 20:21:
Idd

Ander voorbeeld:
De milieuconventies.
Elke keer worden er afspraken gemaakt voor een beter milieu.
Iedereen ondertekent de verdragen behalve...... je raadt het al de VS.
Verder vinden ze deze conventies zo ' onbelangrijk' dat ze niet de president sturen zoals de andere landen, maar gewoon iemand anders.
Al die milieuwetten zijn niet goed voor hun bedrijfsleven, dus de VS doet niet mee.

Omdat ze zo'n machtig land zijn pikt iedereen dit

Ja, maar de Verenigde Staten mogen toch best zelf weten of ze een verdrag tekenen?

[Verwijderd]

DUH! Natuurlijk wil een land de baas over zichzelf zijn! Wat heeft het anders voor zin om een land te zijn!

Dit zegt degene waarop je reageert niet. Jij hebt het over baas in eigen land. Wat de VS echter probeert is om ook nog even baas in ANDER land te worden. En dat schiet bij veel mensen in het verkeerde keelgat.

Ik zou nu een leuk betoog kunnen gaan houden over het feitelijk nut van landsgrenzen e.d. maar ik laat het hier maar bij

Ja, maar de Verenigde Staten mogen toch best zelf weten of ze een verdrag tekenen?

Natuurlijk mogen ze dit zelf weten. Doet dat af aan het feit dat het beter zou zijn voor de toekomst van de wereldgemeenschap als ze dit wel zouden doen?
Nee. En dat is nu net hetgeen waar de hele wereld zo'n kritiek op heeft. Het feit dat de VS zich nergens om bekommeren dan hun economische belangen.

Let wel: dit is hun goed recht. Het getuigt echter niet van grote betrokkenheid met diegene die het wat minder hebben (iets waar de VS toch al niet zo goed om bekend stonden dus op dit front niets verrassends).

De oplossing voor dit probleem ligt in het creeeren van een 2e militaire macht op het wereldtoneel. Eentje die de VS serieus moeten nemen. Deze rol is mijns inziens weggelegd voor de EU, alleen dan zal de VS ook ons serieus moeten nemen als we met eisen en kritische vragen komen. Want op dit moment zien ze Europa enkel als een continent waar teveel gepraat, en te weinig gedaan wordt aan eigen problemen. En wat mij betreft terecht

De dag waarop de EU beslist de "papieren tijger" tot leven te wekken. Zal de dag zijn dat Amerika van zijn troon gestoten wordt, en deze zal moeten delen.

[Verwijderd]

Dit topic gaat dus over de relatie tussen Amerika en Rusland, en over het toekomstige politieke wereldtoneel - Niet over hoe slecht/geweldig je de VS of rusland vindt of andere landen/volken/bevolkingsgroepen. Verder wens ik iedereen een prettige discussie toe.

Jammer dat het off-topic dwaalt, maar eerlijk gezegd is de vraag in de topictitel snel beantwoord. Want zoals het er nu uitziet, worden de VS en Rusland geen bondgenoten.

De dag waarop de EU beslist de "papieren tijger" tot leven te wekken. Zal de dag zijn dat Amerika van zijn troon gestoten wordt, en deze zal moeten delen.

Dus met alle problematiek die in landen in Europa zijn vind jij dat regeringen toch gewoon meer moeten investeren? Het is denk ik niet een beslissing van de EU, het zal een beslissing moeten zijn van alle parlementen van de EU. Want voordat de EU militair op Europa zal beginnen te lijken; ... Maar natuurlijk bedoel je met je 'papieren tijger' dit niet. Op deze wereld is blijkbaar alles met geld te doen. Wat dachten we allemaal van sancties? Ook niet toepasbaar, de EU is afhankelijk van de VS en andersom, met het vrije markt wat we hebben. We zouden marxistisch moeten worden om geheel onafhankelijk te zijn van de VS; een beetje zoals Cuba... Maar wie wil dat nou behalve de marxistische excentriek (zoals mag ik voorzichtig zeggen, mezelf? ) ?

[Verwijderd]

Dus met alle problematiek die in landen in Europa zijn vind jij dat regeringen toch gewoon meer moeten investeren? Het is denk ik niet een beslissing van de EU, het zal een beslissing moeten zijn van alle parlementen van de EU. Want voordat de EU militair op Europa zal beginnen te lijken; ... Maar natuurlijk bedoel je met je 'papieren tijger' dit niet. Op deze wereld is blijkbaar alles met geld te doen. Wat dachten we allemaal van sancties? Ook niet toepasbaar, de EU is afhankelijk van de VS en andersom, met het vrije markt wat we hebben. We zouden marxistisch moeten worden om geheel onafhankelijk te zijn van de VS; een beetje zoals Cuba... Maar wie wil dat nou behalve de marxistische excentriek (zoals mag ik voorzichtig zeggen, mezelf? ) ?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het opbouwen van een "Europees leger" de machtsbalans zoals hij nu is om zou gooien. Ik laat in het midden of het op dit moment verstandig zou zijn kijkend naar het economisch klimaat dat nu heerst

EN even ter verheldering: Mijn papieren tijger is een synoniem voor een verenigd europees leger, dat tot nu toe enkel op papier bestaat.

Zou je nog even willen toelichten wat je precies met "Want voordat de EU militair op Europa zal beginnen te lijken" bedoelt? Is me namelijk niet helemaal duidelijk