[linux]snel, stabiel en mooi?

[Bylie]

Hoi,

Ben er nog altijd niet aan toe gekomen om linux te installen, ben veeeeel aan het lezen/leren zodat ik niet onvoorbereid begin.
Maar met al de termen en verschillende versies die ik naar men kop gesmeten kreeg vroeg ik mij eigenlijk af welke linux snel, stabiel en mooi is.

Snel

Ik wil echt van de logheid van windows af, dus geen situaties zoals ene keer gaat alles snel en de andere lijkt het te hangen dat het niet meer normaal is. Hetgeen me ook stoorde bij windows, en waar ik dus ook vanaf wil, is de hoeveelheid bijgeleverde zooi.

Stabiel

Ik zou ook zo graag een stabiele linux willen, is eens een verandering ten opzichte van mickey$soft. Maar de ene vindt bijvoorbeeld KDE heel goed maar niet zo stabiel werken terwijl de andere Gnome weer minder vindt en dan zijn er nog mensen die enkel met windowmaker dwepen, kortom ik zie door de bomen het bos niet meer...

Mooi

Ik zie zoveel mooie desktopjes met leuke themes enzo, maar vertraagd dit niet verschrikkelijk of is dit enkel bij windows?

Ik wou eerst me linux mandrake beginnen maar zou het misschien niet beter zijn dat ik in plaats van een full featured distro een soort kale neem en dan begin op te bouwen zodat ik alles in de hand kan houden anders zit ik weer met het "bloat" prob dat ik bij mickey$oft al haatte.

Maar welke distro is hiervoor geschikt en welke windowmaker, windowmanager, kernel...

Er komt zoveel op mij af

misschien als iemand ook nog linkjes heeft over een kale linux installen en hoe daarbij dan windowmakers windowmanagers enzo te installen. Altijd welkom.

Thanx 4 the info

Ps: wil linux vooral voor desktopwerk gaan gebruiken maar eventueel wat server en console ervaring opdoen, heb hiervoor de basis al gehad in een 1jarige cursus linuxconsole op school maar dat was toch maar beperkt.

[Verwijderd]

Als je zelf wil beginnen met linux dan kan je voor 1 van de distrobuties kiezen die zich meer richten op de beginnende gebruiker ( RH, Mandrake en Suse). Het ligt voornamelijk aan je systeem of hij redelijk snel is en stabiel zal hij zeker zijn.

Of je KDE of Gnome wil gebruiken moet je helemaal zelf weten i kga niet flamen dat ik GNOME 2 veel lekkerder vind werken dan KDE 3 dus dat moet je zelf uitmaken het beste is gewoon dat je ze allebei installeerd en ze allebei is probeer.

En op je laatste vraag er is een distro waar je alles zelf kan bepalen wat je installeerd welke versie welke kernel enz. We praten dan over de distrobutie genaamt GENTOO Linux hier hebbie een snelle verbinding voor nodig en lots of time. Deze download alles van het internet en complimeerd het daarna.

www.gentoo.org

Ik hoop dat dit voldoende is...

[bultoog]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/395099

ga eerst hier eens lezen staat veel info.

[jeroendevries]

Suse of redhat will do it

[Verwijderd]

Je kan het beste gewoon een kant en klare distro nemen (SuSE, RedHat, Mandrake). Ik zou zelf in jouw situatie RedHat nemen. In dat geval worden alle benodigde dingen meegeinstalleerd, en hoef je zelf weinig te doen.
In principe is iedere GNU/Linux distro stabiel, dit komt door het systeem waarmee gewerkt wordt rondom het processen-beheren. Je zult alleen wel af en toe crashes krijgen, maar die worden (bijna) nooit veroorzaakt door Linux zelf. Linux zelf is alleen de kernel. Hetgeen wat af en toe crasht is bijv. de WM en de verschillende processen. Maar alles bij elkaar opgeteld is ieder GNU/Linux basissysteem stabiel.
Qua keuze voor Windowmanager ed: dit hangt helemaal af van wat je zelf wilt. RedHat (en consorten) installeren vaak KDE én Gnome, zodat je meteen kan proberen welke jij het prettigst vind. Ook hierbij geldt dat er weinig verschil is in stabiliteit en snelheid.
Het is wel zo dat KDE 3.0 tov 2.2 een stuk sneller is geworden. Maar onderling verschilt het niet veel. Je moet gewoon allebei proberen, en zelf beslissen welke je gebruikt.

Ik zou zelf als ik jou was niet beginnen met een kale distro. Het kost vaak veel werk en tijd om bijv. een Windowmanager/Desktop Environment te installeren en werkend te krijgen.
Ik zou eerst een makkelijke distro installeren, dan kan je iig de feel even te pakken krijgen. Je kan altijd na een paar maanden overstappen naar bijv. Slackware of Debian..

[Bylie]

Okee dus nog ff wachten met te overmoedig te zijn en kale distro te installen, maar ik heb momenteel mandrake gedownload maar na wat zoeken heb ik al veel gelezen dat deze zowat de traagste/logste en een echte dummie linux is?
Is een audigy ondersteund eigenlijk, want ik heb wel al gezien dat de live ondersteund wordt maar van de audigy niks.

[_JGC_]

Heb afgelopen weekend weer ff met Windows XP gewend, en vond het zwaar tegen vallen: in een uurtje tijd liet IE6 WinXP 10x vastlopen. Gaan jullie zeggen: "Amateur, niet vaker?" of "Hoe heb je dat een uur volgehouden, je bent een prof".
Hier draai ik nu Debian Sarge met zelfgebouwde KDE 3.0.3 packages, Mosfet Liquid en Mozilla 1.1Beta (ja, final is er, maar nog geen packages van, zelfmaken lukt me niet op de een of andere manier, met beta ging dat wel goed). Interface ziet er gelikter uit dan Windows XP, beeldopbouw is redelijk lekker, kan sneller, maar het loopt iig niet vast.

[Jazzy]

Ik zou ook zo graag een stabiele linux willen, is eens een verandering ten opzichte van mickey$soft.

Ai, dit zinnetje wekt toch een beetje argwaan bij mij op. Als je problemen met stabiliteit hebt dan moet je misschien eerst eens naar je kennis van pc's bouwen kijken. Een normaal degelijk gebouwd systeem met een degelijk OS (van MS bijvoorbeeld Windows 2000) voorzien van up-to-date drivers is namelijk gewoon stabiel. Als dat niet het geval is heb je een driverprobleem of is je hardware niet fris. Dat kan een slechte geheugenmodule zijn, een buiten de specificaties geklokt systeem, slecht aarde, etc.

Als je niet in staat bent om op deze manier een prettig stabiel systeem neer te zetten zou ik nog maar een keertje nademken over Linux.

Overigens, een echte Tweakert stopt gewoon een cd-tje in de pc een gaat het uitvogelen No ofense, lezen is goed maar je zult het toch van hands-on ervaring moeten hebben. Een makkeelijke manier (naar mijn beschijden mening) kan zijn om een pc te nemen met alom ondersteunde hardware en een recente veelgebruikte distributie. Als je dan simpelweg van de cd boot gaat de rest van de installatie veen makkelijk aals een willekeurige Windwos-installatie. Ik ga er vanuit (gezien je voorkennis) dat het partitioneren geen probleem is.

Als je mazzel hebt dan heb je nu een werkende Linux-bak, bij voorkeur met internet verbinding zodat je direct bij documentatie kunt. Tot zover best wel saai eigenlijk . Ga vervolgnes extra dingen proberen (uiteraard zoveel mogelijk zonder de grafische omgeving) en je doet vanzelf kennis op.

Dit alles IMHO natuurlijk.

[Bylie]

@jazzy:

windows was gewoon instabiel wegens verkeerde versie van IE (versie 5.0 sp3) heb nu versie 5.5 sp3 en werkt al veeel beter maar wil toch ook wel es zien wat linux in zen mars heeft.

[bultoog]

Bylie schreef op 04 september 2002 @ 16:53:
@jazzy:

windows was gewoon instabiel wegens verkeerde versie van IE (versie 5.0 sp3) heb nu versie 5.5 sp3 en werkt al veeel beter maar wil toch ook wel es zien wat linux in zen mars heeft.

zoals jazzy al een beetje zei, download linux en ga er mee klooien.
zo werkte het bij mij ook, er is op het het internet zat aan informatie te vinden.
dus veel plezier met linux proberen

[Renegade]

Ik moet zeggen dat ik zelf goede ervaringen heb met Suse 8.0. Ik heb al wel tussentijds gestoeid met andere Linux versies, en met FreeBSD, maar dat was meer werkgerelateerd, en ik was nu ondertussen eigenlijk nieuwsgierig wat Linux te bieden had op desktopgebied.
Vandaar dat ik een kleine 2 weken geleden besloten heb om nu toch maar eens te proberen om een overstap te maken naar Suse, aangezien ik met deze versie al een klein beetje ervaring had (7.3 om precies te zijn ).

Waar ik het gedeeltelijk met Jazzy over eens ben is het hands-on gedeelte. Een beetje basiskennis is wel aangenaam, maar ik ben uiteindelijk behoorlijk bezig geweest om alles enigzins zo te krijgen zoals ik het wou. Kort samengevat heeft het me 2 weken gekost om mijn NVidea drivers aan de praat te krijgen, quake 3 te installeren, mijn logitech kordless keyboard lekker werkend te krijgen (multimedia toetsen enzo), uit te vinden hoe ik mijn NTFS schijf fatsoenlijk kon benaderen, iptables een beetje simpel te configureren, etc..

Tot nu toe heb ik een redelijk deel alleen kunnen oplossen met het zoeken op google, mensen raadplegen op IRC, zoeken op Got, en veel lezen in newsgroups, maar ik durf toch wel te beweren dat dit de dingen zijn waar je over het algemeen weinig over leest in de algemene documentatie.

Uiteindleijk moet ik zeggen dat het me de moeite waard is tot nu toe, en dat ik zeer tevreden ben met wat ik tot nu toe al heb bereikt. Ongetwijfeld is dit slechts het topje van de ijsberg, maar wat ik tot nu toe ben tegengekomen was voor mij steeds weer een leuke uitdaging

Wat ik hiermee wil zeggen?
Neem een distributie die je wat lijkt (Suse, Red Hat, etc..), installeer dat ding, ga aan het prutsen, en sta ervan te kijken wat je tegenkomt

[ Voor 0% gewijzigd door Renegade op 04-09-2002 17:05 . Reden: typo ]

[deadinspace]

Bylie schreef op 04 september 2002 @ 16:29:
Ben er nog altijd niet aan toe gekomen om linux te installen, ben veeeeel aan het lezen/leren zodat ik niet onvoorbereid begin.

Dat is goed

...vroeg ik mij eigenlijk af welke linux snel, stabiel en mooi is.

Maar dat is dus een vraag voor Welke Linux distro moet ik nemen?

En als beginner kun je ook best met een "moeilijke" distro beginnen, als je maar bereid bent om te leren hoe het werkt, dat zul je in het begin behoorlijk nodig hebben namelijk.
De "makkelijke" distro's zijn idd makkelijker te installeren, maar dan heb je wel eenzelfde probleem als je van Windows noemde, de hoeveelheid bijgeleverde zooi.

Stel je vraag nog eens in het genoemde topic, en maak wat ruimte vrij op je HD en install eens wat