[NAT] Dubbel genat, kan dat?

[TheMrH]

Eerst maar es de situatie schets (zwaar versimpeld):

code:

     iNet
       |
 -----------------
|ADSL router (NAT)|
 -----------------
       |
------------ 10.0.0.xxx net ------------
       |             |     |
 -------------    -----  -----
|3Com Analoge |  | PC1 || PC2 |
|router (NAT) |   -----  -----
 -------------
       |
       |
--------- 192.168.10.xxx net -----------
   |
 -----
| PC9 |
 -----

Het probleem
Vanaf de iNet kant kan ik via NAT bij een aatal doorgeroute servers op het 10.0.0.xxx netwerk. Werkt allemaal prima, webser, mailserver, etc.
Vanaf het 10.0.0.xxx netwerk kan ik ook via de 3Com naar PC9, die in het andere netwerk zit. Werkt ook prima. Alleen kan ik nie vanaf het iNet naar PC9.
Ik heb netjes een port geforward op de ADSL router/gateway, net als de andere geforwarde porten in het 10.0.0.xxx netwerk, naar een 192.168.10.xxx netwerkadres, maar de 3Com gaat nie uitbellen. Hij lijkt zelfs geen requests te ontvangen, ik kan iig niets in de logs terugvinden.

Hoe kan ik dit fixen dat het wel werkt? Heb ik een subnet probleem? Is het door de 2x NATten? Lijkt me niet, dan zou de 3Com iig moeten uitbellen, toch? De rechten lijken goed te staan in de 3Com.

[MeatGrinder]

Je moet de poort op de ADSL router forwarden naar het 10.0.0.xxx adres van de 3com router en vanaf daar moet je de poort opnieuw forwarden naar het uiteindelijke 192.168.10.xxx adres. Als het pakket door beide NAT routers heen moet, moet je de poort dus ook op beide routers forwarden.

[Verwijderd]

je moet kijken dat de routering ok is maar je kan gerust een tweede keer nat doen.

[TheMrH]

Okay, die optie van Meatgrinder lijkt me eigenlijk best wel logisch ja... Kewl! bedankt guys, ik ga het strax ff proberen.

[Jorn]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 11:11:
je moet kijken dat de routering ok is maar je kan gerust een tweede keer nat doen.

Kreeg je dan niet het probleem dat je routing's tabellen op de routers vol liepen?

[Erkens]

j_iscool schreef op 04 september 2002 @ 12:01:
[...]


Kreeg je dan niet het probleem dat je routing's tabellen op de routers vol liepen?

dat heb je met NAT toch juist niet

[Jorn]

erkens schreef op 04 september 2002 @ 12:22:
[...]


dat heb je met NAT toch juist niet

Nee, maar met dubbele nat is dat geloof ik wel mogelijk.
Zou best kunnen van niet hoor, maar ik denk dat je beter een andere routing dan nat op die 2e router kunt gebruiken(als dat mogelijk is)

[Erkens]

j_iscool schreef op 04 september 2002 @ 12:26:
[...]


Nee, maar met dubbele nat is dat geloof ik wel mogelijk.
Zou best kunnen van niet hoor, maar ik denk dat je beter een andere routing dan nat op die 2e router kunt gebruiken(als dat mogelijk is)

gewoon normale routing ipv NAT lijkt mij beter ja

[TheMrH]

Ok ben ik voor. Doe es een voorstel voor de config op de 3Com dan zodat ik vanaf het iNet op PC9 en de rest van dat netwerk kan komen dan?

[Jorn]

TheMrH schreef op 04 september 2002 @ 18:28:
Ok ben ik voor. Doe es een voorstel voor de config op de 3Com dan zodat ik vanaf het iNet op PC9 en de rest van dat netwerk kan komen dan?

Kun je die 3com configureren via bv telnet ofzo?

[TheMrH]

Ja, maar der zit ook een (veel beperktere) webinterface op...

[Jorn]

TheMrH schreef op 05 september 2002 @ 16:52:
Ja, maar der zit ook een (veel beperktere) webinterface op...

Geef het typenummer enzo eens van die 3com router, kan ik ff voor je zoeken.

[TheMrH]

Het gaat om de 3C888-ME.
Bij 3Com kan ik alleen maar de 3C888-US vinden, maar dat verschil ligt denk ik meer in de modems.

http://www.3com.com/prod/...tab=features&sku=3C888-US


Alvast bedankt voor de moeite