helm open in space, bevriezen of verbranden?

[barkey]

samen met een vriend van mij had ik een discussie waar we samen eigenlijk tegen een dode muur aan liepen.
we hadden beide de film "mission 2 mars" gezien(bagger trouwens ).
er is dan een scene waar een spaceventje zijn helm af doet in space. wat gebeurt er, zijn hoofd bevriest spontaan. nu komt het discussiepunt dus. als de druk weg valt zou zijn bloed moeten koken, anders wel zou zijn hoofd langzaam verbranden door de zon. maarrrrrr zegt m'n maat dan, doordat het kookt zal de lichaams temp erg snel dalen en zou zijn hoofd dus dan toch bevriezen. wie werpt licht in deze duistere ruimte?? wat gebeurd er als ik mijn helm af doe in space?

[Lord Daemon]

Als je dat in de lege ruimte doet zal je zeker niet bevriezen. Het is daar wel erg koud, maar er is geen warmtegeleiding want er is geen materie. Voordat je al je warmte kwijt bent door straling duurt denk ik wel even.

Wel gaat inderdaad door de gigantische onderdruk je bloed koken - vergelijk dit met het feit dat water boven op een berg - waar een lage druk heerst - al bij een lagere temperatuur kookt dan op zeeniveau. Ik vermoed dan ook dat je uitermate snel uit elkaar spat vanwege de gasvorming in je aderen.

[Verwijderd]

En mocht je daar een 'oplossing' voor hebben dan stik je

Overigens vind ik Mission to Mars een van de slechtste science-fiction films ooit..

[Verwijderd]

Ik denk dat je hoofd "implodeerd" aangezien de druk enorm is.

[Verwijderd]

Hangt er vanaf denk ik, want in de schaduw (van de aarde) is het -150 C en in de zon (ook bij de aarde) is het +150 C.

Je bevriest volgens mij wel, wat als ze pis lozen in space dan bevriest dat ook gelijk.
Ow wacht ff ik herinner me net dat je wel bevriest, ik zag dat laatst op discovery.

Als er in je ruimte pak een gat zit ter grote van een zandkorrel dan heb je heb je een half uur de tijd om binnen te komen, omdat je pak dan een extra hoge druk opbouwt en alles (allerlij ingewikkelde shit) Was het gat echter groter dan stroomde de lucht er zo snel uit dat het pak nix meer kan doen (zoals bij een klein gat) Dan verloor je zo veel ligaams temeratuur dat je dood vroor. Dat zei iemand van de Nasa op discovery.

[Tjark]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 07:50:
Ik denk dat je hoofd "implodeerd" aangezien de druk enorm is.

erm... enorme druk in de ruimte?

[Opi]

Ik denk dat deze link wel een antwoord heeft op je vraag:
http://imagine.gsfc.nasa....astro/answers/970603.html

En aangezien het van Nasa zelf komt lijkt het me wel enigzins betrouwbaar.

[BOCmetalhead]

zodra je je helm afdoet in de ruimte implodeer je!! wegens gebrek aan luchtdruk! je krijgt niet eens de kans om te bevriezen of te verbranden... je bent meteen opslag dood! your light goes out with a bang

[Verwijderd]

Kijk dus eerst even naar deze link voor je wat tiept: [url]http://imagine.gsfc.nasa....astro/answers/970603.html[/url]
Waar duidelijk staat dat er niks dramatisch gebeurt:

How long can a human live unprotected in space?

If you don't try to hold your breath, exposure to space for half a minute or so is unlikely to produce permanent injury. Holding your breath is likely to damage your lungs, something scuba divers have to watch out for when ascending, and you'll have eardrum trouble if your Eustachian tubes are badly plugged up, but theory predicts -- and animal experiments confirm -- that otherwise, exposure to vacuum causes no immediate injury. You do not explode. Your blood does not boil. You do not freeze. You do not instantly lose consciousness.

Zoals ik al zei: Je stikt.

Over het 'koken van je bloed' water op je tong gaat wel (bijna) koken volgens dezelfde site. Laat ik dat stukje gelijk uitleggen.. Door de verandering in druk is het kookpunt van water al ongeveer 45^oC, waardoor de hetere delen van je lichaam (bijna) kunnen verdampen.

[EquiNox]

Wat je dus in Mission to Mars ziet met die ene gast klopt dus voor geen hout.

[zerok]

Nee mission to mars is gewoon een slechte sci-fi. toch wel grappig mensen zien het als een snelle dood als er wat misgaat in de ruimte maar eigenlijk duurt het toch wel lang voordat je dood bent. In event horizon zie je ook opgegeven moment iemand uit een airloch vliegen zonder ruimte pak. Hij werd toen buiten het schip opgevangen en weer terug gebracht in de airlock en leefde nog kort en niet zo gelukkig maar dat had ff niks met dit incident te maken

[Mx. Alba]

In de ruimte zou je het op den duur heel koud krijgen, omdat het water op en in je huid veel sneller verdampt, en de energie daarvoor uit jouw lichaamswarmte haalt. Maar lang voordat je van de kou last zou kunnen krijgen zal je al gestikt zijn door zuurstoftekort en koolstofdioxidevergiftiging omdat er geen lucht meer in je longen zit.

Dr Pepper die door een gaatje de ruimte ingaat en direct bevriest is ook onzin. Het zal eerst langzaam verdampen, en pas bevriezen als door die verdamping (en door straling) de temperatuur genoeg gedaald is om het te laten bevriezen. En bij een druk van 0 pascal zoals in de ruimte bestaat, ligt het vriespunt van water volgens mij zo rond de -50°C. Ik kan er volledig naast zitten, maar het is in ieder geval veel lager dan 0°.

[Verwijderd]

barkey schreef op 04 september 2002 @ 00:54:
samen met een vriend van mij had ik een discussie waar we samen eigenlijk tegen een dode muur aan liepen.
we hadden beide de film "mission 2 mars" gezien(bagger trouwens ).
er is dan een scene waar een spaceventje zijn helm af doet in space. wat gebeurt er, zijn hoofd bevriest spontaan. nu komt het discussiepunt dus. als de druk weg valt zou zijn bloed moeten koken, anders wel zou zijn hoofd langzaam verbranden door de zon. maarrrrrr zegt m'n maat dan, doordat het kookt zal de lichaams temp erg snel dalen en zou zijn hoofd dus dan toch bevriezen. wie werpt licht in deze duistere ruimte?? wat gebeurd er als ik mijn helm af doe in space?

Tenzij je dicht bij de zon bent en direct zicht hebt op de zon, zal je hoofd niet verbranden als je je helm af doet.
Je zal vrijwel zeker caison-ziekte krijgen ('kokend' bloed), en je zal vrij snel bevriezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 07:50:
Ik denk dat je hoofd "implodeerd" aangezien de druk enorm is.

druk waarvan? in de ruimte is vacuum; de druk is nul.
het verschil in druk tov de aardse atmosfeer is 'slechts' 1 atmosfeer.

de druk in de ruimte is dus juist laag, waardoor zeker geen implosie zou plaatsvinden, hooguit explosie.

de mens kan onder water een druk van vele atmosferen verdragen; als je dan weer boven water komt is het drukverschil groter dan 1 atmosfeer, en dat drukverschil kan je best overleven als je maar niet te snel naar boven gaat.

Een mens kan ook leven bij vrij lage druk, bvb ca 0,5 amosfeer op een hoge bergtop, zuurstoftoevoer is dan een probleem maar de lage druk op zich niet. Als maar voorzichtig genoeg bent (langzaam aanpassen) dan zou je ook in vacuum kunnen overleven (qua druk).

zelfs als je niet voorzichtig zou zijn dan zou je niet exploderen, je zou wel ziek worden en uiteindelijk doodgaan doordat zich bij een grote plotselinge drukverlaging gas in het bloed vormt (caison-ziekte).

[Opi]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 19:28:
[...]
Tenzij je dicht bij de zon bent en direct zicht hebt op de zon, zal je hoofd niet verbranden als je je helm af doet.
Je zal vrijwel zeker caison-ziekte krijgen ('kokend' bloed), en je zal vrij snel bevriezen.

Hoe denk jij dat je zal bevriezen aangezien je aan niks je energie kwijt kan en er wel energie bijkomt?

[Macadoshis]

hhhmmm is een leuke vraag.... de temp. van het helaal ligt rond de -270 graden celcius.... en de luchtdruk is nul, want er is niks (oke bijna niks.. maar in ieder geval heel weinig deeltje per kubieke meter...)
Ik zou denken dat je bevriest en dat je gaat opzetten omdat de druk in je lichaam groter is dan de druk buiten je lichaam.....
En wat dat imploderen betreft ... dat betwijfel ik aangezien de luchtdruk nul is!!

[Confusion]

Macadoshis schreef :
hhhmmm is een leuke vraag.... de temp. van het helaal ligt rond de -270 graden celcius....

En de warmtegeleidingscoefficient is zeer, zeer, laag.

[Verwijderd]

Macadoshis schreef op 04 september 2002 @ 21:27:
hhhmmm is een leuke vraag.... de temp. van het helaal ligt rond de -270 graden celcius....

Ik vraag mij af of vacuum wel een temp. kan hebben, er is immers geen materie, en temp. is een eigenschap die voorbehouden is aan materie. Toch?
Het zou dan dus de temp. van de thermometer zijn (die er dan weer vanaf hangt hoeveel energie het kwijt kan (hoe eigenlijk?), en hoeveel er weer bij komt (zonlicht)).
Maar ja, dit is alweer offtopic.

[Opi]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 22:06:
[...]
Ik vraag mij af of vacuum wel een temp. kan hebben, er is immers geen materie, en temp. is een eigenschap die voorbehouden is aan materie. Toch?

Er is energie in de ruimte. Hoe denk je anders dat de Aarde verwarmt wordt.

Macadoshis schreef op 04 september 2002 @ 21:27:
Ik zou denken dat je bevriest en dat je gaat opzetten omdat de druk in je lichaam groter is dan de druk buiten je lichaam.....
En wat dat imploderen betreft ... dat betwijfel ik aangezien de luchtdruk nul is!!

Je lichaam bevriest dus niet, lees voortaan eerst ff bovenstaande stuff voordat je iets post.

En please check eerst ff de volgende link:
imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970603.html

Vind dit eigenlijk best wel een huiswerkopgave-topic

[StalieN]

ja mission2mars is idd bagger zeg... zeker die scene

je hoofd zal in elk geval niet imploderen: eerder uit mekaar spatten omdat er totaal geen tegendruk is.
Nu is de vraag, drukt je hoofd tegen de buitenlucht? Antwoord: ja; er zit sowieso lucht in je oorwegen, achter je trommelvliezen, in je mond, voorhoofd, (luchtig hoofdje hebben we eigenlijk ) en nog een paar dingen.
Dan ook nog eens, doordat de druk nul is, is de temperatuur 0 Kelvin(-173 C ofzoiets?): De wet van Boyle d8 ik... In elk geval: P ~ T (druk is recht evenredig met temperatuur). Dan zal de materie dus bevriezen. De volgende vraag:
Is de bevroren materie zo goed bevroren dat het genoeg tegenkracht biedt om de lucht in het hoofd tegen te kunnen houden?
Lucht met een temperatuur van 0Kelvin is een vaste stof dus zelf ook vast. Dan heb je dus een heel hard hoofd (zelfs de luchtgaten in je hoofd zijn vast!

Ok kzal wel ergens fout zitten... ben niet zo'n goed natuurkundig hypothesist (is dat een woord...?)

[MSalters]

Vacuum heeft een "temperatuur" omdat er fotonen doorheen vliegen. Die fotonen hebben natuurlijk een spectrum. Je kunt dit spectrum vergelijken met dat van dat van een zwarte straler van een gegeven temperatuur. De fotonen in het heelal hebben dus een spectrum wat je verwacht van een zwarte straler van -270 graden celsius (behalve diegenen die van sterren afkomen).

[Verwijderd]

vacuum heeft geen temperatuur, en fotonen al helemaal niet. Vacuum is een goede isolator omdat er geen warmtegeleiding plaats vindt. Het lichaam zelf koelt wel af door uitstraling (ieder voorwerp met een temperatuur boven 0 K straalt warmte uit). Als je geen straling op vangt zul je dus uiteindelijk wel een heel lage temperatuur bereiken, maar dit duurt dus best lang.

Je bloed gaat ook niet direct koken omdat je bloeddruk in vacuum niet terug valt naar 0 maar door het lichaam hoger wordt gehouden dan het kookpunt.

Lees de info in de link van OpifexMaximus, daar staat 't allemaal in.

[Mx. Alba]

Worden de voorgaande postings überhaupt wel gelezen voordat men post? Ik heb het idee van niet namelijk, terwijl dat in W&L wel degelijk de bedoeling is.

Er is al gezegd dat:

- Je niet bevriest, omdat de enige warmteafgifte door straling is, wat heel langzaam gaat
- Je niet implodeert of explodeert, omdat het drukverschil slechts 1 atmosfeer is, wat het menselijk lichaam makkelijk aankan
- Je bloed niet zal gaan koken omdat bij 0 atmosfeer het kookpunt van water nog steeds boven de 50°C is, en je lichaamstemperatuur slechts 37°C is
- Je dood zal gaan aan zuurstoftekort en koolstofdioxidevergiftiging (verstikkingsdood), net als bij verdrinking, en dat er dus geen permanente schade zal ontstaan als je minder dan 30 seconden aan het vacuüm van de ruimte wordt blootgesteld, mits je niet probeert je adem in te houden

Dat laatste is zelfs van de site van de NASA afkomstig.

Waarom zijn er dan mensen die het nog steeds over bevriezen, imploderen en exploderen, en kokend bloed hebben, nadat bovenstaande dingen al uitgelegd waren?

En dan de temperatuur van de ruimte.

In het vacuüm ruimte is wel degelijk een heel klein beetje materie aanwezig. Temperatuur is de gemiddelde snelheid van de deeltjes die een stof opmaken, en dus heeft ook het vacuüm van de ruimte een temperatuur die iets hoger is dan 0K. Maar het grootste deel van de temperatuur van de ruimte wordt veroorzaakt door de achtergrondstraling. Zoals al gezegd is door iemand, stralen alle objecten die warmer zijn dan 0K energie uit. De lege ruimte zendt spontaan ook een beetje energie uit - echo's van de Big Bang.

Maar ondanks dat de temperatuur van de ruimte slechts zo'n 3K is (correct me if I'm wrong), koel je niet snel af. In een vloeistof, of zelfs in een gas van 3K zou je vrijwel direct volledig bevriezen, omdat jouw warmte wordt afgegeven aan de veel koudere molekulen in je omgeving. In de ruimte is er geen materie om je warmte aan af te geven, dus wordt die ook niet afgegeven. De meeste warmte zal je verliezen door straling, en door langzaam verdampen van water aan het opperlvak van je lichaam (elke vloeistof verdampt immers bij elke temperatuur), maar dat gaat heel erg langzaam, en bevriezingsverschijnselen worden nog verder uitgesteld door de lage druk, omdat daardoor immers het vriespunt van water ook verlaagd wordt tot onder de -50°C.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 04 september 2002 @ 21:23:
[...]

Hoe denk jij dat je zal bevriezen aangezien je aan niks je energie kwijt kan en er wel energie bijkomt?

hoezo kan je aan niks je energie kwijt? vacuum is geen isolator ofzo. je kan gewoon al je lichaamswarmte de ruimte in stralen...

en zoveel energie komt er niet bij; zo ter hoogte van mars is de intensiteit vh zonlicht een stuk lager dan op aarde. en dan nog: 1 kant van je lichaam wordt beschenen door de zon, de andere kant is in de schaduw: die kant zal extra snel afkoelen.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op 05 september 2002 @ 10:48:
De meeste warmte zal je verliezen door straling, en door langzaam verdampen van water aan het opperlvak van je lichaam (elke vloeistof verdampt immers bij elke temperatuur), maar dat gaat heel erg langzaam, en bevriezingsverschijnselen worden nog verder uitgesteld door de lage druk, omdat daardoor immers het vriespunt van water ook verlaagd wordt tot onder de -50°C.

ok, bevriezen gaat minder snel dan ik dacht.
maar tegen de tijd dat je lichaamstemperatuur -50c is, ben je al lang dood.
bevroren of niet, je bent dan gestorven aan onderkoeling.

[Opi]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 11:39:
[...]
hoezo kan je aan niks je energie kwijt? vacuum is geen isolator ofzo. je kan gewoon al je lichaamswarmte de ruimte in stralen...

en zoveel energie komt er niet bij; zo ter hoogte van mars is de intensiteit vh zonlicht een stuk lager dan op aarde. en dan nog: 1 kant van je lichaam wordt beschenen door de zon, de andere kant is in de schaduw: die kant zal extra snel afkoelen.

Vacuum isoleert redelijk goed hoor. Je kan het alleen kwijt door straling en warmte is geen straling maar wordt van massa op massa overgegeven. En dat uitstralen van je lichaamswarmte; je kan per seconde betrekkelijk weinig energie kwijt aan je omgeving aangezien er maar weinig deeltjes zijn in je omgeving.

En dat van die schaduwkant; enig idee hoe groot deze temperatuursverschillen zijn? Satellietontwerpers moeten hier serieus rekening mee houden aangezien panelen scheef kunnen gaan trekken.

[Sassie]

OpifexMaximus schreef op 05 september 2002 @ 11:50:
[...]

Vacuum isoleert redelijk goed hoor. Je kan het alleen kwijt door straling en warmte is geen straling maar wordt van massa op massa overgegeven. En dat uitstralen van je lichaamswarmte; je kan per seconde betrekkelijk weinig energie kwijt aan je omgeving aangezien er maar weinig deeltjes zijn in je omgeving.

Ehm, warmte op zich mag dan wel geen straling zijn (volgens mij is warmte ook een abstract begrip), maar elk lichaam met een temperatuur boven 0 K zendt energie uit in de vorm van electromagnetische straling.

Uit mijn dictaat Inleiding Meteorologie:

De wet van Planck geeft aan hoe voor een perfecte straler (dat noemen wij een zwarte straler), de uitgestraalde energie over de verschillende golflengten verdeeld is en hoe die straling ook afhangt van de absolute temperatuur (in K).

Uit de wet van Planck kan berekend worden hoe groot de totale energie is die door het lichaam met een (absolute) temperatuur T uitgezonden wordt, dus de straling over alle golflengten.
Dat is de wet van Stefan-Boltzmann: M_b = sigma*T⁴

Hier is sigma= 5,67*10^-8 W/m²/K⁴ de constante van Stefan-Boltzmann, T de absolute temperatuur (Kelvin) en M_b de stralingsstroomdichtheid (energiestroomdichtheid), dat is de totale hoeveelheid stralingsenergie die per tijdseenheid per oppervlakte-eenheid uitgezonden wordt; de eenheid is W/m²

Van belang is ook de wet van Wien die vertelt bij welke golflengte het maximum van de stralingscurve ligt: lambda_m*T=c
c=2897 micrometer*K, als de golflengte (lambda_m) in micrometers wordt uitgedrukt.

Ergo, je verliest dus energie aan de ruimte door het uitzenden van straling (alhoewel jij ook weer energie door straling zult ontvangen, met name van de zon).
Is op zich wel een leuke huiswerk opgave met dit concept te brouwen.

Maar goed zoals eerder gezegd zul je dus eerder stikken dan dood gaan door kou/hitte. De energiebalans van je lijk is dan een ander verhaal

[ Voor 0% gewijzigd door Sassie op 05-09-2002 16:08 . Reden: wat typo's :/ , thnx Dido :) ]

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 05 september 2002 @ 11:50:
[...]
Vacuum isoleert redelijk goed hoor. Je kan het alleen kwijt door straling en warmte is geen straling maar wordt van massa op massa overgegeven. En dat uitstralen van je lichaamswarmte; je kan per seconde betrekkelijk weinig energie kwijt aan je omgeving aangezien er maar weinig deeltjes zijn in je omgeving.

nou moe. eerst zeg je dat warmte niet uitgestraald kan worden, vervolgens zeg je dat lichaamswarmte (langzaam) uitgestraald wordt.
vraag: wat is volgens jou infrarood-straling?

En dat van die schaduwkant; enig idee hoe groot deze temperatuursverschillen zijn? Satellietontwerpers moeten hier serieus rekening mee houden aangezien panelen scheef kunnen gaan trekken.

daarom zeg ik dat juist: als je in de ruimte bent wordt de kant die naar de zon gekeerd is wel (enigzins) verwarmd, maar de temperatuur in de schaduw (de andere kant van je hoofd/lichaam dus) is bijna bij het absolute nulpunt: harstikke koud en daar zal je dus sterk afkoelen.

[Dido]

offtopic:
Sassie, metereologie behandelt tegenwoordig strelingsenergie?

[Verwijderd]

Als er vloeistof vanuit een Space Shuttle de ruimte in komt zou het waarschijnlijker zijn dat je een wolkje stoom ziet

[Burat]

Mx. Alba schreef op 05 september 2002 @ 10:48:
Er is al gezegd dat:
- Je bloed niet zal gaan koken omdat bij 0 atmosfeer het kookpunt van water nog steeds boven de 50°C is, en je lichaamstemperatuur slechts 37°C is

Volgens mij is dat niet correct. Als ik het goed heb, wordt er gezegd dat het kookpunt van water wel onder de 37 graden C ligt waardoor water op je tong gaat koken. De reden dat je bloed en andere lichaamsvloeistoffen niet gaan koken is dat er in je lichaam nog wel druk is. Je bloeddruk is > 0 waardoor het kookpunt van bloed boven de temperatuur van bloed ligt.

Quote van de site

Also, the vapor pressure of water at 37 C is 47 mm Hg. As long as you keep your blood-pressure above that (which you will unless you go deep into shock) your blood will not boil. My guess is that the body seems to regulate blood pressure as a gauge, rather than absolute pressure (e.g. your blood vessels don't collapse when you dive 10 feet into a pool).

[Mx. Alba]

En hoeveel pascal is 47mm kwikdruk? Geen binas bij de hand.....

[Burat]

Op http://www.sff.net/people/geoffrey.landis/vacuum.html wordt een voorbeeld gegeven. Als je een bloeddruk van 75/120 hebt, is de laagste druk 75 Torr (ong. 100 mbar) boven buitendruk. In vacuum zou dat dus een absolute druk van 100 mbar zijn. Op dat moment is het kookpunt 46 graden C.

Verder wordt daar opgemerkt dat het gas-vloeistof evenwicht wat er altijd is in de delen van je lichaam waar de druk relatief laag is zodanig zal verschuiven dat de druk daar hoog genoeg blijft. Das het voordeel van afgesloten ruimtes als aders, nieren, lymfeklieren, hersenen, etc. Water op je tong zal gaan koken, in je lichaam niet.

--- edit ---

Ik lees zojuist dat 1 Torr 1 mm Hg is. 47 mm Hg is dus 0,063 bar of 6,3*10^3 Pa.

[Verwijderd]

Nog een vraagje, hoe weten ze dat bij de nasa zo zeker? Hebben ze het al geprobeerd?

[Burat]

Volgens mij heb jij het niet gelezen. Als je dat namelijk wel gedaan had, had je geweten waarom ze het "zo zeker weten".

[RenOfHeavens]

In de film Armegaddon werd toen door een van die gasten gevraagd hoe warm het was in de ruimte en die gast zij:200 graden celcius in de zon -200 uit de zon,maarja het blijft een film.

[RoadKill21]

RenOfHeavens schreef op 05 september 2002 @ 18:43:
In de film Armegaddon werd toen door een van die gasten gevraagd hoe warm het was in de ruimte en die gast zij:200 graden celcius in de zon -200 uit de zon,maarja het blijft een film.

Goed opgemerkt: Het is een film
Waarschijnlijk bedoelde die persoon het oppervlak van de asteroïde oid, en anders was het behoorlijk wetenschappelijk onverantwoord.. de temperatuur van de ruimte is ongeveer 3K (bron)

[Verwijderd]

Dan rest mij nog een vraag, waarom moeten de astronauten & kosmonauten zoon groot pak aan?? Dat pak is dan wel 2 milimeter dik en wordt helemaal volgepompt met 02. Maar waarom? Als ik het zo lees dan zou je ook met een wetsuit + 02+ hele goeie zonnebril kunnen overleven in space

[RenOfHeavens]

Comminucatie apparatuur zuurstof en meer van dat soort gadgets...en een dikke accu waarschijnlijk.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 20:51:
Dan rest mij nog een vraag, waarom moeten de astronauten & kosmonauten zoon groot pak aan?? Dat pak is dan wel 2 milimeter dik en wordt helemaal volgepompt met 02. Maar waarom? Als ik het zo lees dan zou je ook met een wetsuit + 02+ hele goeie zonnebril kunnen overleven in space

Een wetsuit houdt geen straling tegen. De aardatmosfeer houdt heel veel schadelijke straling tegen, en dingen zoals zonnewind en andere "leuke" dingen. Als je in de ruimte bent, heb je daar goede bescherming tegen nodig.

Ook zweeft er in de ruimte, in ieder geval vlak bij de aarde, veel rotzooi rond. Verfschilfertjes van eerdere ruimtevluchten bijvoorbeeld. Dat soort gruis kan heel veel schade aanrichten als je niet een beetje stevig pak aanhebt.

Maar zelfs als je in the middle of nowhere, honderden lichtjaren van de dichtstbijzijnde ster, een ruimtewandeling zou maken, zou zo'n klassiek ruimtepak toch praktisch zijn, omdat het gewoon veel comfortabeler is in zo'n drukpak dan bij 0 atmosfeer, en omdat je het op den duur wel vrij koud zou gaan hebben.

[Verwijderd]

Bovendien is vacuum dan wel niet direct dodelijk, maar prettig is anders (caissonziekte/ 'the bends' kan iemand wel ernstig hinderen)

[Verwijderd]

Bevriezen? Kan niet...als je helm open zou doen zou je bloed gaan koken door de straling in de ruimte...en voor iedereen die dacht dat die Scene in 'A space oddysy' waarin je de hoofdpersoon een stukje door de open ruimte ziet vliegen Bullshit is heeft ongelijk!
Je kan wel degelijk een paar seconden in space zijn hoor...alleen niet meer dan 30 seconden voor je bloed begint te koken.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 13:10:
Bevriezen? Kan niet...als je helm open zou doen zou je bloed gaan koken door de straling in de ruimte...en voor iedereen die dacht dat die Scene in 'A space oddysy' waarin je de hoofdpersoon een stukje door de open ruimte ziet vliegen Bullshit is heeft ongelijk!
Je kan wel degelijk een paar seconden in space zijn hoor...alleen niet meer dan 30 seconden voor je bloed begint te koken.

Ik begin me hier weer ernstig af te vragen of voorgaande postings wel gelezen worden...

Informatie van de site van de NASA (zij zullen het toch wel weten?) geeft aan dat 30 seconden zonder ruimtepak in de ruimte zonder enige schade overleefd kan worden, mits je niet probeert je adem in te houden, en je niet verkouden bent en dus de lucht makelijk uit oor-, neus- en voorhoofdsholten kan ontsnappen. Je zal er hoogstens een droge mond aan overhouden, omdat het vocht op je tong verdampt.

Maar je bloed gaat niet koken, je explodeert niet, je bevriest niet - dat laatste tenminste niet op korte termijn.

Zou je te lang zonder pak in de ruimte blijven, dan sterf je een verstikkingsdood, die zal intreden zelfs voordat dingen als Caissonziekte zich zouden kunnen voordoen. Het gevaar van caissonziekte is namelijk dat luchtbelletjes naar je hoofd gaan waardoor je hersenen geen bloedtoevoer meer hebben. Maar in de ruimte is geen zwaartekracht, dus als zich al überhaupt luchtbelletjes zouden vormen, dan zouden die vrijwel onschadelijk zijn omdat ze door je hele lichaam verspreid blijven in plaats van naar je hoofd te stijgen.

Daarbij komt dat het drukverschil tussen zeeniveau en de ruimte evenveel is als tussen 10m onder water en zeeniveau. Eventuele verschijnselen van Caissonziekte zullen dus heel erg meevallen, en lossen op (letterlijk en figuurlijk) als de persoon gered wordt en weer onder normale druk wordt gebracht.

Dit is nu de derde keer dat ik zo'n verhaal afsteek, en meerdere anderen hebben hetzelfde ook al gedaan... Wanneer gaat men eens de moeite nemen om een thread door te lezen alvorens te reageren?

[Verwijderd]

Hoeveel gasten open hier een KIJK-topic
dit is al eens behandeld in de kijk. en het antwoordt je verbrand maar dat zal wel iemand hier geschreven hebben maar ik had geen zin om de hele topic te lezen dus bij deze.

OPEN GEEN KIJK-TOPICS

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 02:08:
Hoeveel gasten open hier een KIJK-topic
dit is al eens behandeld in de kijk. en het antwoordt je verbrand maar dat zal wel iemand hier geschreven hebben maar ik had geen zin om de hele topic te lezen dus bij deze.

OPEN GEEN KIJK-TOPICS

1 Niet iedereen leest de kijk. Als je op deze wijze gaat redeneren is elk topic onzin. Er is vast wel eens ergens op de wereld in het één of andere tijdschrift of op de één of andere internetsite eerder over gesproken.

2 De kijk heeft het fout of de Nasa heeft het fout. Ik gok de eerste. Je stikt namelijk volgens de Nasa. Misschien volgende keer het topic toch even doorlezen?

[Verwijderd]

je kan volgens mij niet imploderen, want er is geen luchtdruk. Er is namelijk niets. Geen moleculen, niets.
Het feit dat je bloed gaat koken, ligt dat er niet aan hoe dicht/veraf je van de zon zit? Ik kan me namelijk zo voorstellen dat dat ook en invloedsfactor is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 september 2002 @ 23:41:
Het feit dat je bloed gaat koken...

Goh, geinige natuurwetten hebben ze in jouw Universum zeg.

_{iow: READ!}

[Verwijderd]

Hoeveel gasten open hier een KIJK-topic
dit is al eens behandeld in de kijk. en het antwoordt je verbrand maar dat zal wel iemand hier geschreven hebben maar ik had geen zin om de hele topic te lezen dus bij deze.

OPEN GEEN KIJK-TOPICS

Goh, geinige natuurwetten hebben ze in jouw Universum zeg.

iow: READ!

Zo hebben jullie wel weer genoeg ingehakt op anderen. het is op zich goed dat je anderen erop wijst dat hun opmerkingen allang behandeld zijn, maar de manier waarop kan een stuk beter en vooral vriendelijker...

[Terror]

Dit vraagt om een nieuwe sport. Space diving. onbeschermt met een zuurstof fles op je mond en een soort van straal-motorren op je voeten. Anyways. Hoelang zou je het dan uit houden? Als ik bovenstaande goed hebn gelezen (beetje snel doorheen gevlogen btw), dan zijn we het daar nog steeds niet over eens. Kan me voor stellen dat de druk op den duur idd een grote rol kan gaan spelen.

[Adm.Spock]

Terror schreef op 08 september 2002 @ 14:38:
Dit vraagt om een nieuwe sport. Space diving. onbeschermt met een zuurstof fles op je mond en een soort van straal-motorren op je voeten. Anyways. Hoelang zou je het dan uit houden? Als ik bovenstaande goed hebn gelezen (beetje snel doorheen gevlogen btw), dan zijn we het daar nog steeds niet over eens. Kan me voor stellen dat de druk op den duur idd een grote rol kan gaan spelen.

Als je van de spaceshuttle naar het ISS zou overspringen in je zwembroek dan overleef je dat op zich wel. Maar je moet niet klagen als je aan stralingsziekte komt te overlijden. Dat is dus in ieder geval 1 goede reden om een pak aan te trekken voor je een wandeling in de ruimte onderneemt.....

[snars]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 20:51:
Dan rest mij nog een vraag, waarom moeten de astronauten & kosmonauten zoon groot pak aan?? Dat pak is dan wel 2 milimeter dik en wordt helemaal volgepompt met 02. Maar waarom? Als ik het zo lees dan zou je ook met een wetsuit + 02+ hele goeie zonnebril kunnen overleven in space

Voorzover ik weet, zit er in een ruimtepak ook een dikke koelinstallatie om de temperatuur een beetje behaaglijk te houden. Lijkt me logisch: je verliest nauwelijks warmte door straling (dat wordt tegengehouden door dezelfde laag die je beschermt tegen de schadelijke straling van buitenaf) maar ondertussen staat er wel zo'n zon op je kop terwijl je je flink aan het inspannen bent om iets te fixen.

Over het warmteverlies als je je helm af zet: normaal gesproken verlies je ongeveer 60% van je lichaamswarmte via straling (dat is ook de reden dat die alu-gecoate reddingsdekentjes zo verdomde goed werken) Als je helm afzet wordt die straling nog grotendeels tegengehouden door de rest van je pak....behalve op je hoofd dan. Dus erg snel zal het warmteverlies niet gaan volgens mij.

[Verwijderd]

_sNaRs_ schreef op 09 september 2002 @ 17:30:
Als je helm afzet wordt die straling nog grotendeels tegengehouden door de rest van je pak....behalve op je hoofd dan. Dus erg snel zal het warmteverlies niet gaan volgens mij.

Volgens mij verlies je de meeste warmte via je hoofd en je hersenen kunnen toch al niet zo goed tegen temperatuurverschillen dus het zal toch shit worden.