[HD en CD] Schrijven <> lezen snelheid

[DinX]

Juist kwamen we (BasieP en ik ) op irc op de volgende vraag:

"hoe komt het dat een CD'tje fikken maar 3 minuten duurt, terwijl als je een volledige cd naar de harde schijf wil kopieren dat veel langer duurt"

Je zou denken dat iets op een HD schrijven veel sneller zou gaan. Iemand enig idee ? Het zal waarschijnlijk wel een simpel antwoord zijn ... maar toch

edit: zo beter

[BasieP]

offtopic:
je zou me naam erbij zetten!!!

anyway, we hadden het er idd dus over dat het meestal zo is dat lezen langzamer is. klopt het aantal X niet, of is dat anders voor lezen als voor schrijven?

of ligt het aan wat anders?

[Verwijderd]

48x Lezen is een snelheid die je in de praktijk niet zult behalen.
48x schrijven zul je ook in de praktijk niet halen maar je komt er wel dichterbij in de buurt.

Hoe komt dit?

Aangezien er steeds maar vraag was naar snellere cdromspelers begonnen de fabrikanten foefjes te bedenken om cd's sneller in te lezen.

Ten eerste ging men de rotatiesnelheid van de cd's verhogen maar al snel bleek daar een bovengrens aan te zitten (cd's draaien tegenwoordig al op snelheden van >10.000 rpm. Ten vergelijk: Een snelle IDE schijf zit op 7200rpm en de snelste SCSI-schijf zit op 15.000rpm)
Wanneer een cd met hoge snelheid roteerd neemt niet alleen de temperatuur van het schijfje toe maar neemt de nauwkeurigheid waarmee gelezen kan worden af.

Daarna ging men van de daarvoor gebruikte CLV (Constant Linear Velocity) techniek waarmee een cd op constante snelheid gelezen word over naar CAV (Constant Angular Velocity) Warbij de leessnelheid toeneemt naarmate de laser de rand van de cd nadert.
40x CLV betekent dat de cd echt op 40x ingelezen word, van begin tot eind. 40x CAV betekent dat de cd theoretisch maximaal op 40x ingelezen kan worden maar danwel alleen op de rand.
Vandaar dat er bij cdromspelers vaak een snelheid van xxSpeed MAX aangegeven word.

Toen de eerste cdbranders uitkwamen is men weer begonnen met het toepassen van de CLV techniek.
Ook bij cdbranders geld dat de hoge rotatiesnelheden niet snel genoeg bleken en is men begonnen met het toepassen van andere technieken zoals CAV, P-CAV en Z-CLV.

Bij de cdbranders van tegenwoordig geld dus ook dat de aangegeven snelhei niet de echte snelheid is.
Er zit zelfs al snelheids verschil tussen verschillende merken cdbranders die op dezelfde snelheid zouden branden aangezien er verschil zit in de toegepaste techniek.

Ik denk zelf dat het branden van een cd sneller kan gaan dan het lezen om de volgende reden:

Bij het branden van een cd word er een constante van te voren berekende stroom data naar de cd gestuurd waarbij de cdbrander vrijwel constant dezelfde rotatiesnelheid aanhoud.

Bij het lezen van de cd kan de rotatiesnelheid varieren door bijvoorbeeld leesfouten die plaatsvinden waardoor de cdromspeler een aantal extra rondes moet maken.

Waarschijnlijk gaat het lezen van een cd ook langzamer omdat bij het branden precies vanuit het midden naar de rand geschreven word terwijl bij het lezen het nogal wel eens voor kan komen dat de laser zich vaker moet verplaatsen om een ander bestand in te lezen waardoor de laser niet netjes van het midden uit naar de rand beweegt.


Dus:

code:

Branden                                         Lezen

Constante rotatiesnelheid             Variabele rotatiesnelheid
Gelijke stroom midden naar rand   Meerdere malen laser verplaatsen
Geen fouten of doorbranden         Fouten dienen gecorrigeerd te worden
zonder correctie van de fout
Nieuwere techniek                         Verouderde techniek

Edit:
[Code -> /Code] toegevoegt

Edit2:

Zojuist even een paar maal Nero CDSpeed uitgevoerd:

40x Branden
Start: 18.75x
End: 39.79x
Average: 31.26x

48x Brander
Start: 22.06
End: 48.46
Average: 36.43

48x Lezen:
Start: 21.29
End; 45.40
Average: 36.83

Dit met een LiteOn 48x Brander (Overgeclockte 40x)

Dus het verschil is hier helemaal niet eens merkbaar.


De enigste reden die ik dan kan bedenken waardoor het lezen van cd's vaker trager gaat dan het schrijven ervan is inderdaad de seektimes.

CDSpeed leest namelijk ook een constante stroom in van binnen naar buiten dus een afwijking in snelheid zal ook wel betekenen dat de Laser zich vaker moet verplaatsen (Seek-times: Veel losse bestanden gaan langzamer dan 1 grote file)

[JustDutch]

Het enige dat ik kan bedenken is dat de cache op de brander (geheugen tegen buffer underrun) ervoor zorgt voor een constante datastroom bij twee IDE apparaten. Of gebruikt het lezen van CD-rom teveel bandbreedte van de PCI-bus? Of 40X schrijven betekent continu 40x schrijven en niet zoals bij lezen een snelheidsverschil tussen de binnen- en de buitenkant van een cd. Maar om eerlijk te zijn, ik weet het ook niet.

[DinX]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 23:08:
*knip*

Goed uitgelegd, ik ben alweer wat wijzer

[BasieP]

RolfLobker schreef op 02 september 2002 @ 23:08 een gigantisch goede uitleg:

thanx you!
Ik denk dat ik nu weer is wat geleerd heb

[FreeRider]

Als je een CD van je HD brandt dan hoeft de kop van je brander geen seeks te maken, en het inlezen van de HD gaat meestal sneller dan het wegschrijven ernaar (fragmentatie). Een CDROM speler is ten opzichte van je HD een traag apparaat (zoektijden), en leest ook niet altijd op volle snelheid. Enkele vertragende factoren

/edit: RolfLobker was me, uitgebreid, voor