120gb+80gb in raid = 2x80gb + 40gb?

[Verwijderd]

Ik heb nu dus een IBM 120GXP 80Gb 7200 Rpm en een Maxtor 30Gb 7200 Rpm. Samen dus 110Gb. Nu kan ik of een IBM 120GXP 80Gb 7200Rpm + Abit HotRod Pro 100 UltraATA-100 IDE-controller erbij krijge of alleen een IBM 120GXP 120Gb 7200Rpm.

Als ik die 80Gb schijf + raid controller neem heb ik 190 Gb maar dan heb ik 2x80Gb in raid + nog 30Gb backup. Maar als ik die 120Gb schijf neem heb ik 120Gb+80Gb+30Gb = 230 Gb geen raid.

Nu is mijn vraag (die ik nergens kon vinden met die gare search) Als ik die 120Gb en 80Gb in raid-0 zet heb ik dan 2x80gb raid + 40 gb ? (van die 120gb) of is die 40gb gewoon weg? Want als ik die 40gb kwijt ben kan ik net zo goed een 80gb neme.

En 2e vraag is die raid controller beetje goed genoeg voor me toekomstige raid-array ?

Abit HotRod Pro 100 UltraATA-100 IDE-controller.

- PCI kaart PnP
- 2 aansluiting, dus 4 devices aan te sluiten
- Ondersteunt RAID 0, 1 en 0+1

alVast THanKx

[Heideroosje]

Ik ben iet ao thuis in de raid-wereld, maar volgens mij is je 40Gb van die 120GB dan gewoon weg. Die promise controller is een gewoon standaard kaartje. Ik heb nog nooit problemen gehad en nooit van anderen gehoord

[SpiriT]

1e vraag: die 40 gb ben je kwijt.

2e vraag: geen idee

[Verwijderd]

Heideroosje schreef op 02 september 2002 @ 20:05:
Ik ben iet ao thuis in de raid-wereld, maar volgens mij is je 40Gb van die 120GB dan gewoon weg. Die promise controller is een gewoon standaard kaartje. Ik heb nog nooit problemen gehad en nooit van anderen gehoord

Aha dus volgens jouw kan ik beter voor een 80schijf+raid controller kieze. En er staat trouwens Abit HotRod Pro 100 en niet promise .

[Sv3n]

Die controller is wel goed zoiets heb ik ook op mijn abit kt7a-raid

maar ik d8 dat je voor raid 2 dezelfde hd's moest hebben en dat je die 80 gb en 120 gb niet in een raid array krijgt (correct me if i'm wrong)

[ Voor 0% gewijzigd door Sv3n op 02-09-2002 20:13 . Reden: hd´s :? ]

[Verwijderd]

Ik weet niet precies alle details van hardwarematige oplossingen. Wat wel kan is een softwarematige RAID-array (Windows 2K en XP) bouwen door je 120 GB te partitioneren in 80 en 40 en dan die 80 in RAID 0 of RAID 1 te zetten met die andere schijf van 80.

[SpiriT]

Het hoeven niet de zelfde hd's te zijn. De controller past zich aan aan de kleinste.
Een 80 gb en een 120 gb werken makkelijk samen alleen zal de raid controller er bijde 80 gb van maken.

[Verwijderd]

SpiriT schreef op 02 september 2002 @ 20:11:
Het hoeven niet de zelfde hd's te zijn. De controller past zich aan aan de kleinste.
Een 80 gb en een 120 gb werken makkelijk samen alleen zal de raid controller er bijde 80 gb van maken.

Dus heb ik nix aan een 120gb hd?

[SpiriT]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 20:10:
Ik weet niet precies alle details van hardwarematige oplossingen. Wat wel kan is een softwarematige RAID-array (Windows 2K en XP) bouwen door je 120 GB te partitioneren in 80 en 40 en dan die 80 in RAID 0 of RAID 1 te zetten met die andere schijf van 80.

Windows 2000 en XP kan softwarematich alleen raid-5 aan en dat is fouttolerantie.

[swipe]

ik zou voor optie 1 gaan

2x80 in raid en 30 stand alone

[SpiriT]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 20:15:
[...]


Dus heb ik nix aan een 120gb hd?

Om die 120 gb samen met die 80 gb voor raid te gebruiken is zonde ja.
Ik zou het niet doen en een 80 gb nemen voor raid en later misschien nog een schijf erbij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 20:10:
Ik weet niet precies alle details van hardwarematige oplossingen. Wat wel kan is een softwarematige RAID-array (Windows 2K en XP) bouwen door je 120 GB te partitioneren in 80 en 40 en dan die 80 in RAID 0 of RAID 1 te zetten met die andere schijf van 80.

Als dat kan wat je zegt ga ik denk ik toch voor de 120gb Maar ik heb zkrheid nodig...

[Verwijderd]

koop er een 120 bij...beter een 80 weg dan een 120!

[SpiriT]

Niet doen. Lees even hier boven goed.
Windows 2000 en XP kunnen alleen softwarematich raid-5 aan.

[swipe]

ik zou niet voor software raid gaan
uit ervaring is dit niet echt bepaald stabiel te noemen

en ik heb ook al genoeg problemen gehad met hardware raid (stripe error en alle data weg)

[Verwijderd]

SpiriT schreef op 02 september 2002 @ 20:21:
Niet doen. Lees even hier boven goed.
Windows 2000 en XP kunnen alleen softwarematich raid-5 aan.

Ja heb ik gelezen maar snap et niet echt (ja ik ben n00b ) wat heb ik met raid-5 te make?

En wats verschil tussen software en hardware matige raid?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2002 20:25 . Reden: shibby ]

[CubicQ]

SpiriT schreef op 02 september 2002 @ 20:21:
Niet doen. Lees even hier boven goed.
Windows 2000 en XP kunnen alleen softwarematich raid-5 aan.

Wat is dit voor flauwekul? Ze kunnen zonder problemen ook RAID0 (en 1, volgens mij alleen in Server-editie) aan.

[Heideroosje]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 20:06:
[...]


Aha dus volgens jouw kan ik beter voor een 80schijf+raid controller kieze. En er staat trouwens Abit HotRod Pro 100 en niet promise .

Sorry, niet goed gelezen, ben ook zo druk met andere dingen

[LiGHtNiNG!]

SpiriT schreef op 02 september 2002 @ 20:21:
Niet doen. Lees even hier boven goed.
Windows 2000 en XP kunnen alleen softwarematich raid-5 aan.

Ja de groeten he! Wat een onzin..

En om nog maar wat zinnigs toe te voegen

http://www.microsoft.com/.../sag_DISKconcepts_04A.asp

[Packardhell]

Persoonlijk zal ik als je kiest voor 2x 80GB RAID0 combinatie altijd een grote hardeschijf erbij nemen om (gedeeltelijk) als back-up mogelijkheid te gebruiken. Zelf heb ik een 2x 40GB RAID0 array, en gebruik er een 80GB losse HD bij om nodige back-ups te maken. Dus kan er één van je 3 HD's uitvallen zonder (veel) belangrijke data te verliezen. Natuurlijk moet je wel zelf blijven back-uppen, of het back-uppen met een proggie automatiseren.

[Verwijderd]

SpiriT schreef op 02 september 2002 @ 20:21:
Niet doen. Lees even hier boven goed.
Windows 2000 en XP kunnen alleen softwarematich raid-5 aan.

Wat een onzin, lees dit maar eens:
http://www6.tomshardware.com/howto/01q3/010906/index.html
of als je het van de maker zelf wilt horen:
http://support.microsoft.....aspx?scid=kb;nl;NL222189

There are five types of dynamic volumes: simple, spanned, striped, mirrored, and RAID-5. Mirrored and RAID-5 volumes are fault tolerant and are available only on computers running Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server, or Windows XP. However, you can use a computer running Windows XP Professional to create mirrored and RAID-5 volumes on these operating systems.

striped = RAID 0 btw en mirrored= RAID 1.

Oh ja, je kan niet je besturingssysteem op een "dynamische schijf zetten.

Oh ja, het verschil tussen softwarematige en hardwarematige RAID is dat een losse RAID controller kaart je CPU minderbelast. Ook zijn er echt exotische RAID vormen mogelijk. Als je iets meer over RAID wilt weten, kun je bv de FAQ lezen of op PCGUIDE staat heel erg goed uitgelegd wat RAID precies is met een beschrijving van de van de verschillende RAID levels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 20:37:
[...]


Wat een onzin, lees dit maar eens:
http://www6.tomshardware.com/howto/01q3/010906/index.html
of als je het van de maker zelf wilt horen:
http://support.microsoft.....aspx?scid=kb;nl;NL222189


[...]


striped = RAID 0 btw en mirrored= RAID 1.

Oh ja, je kan niet je besturingssysteem op een "dynamische schijf zetten.

Oh ja, het verschil tussen softwarematige en hardwarematige RAID is dat een losse RAID controller kaart je CPU minderbelast. Ook zijn er echt exotische RAID vormen mogelijk. Als je iets meer over RAID wilt weten, kun je bv de FAQ lezen of op PCGUIDE staat heel erg goed uitgelegd wat RAID precies is met een beschrijving van de van de verschillende RAID levels.

Ja heb ik al gelezen maar van dat hard/software-matig zag ik nergens staan. Maar wat ik dus gewoon wil is met IBM 120GXP 80,120GB Raid-0 maken zodat ik 2x80Gb raid-0 krijg + 40gb van die 120gber en nog 30gb los erbij samen 230gig. Dit is dus mogelijk...?

[Verwijderd]

Dat is gewoon mogelijk onder Windows 2K en XP. Je kunt alleen niet booten van dynamische schijven. Het voordeel daarvan is ook weer dat je niet bang hoeft te zijn dat wanneer je RAID array om wat voor reden dan ook beschadigd raakt, je niet meer kan booten. Als je een voldoende snelle CPU hebt (> 1 GHz), zul je de extra belasting nauwelijks merken. Als je van je RAID array wil booten, zul je toch echt een kaart moeten kopen. Over de betrouwbaarheid van softwarematige RAID 0 kan ik alleen zeggen dat ik er tot nu toe geen problemen mee gehad heb. Maar of dat toeval of wijsheid is laat ik buiten beschouwing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2002 @ 21:34:
Dat is gewoon mogelijk onder Windows 2K en XP. Je kunt alleen niet booten van dynamische schijven. Het voordeel daarvan is ook weer dat je niet bang hoeft te zijn dat wanneer je RAID array om wat voor reden dan ook beschadigd raakt, je niet meer kan booten. Als je een voldoende snelle CPU hebt (> 1 GHz), zul je de extra belasting nauwelijks merken. Als je van je RAID array wil booten, zul je toch echt een kaart moeten kopen. Over de betrouwbaarheid van softwarematige RAID 0 kan ik alleen zeggen dat ik er tot nu toe geen problemen mee gehad heb. Maar of dat toeval of wijsheid is laat ik buiten beschouwing.

een kaart koop/krijg ik zoiezo. Ik ga me alleen afvragen hoe ik in hemels naam in moet stelle dat die 2x80gb raid 0 moet maken en de overige 40 van de 120 een andere partitie en nog eens een andere 30gb

Nah ik weet denk ik nu. Ik neem die 120gb eerst ff 2 weekjes fzo zonder raid draaie (w88 op loon ) , dan over 2 weekjes raid controllertje kope en dus die 120gb en 80gb in raid smijte, dan over een tijdje die 30gb eruit gooie en een 2e 120gber erbij en dus 2x120gb in raid-0 en een 80gb xtra als backup Lekker 320gig Alleen wil wel een goed raid-kaartje dan, eentje die niet als me cpu power opvreet, kweetnie of iemand toevallig een goeie weet die ata100, pci, bootable, en proc-vriendelijk en niet te duur is weet