ATA133 PCI Raid Controller Euro 36,99

[Soepster]

Ik ben heel erg geinteresseerd in een RAID kaartje omdat ik van plan ben met video's te gaan werken (VHS tapes op harde schijf zetten, er SVCD van maken- DV cam op de PC aansluiten en filmpjes editen, niet al te zwaar werk).

Ik heb begrepen dat film 3,6 MB/seconde doet, of 13 gb per uur, en twijfel nog aan wat voor hardware ik nodig ga hebben.
Een snelle CPU komt eraan, 512MB ram heb ik al en wordt misschien ooit 1gig (is zoveel wel nodig voor videobewerking eigenlijk? Ik kom nu al zelden boven de 256 MB gebruikt geheugen uit...) en ik heb al een 40 gb ATA133 harddisk, die echter in drie stukken gepartitioneerd is voor winXP, win98SE, en een "opslag" partitie. Meestal heb ik minder dan 15 gb vrij op deze schijf, die in FAT 32 is geformatteerd.

Ik heb dan ook RAID 0 in gedachten, met twee extra 40gb schijven (meer lijkt me overkill, hoewel het handig zou zijn voor films opslaan, en om al mijn CD's ineens naar de computer te rippen naar MP3 of WMA formaat ).

Nou zag ik in pricewatch het volgende:

PCI Ultra ATA133 + ATA100/66 RAID Controller Euro 36,99

van http://www.crazypc.nl/ of van http://www.rgmcomputers.nl

Maakt elk moederbord geschikt voor ATA133 HDD
RAID Controller voor 2 ATA133 Harddisks
Silicon Image SIL680 Ultra ATA/133 IDE controller chipset
Ondersteunt RAID 0, 1 en 0+1
Ondersteunt co-exist RAID en Non-RAID HDD
Compliant with UDMA6 ATA/133 specification
Compliant with ATA/ATAPI-6 specification
Ondersteunt tot 133 MB/sec data overdracht
Compliant with PCI specification versie 2.2
Compliant with Programming interface for bus master IDE controller rev 1.0
Plug&Play
256 Bytes buffer per kanaal
Tot 4 IDE/ATA apparaten aan te sluiten
Ondersteunt Ultra en Multi-Word DMA timing modes
Met 12 maanden garantie


Dit lijkt me een prima kaartje. Hij heeft niet zo heel veel RAID modussen, maar ik heb toch alleen RAID 0 nodig. Zijn er dingen die ik over het hoofd zie? CPU belasting o.i.d.? Hij is namelijk wel erg goedkoop in vergelijking met andere RAID kaarten- die zijn steevast boven de 100 euro namelijk.
Ik heb nog even nagedacht over software RAID, maar voor zo'n lage prijs lijkt hardware RAID me toch OK.

[Verwijderd]

Ik geef dan toch liever wat meer geld uit voor een promise kaartje.
Met raid wil ik geen risico's nemen.

[GUBO]

Wat voor merk RAID kaart is dat trouwens ?

[Verwijderd]

Op zich lijkt me dat geen verkeerde kaart.
Weet er alleen heel weinig van af.
Als jij hem nu gewoon koopt , misschien dat je dan ons je ervaringen kan vertellen.

[tweakerbee]

Het _is_ waarschijnlijk software RAID. Feitelijk krijg je dus alleen wat extra IDE kanalen en software om deze als RAID te gebruiken.

[Soepster]

Heeft niemand deze kaart dan?
ALs het echt een software kaart is ben ik beter af met gewoon de RAID optie van winXP gebruiken, denk ik....

[OgWok]

Heb er hier één draaien met XP, maar je moet wel "stoeien" om hem met XP aan de praat te krijgen. (via een install HD).

Ligt dat aan XP of aan Silicon Image ?? Be my guest?

De controller heb ik nu een week of 6 zonder problemen draaien (met 2 oude Quantum Fireball's 7,2 GB) en scherpe prijs Ben er zeer tevreden over, draait als een trein !!

Support van Silicon Image hoef je niet op te rekenen. Heb ze de afgelopen weken 3 maal een e-mail gestuurd over Linux ondersteuning, maar no reply. Slechte zaak.

[Verwijderd]

Ik zou toch maar voor een "iets" duurdere controller gaan, je weet niet wat voor ondersteuning ze bij dit ding leveren.
Denk evt. ook aan schade by (data) de HDD's!

Hiermee bedoel ik dat je er niks aan hebt als je continu errors in je data krijgt!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2002 23:02 . Reden: ff verbeteren&aanvullen :) ]

[OgWok]

Verwijderd schreef op 03 september 2002 @ 22:56:
Ik zou toch maar voor een "iets" duurdere controller gaan, je weet niet wat voor ondersteuning ze bij dit ding leveren.
Denk evt. ook aan schade by (data) de HDD's!

Hiermee bedoel ik dat je er niks aan hebt als je continu errors in je data krijgt!

Ken je deze controller? Kennelijk niet. Dus niet zwammen

En zoals voor iedereen geldt: de enige zekerheid is een goede backup.

[Verwijderd]

Ogwok, hoezo stoeien om hem met XP aan de praat te krijgen... Kheb hier een Advance 29101 RAID U100 en kan hem met geen mogelijkheid aan de praat krijgen met Windows XP.
Installeren lukt wel maar na een reboot doet ie niks meer...

[kleefding]

Verwijderd schreef op 03 september 2002 @ 23:31:
Ogwok, hoezo stoeien om hem met XP aan de praat te krijgen... Kheb hier een Advance 29101 RAID U100 en kan hem met geen mogelijkheid aan de praat krijgen met Windows XP.
Installeren lukt wel maar na een reboot doet ie niks meer...

zie windows installeeren op raid

[OgWok]

Is al eens eerder voorbij gekomen, maar gaat als volgt:

XP installeren op een "install" hd die je aan de onboard controller hangt (lenen of wat dan ook iedere schijf van 2GB is OK). Daarop installeren lukt wel. Als de installatie klaar is (reboot), driver installeren van de raid controller in XP, en kijken of de raid-array als 1 schijf wordt herkent. Heb dit met XP gedaan en werkt perfect, omdat de driver op de diskette niet gecertificeerd was door M'soft, nam XP de ATA driver en XP ziet dan de 2 "losse" hd's

(De meeste raidcontrollers zijn ook ATA controllers en het os kijkt er vaak "doorheen" en ziet (na reboot) dan 2 hd's, weg raid, blauw scherm of niets. W98 heeft dat "probleem" niet. NT, XP Linux hebben dat wel.)

Opnieuw opstarten met een bootdisk met Ghost en de install hd klonen naar de raid-array.

Systeem uit. Install hd losmaken ! (XP houdt niet van 2 bootable HD's) en booten van de raid

[Shunt]

punt een een
software raid bestaat alleen onder windows 2000 en xp en dat is dan niet eens echte raid
als je een kaart gebruikt is het NOOIT software raid

punt twee
koop een wat betere kaart een promise of zo die zijn echt een stuk beter dan een een of ander vaag merk (gelijk ook wat meer info en featback over )

punt drie
koop 2x 60 of 80 gb ik weet uit ervaring dat als je meer hdd ruimte krijgt het ook steeds meer gaat gebruiken dus van hee dat filmpje laat ik staan ik heb tog 80 gb weet je wel en dan is weer 18 gb weg en dat gaat dan door en door dus ik zou voor zo veel mogelijk gaan

punt vier
ik zou voor 1 gb aan mem gaan het liefste in combo met een P4 en dan RIMM dat maakt gewoon een monster met mega veel band brete

punt vijf
de raid optie in win xp is LANGZAAM als je video bewerking wil gaan doen zou ik echt een lekker snelle raid kontroller pakken je heb het echt nodig geloof me

btw die kaart is alleen in ata 100 en 66 in raid te gebruiken in ata 133 niet

[OgWok]

Shunt schreef op 04 september 2002 @ 11:29:
punt twee
koop een wat betere kaart een promise of zo die zijn echt een stuk beter dan een een of ander vaag merk (gelijk ook wat meer info en featback over )

punt vijf
de raid optie in win xp is LANGZAAM als je video bewerking wil gaan doen zou ik echt een lekker snelle raid kontroller pakken je heb het echt nodig geloof me

btw die kaart is alleen in ata 100 en 66 in raid te gebruiken in ata 133 niet

Een Promise of zo ?? Geef maar aan welke Promise goed is of waar je goede ervaringen mee hebt. Kheb zelf ervaring met een Promise Fastrack66 en die gaf met de drivers van Promise problemen in W98. Zonder die drivers werkte de FT66 wel goed Promise is met support ook niet echt klasse (zie topic over Promise Ultra100 gebruikers en XP)

Raid optie KAN langzaam zijn in XP. Een Fastrack100 doet het prima als je de W2K drivers gebruikt

Waarom zou op de Silicon Image Sil0680 ATA 133 niet werken ??

btw wat is FEATBACK

[justice strike]

wat voor budget heb je?? als het budget je volstaat dan zou ik voor een dual opstellnig gaan (amd)

ik doe nu namelijk ook aan videobewerking, heb nu een dual amd 1600 en die is met encoden sneller dan menig ander single p4 of athlon. het hoeft niet veel duurder te zijn, je betaald alleen infeite voor een extra moderbord en proc (moederbord is 2 keer zo duur als een gewone single proc) het werkt veel sneller en stabieler dan menig ander systeem (als een programma full load trekt dan doet hij het op 1 proc en kan je lekker doorwerken)

neem minstens 512 ram

raid? neem raid met een optie voor cache, de 133 mhz sdram cache is tegenwoordig echt heel goedkoop en zou dus geen reden zijn om geen cache erop te zetten, het boost je peformance echt op.

neem veel hd ruimte. ik heb nu 140 gig in mijn systeem (geen raid) maar dat is echt krap hoor (meestal wil je een origineel en een kopie om mee te werken)

ga voor raid 5 als het kan, je heb de zekerheid dat je data niet zomaar opeens weg is, ost wat meer maar dan heb je ook wat.

ik zit er nu zelf aan te denken om een scsi raid systeempje te nemen, is een hele uitgave in het begin maar het is een investering voor later. is je raid array te langzaam dan neem je gewoon een hd erbij heb je en meer schijfruimte en je array is weer 75 mb/s sneller. zo hou je de nieuwste ide hd's wel bij hoor. een raid 320 gaat wel een jaartje of 10 mee denk ik zo als je eraan denkt dat de snelheid van 33 naar 75 is gegaan in laten we zeggen een jaar dan kan je wel stellen dat bij de tijd dat er een 320 mb/s schijf is je raid systeem al lang wee afgeschreven is.


zet windows op een aparte schijf, in verband met het seeken en data overdracht (en de aard van ide) is dit het meest ideale, windows gebruikt namelijk steeds paging files, nu denk je mooi dan gaat het lekker snel op een raid array, maar als jij bezig bent met videobewerking wil je niet dat windows lekker aan de gang gaat met je raid array.

neem een fatsoenlijke 2d videokaart. wil je spellen spelen neem een parhelia, anders neem je een andere matrox. een ati is ook wel een optie die heeft firewire is wel handig, een audigy heeft trouwens ook firewire.

[Domino]

Shunt schreef op 04 september 2002 @ 11:29:
punt een een
software raid bestaat alleen onder windows 2000 en xp en dat is dan niet eens echte raid als je een kaart gebruikt is het NOOIT software raid

Ehhh, nt4, linux, netware en dergelijke kunnen ook software raid.
En zo een kaart is geheel afhankelijk van het OS mbt het RAID mechanisme, dus toch software.

[Verwijderd]

Hee Partypeople,... XiBit Labs heeft deze kaart getest, en is er, volgens mij, zeer tevreden over... check de review :

http://www.xbitlabs.com/storage/cmd680/

[Shunt]

Domino schreef op 04 september 2002 @ 15:38:
[...]


Ehhh, nt4, linux, netware en dergelijke kunnen ook software raid.
En zo een kaart is geheel afhankelijk van het OS mbt het RAID mechanisme, dus toch software.

jah dan is iedere kaart een software raid kaart DUUH ik bedoe dus met software raid zo als je in win xp ook kan doen weeetj e wel

jah er kunnen veel osen software raid ik noem maar een paar voorbeelden

[Domino]

Nee hoor, er zijn echte IDE RAID kaarten. Bijvoorbeeld van adaptec, alleen betaal je dan flink meer omdat alle RAID logica onboard door een chip wordt afgehandeld. Bij de meeste RAID kaarten is dit de i960.

T'is wel merkwaardig dat IDE RAID over het algemeen software (of semi hardware ) is en alle SCSI RAID daarintegen hardware RAID. Zal ongetwijfelt samenhangen met de prijs voor een IDE vs. SCSI schijf/schijven, maar toch.

[Soepster]

Hmmm.
Ik zie hier menen me een hoop extra hardware aanraden, maar ik hou het bij het systeempje zoals het onder m'n posts staat, met extra harde schijven- en een videocapturekaart. Of dit een AGP kaart of een PCI kaart wordt moet ik nog beslissen- waarschijnlijk een AGP kaart, dat laatste vrije PCI slot moet ik wel vrijhouden voor een RAID kaart/ ander spul.
Met capturekaart/harde schijf is m'n geld wel op, extra RAM zit niet meer in het budget denk ik.... ach, die 512MB is toch teveel voor de meer dagelijkse applicaties.
Ik ga nu de review van deze RAID controller lezen. Het zal me benieuwen.

[Madrox]

Domino schreef op 04 september 2002 @ 15:38:
[...]


Ehhh, nt4, linux, netware en dergelijke kunnen ook software raid.
En zo een kaart is geheel afhankelijk van het OS mbt het RAID mechanisme, dus toch software.

Ech niet dus

Heb een echte kaart gehad , promise Fasttrack66 PCI.
Als dan mijn windows corrupt was, kon ik gewoon in dos nog dingen fixen/redden dankzei mijn HARDWARE-matige raid-controller.

Pas geleden dynamic disk gedraait met Windows XP en toen die crashte kon ik:

-niet meer in XP komen
-niet meer in dos-mode fixen, ook niet vanaf flop
-niet meer pqmagic gebruiken

alleen nog maar fdisk draaien, de NON-DOS partities slopen (alle data kwijt )
en opnieuw beginnen

Kom dus niet met die onzinnige en onjuiste term software-raid terwijl we het over HARDWARE hebben want daar word ik nou pissig van

Hoe verklaar je anders dat de RAid-controller nog steeds zijn werk doet in DOS 7.0 mode (98SE/ME) terwijl er GEEN dll's of andere stuurprogramma's geladen zijn

Sterker nog, het draait het een simpele diskette met je boot-bestanden erop.

Dat een goedkope RAID-controller het meeste rekenwerk door de CPU laat doen
is een heel ander verhaal. Dat is nog geen reden om die controller te benoemen tot software-raid .

De doorvoer en aansturing EN configuratie word allemaal door de RAID-chip afgehandelt. MEt de drivers en bios + de kaart zelf genoeg qualificaties om als HARDWARE te worden bestempelt.

[Chemist]

Precies !
Je hebt dus software-raid (vanuit OS), hardware -RAID zonder eigen processor (goedkopere IDE-RAID) en hardware-RAID met eigen processor (zoals bijv i960 op duurdere IDE-RAID en SCSI-RAID)