Excessief dataverkeer bij UPC...

[Cergorach]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Geachte heer/mevrouw van Vliet,

Wij hebben geconstateerd dat het door u veroorzaakte dataverkeer ver boven
het gemiddelde zit. Dit is in strijd met onze fair use policy

Uw excessieve dataverbruik (68381Mb extern dataverkeer de afgelopen maand)
veroorzaakt een vertraging in de Internet verbinding van onze andere
klanten.

Wij verzoeken u dan ook uw dataverbruik binnen vier weken terug te dringen
dan wel over te stappen naar ons business abonnement.

Voor meer informatie betreffende ons business abonnement kunt u contact
opnemen met 020-7700707.


Hoogachtend,

UPC Nederland Abuse account
[e-mail][/quote]Dit pik ik natuurlijk niet, ze zijn mij een beetje te vaag!

Your oppinion please...

[Arzie]

Sorry, maar hier hebben ze toch echt gelijk in. Meestal liggen de datalimieten in termen van enkele GB's, jij zit op ruim 60 GB. Dus dat is een heel stuk bovengemiddeld en dus niet fair-use... Ik ben blij dat ze bij @Home helemaal geen limiet hebben

[B-Man]

Te VAAG ? Je hebt > 2 GB per dag getrokken... jeezus.

Da's behoorlijk wat.

[FoolZero]

Hoe bedoel je, ik sta slecht te boek bij de media, dus snel ff wat zondebokken zoeken?
Drie manden geleden heb ik ook zo een 30 tot 40 Gieg gedownload, toen hoorde ik er geen woord over.
M.i. 'koop' je een bepaalde bandbreedte bij Chello. Deze hebben ze volgens mij al behoorlijk dichtgeknepen, maar dat ff terzijde. Hoe je daar gebruik van maakt is dan aan de gebruikers zelf. UPC zal alleen toe moeten zien op het niet illegaal gebruik van deze bandbreedte. Hierbij doel ik kinderporno en andere rare activiteiten (overigens valt zelfs deze controle te bespreken...)
Excessief data gebruik? Nah, ze hebben wel in de gebruikersovereenkomst het een en ander aangegeven over die fair-use policy, maar daarin staan geen getallen genoemd. Dus wat wij als gebruikers redelijk vinden, kunnen zij belachelijk hoog vinden. Dit valt gewoon NIET hard te maken. Wat zij namelijk als redelijke internetsnelheid beschouwen, kunnen wij namelijk als belachelijk traag ervaren.
Oftewel, ze moeten gewoon niet zeuren!

Suc6 iig!

[Verwijderd]

Chello heeft mij verzekerd deze week dat zij GEEN datalimiet hanteren.

Dit is waarschijnlijk weer een proefballonnetje van UPC/Chello om te kijken hoever ze nu weer kunnen gaan met het afknijpen en schofferen van haar klanten.

Overigens zit ik met m'n 128kb-telefoonlijntje op zo'n 60 MB per uur met wat surfen/muziekje/downloaden.
Per maand is dat ook al zo'n 40 Gb, dus die 60 Gb is nog niet eens zoveel.

Bekijk maar eens een filmpje of dl um, dan kom je nog veel hoger uit.

Wat wil UPC/Chello nu eigenlijk leveren ???
x aantal Gb ?
bandbreedte ?
verbinding met het internet zonder onderbrekingen ?

Het raadsel wordt almaar groter !!!

[sebas]

het blijft niet echt netjes, dat moge duidelijk zijn, maar wat kunne ze jou?

voor ze je afsluiten zou ik toch maar minderen... ook al is dat moeilijk voor de tweaker!

[Jordi]

O Cergorach... ik :r:r:r op jou. Door zulke ASO's als jij, zit de AORTA potdicht en heb ik een trage K*Tverbinding! Dat je zoveel downloadt... vooruit, dat mag UPC afhandelen, maar dat je dan ook nog gaat zeggen dat je het niet pikt, DAT pik IK weer niet, -excuseer mijn ongebruikelijke geflame- idiote met rattengif besmeure over-de-houdbaarheidsdatum pannenkoek die je bent! Hier kan ik mij zooo kwaad om maken :(:(
Zo. Dat is eruit.

[Verwijderd]

jammer Jotti

je spreekt niet met verstand van zaken, en je argumenteert met flinterdunne argumenten.

Bij Cistron staat gewoon in de voorwaarden een limiet van 35 Gb voor adsl, en onbeperkt voor een 128kb-lijntje

Daar is bij Chello geen sprake van

[d33n]

* d33n sluit zich bij jotti aan.

ik bedoel, ik heb per maand ook wel een aantal gig'jes up en download, maar dat is niet bijna 70 gig.

dat is echt vet asociaal te veel, zelfs als ik in een maand een paar nieuwe linux distro's ga downloaden haal ik dat niet.

chello heeft wel degelijk recht van zeuren, want als een gemiddelde download per maan +/- 5 gig is, en jij trekt 70 gig klopt dat niet helemaal, en val je in een andere abbonements groep.

[Verwijderd]

70gieg in 1 maand?!!?!?!??!!

Hoe heb je dat in godesnaam voor elkaar gekregen? 24/7 divx aan et downen ofo?

[Verwijderd]

marble
je bent het zeker ook eens met de fooi van casema en upc/Chello dank zij de consumentenbond?

IK NIET DUS !!!

[Cergorach]

Hmm, ben met je eens dat bijna 70GB ietwat veel is (mijn broertje heeft het een en ander gedownd). Maar je moet als bedrijf dan niet lopen adverteren over ongelimiteerd downloaden.

Een ander punt waar ik het niet mee eens ben is het feit dat anderen een langzame verbinding hebben in mijn schoenen wordt geschoven. Het is voor mij niet mogelijk om meer bandbreedte te gebruiken dan mij is toegewezen (en ik haal dat echt nooit). Ik heb alleen langer een download aan staan dan de meeste gebruikers.

Hoe kan ik na gaan of UPC geen fout maakt heb ik werkelijk die hoeveelheid gedownd, is er ergens een counter die ik ook kan bekijken?

Het meest annoying vind ik nog wel het feit dat ze niet duidelijk maken wat de limiet dan WEL is, dan kan ik teminste zeggen, daar ga ik wel, danwel niet mee akkoord!

Dat bedoel ik met vaag. En dat is wat ik niet pik...

[Dyxtra]

Tis inderdaad redelijk vervelend dat je te horen krijgt dat je buitensporig veel dataverkeer hebt gegenereerd dus je moet minderen (anders word je afgesloten oid), maar dan vertellen ze je niet hoeveel je wél mag downloaden!

Eigenlijk zouden ze gewoon keihard moeten zeggen (in de waarschuwingsbrief), de komende 2 maanden mag u maar 5 GB p/m downloaden (ik noem maar wat), dan weet je iig waar je aan toe bent.

Overigens vind ik 60GB echt BUITENSPORIG veel, als je nagaat hoeveel UPC dat kost dan zul je zien dat je voor F89,- toch wel veel mag, maar daar gaat het nu niet over.

Nog wat, volgens mij heeft UPC het nergens over "ongelimiteerd downloaden".

[Jordi]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 22:42 schreef maarten- het volgende:
jammer Jotti[/quote]Jammer? Hmm... heb ik wat gemist? Heb ik een prijs misgelopen?<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>je spreekt niet met verstand van zaken, en je argumenteert met flinterdunne argumenten.[/quote]Klopt. Mijn verstand van zaken en argumenten blijven hier achterwege. Voor deze keer heb ik gekozen om te flamen, omdat ik me enorm kwaad kan maken om dit soort dingen. Kwaad zijn kan namelijk ook zonder argumenteren. Ik fungeer hier immers niet als amateur-Joe Simmons aka woordvoerder van UPC of iets wat daar op lijken mag.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Bij Cistron staat gewoon in de voorwaarden een limiet van 35 Gb voor adsl, en onbeperkt voor een 128kb-lijntje

Daar is bij Chello geen sprake van[/quote]Dat klopt. De voorwaarden zijn gewoon te vaag bij chello, maar dat is, wat mijn post hierboven betreft, geheel niet relevant. Ik uit daar mijn persoonlijke mening... en mijn persoonlijke mening is dat een dergelijk downloadgedrag asociaal is, omdat iedereen van een beschikbare bandbreedte gebruik moet maken en meneer hier in zijn eentje verantwoordelijk is voor een relatief enorm groot percentage aan dataverkeer en dus op vele momenten van de collectieve snelheid, waar ik dus ook gebruik van moet maken, snoept. Het mag dan juridisch genomen, naar aanleiding van de Fair Use Policy, niet 'fout' zijn wat meneer doet, maar er zijn ook nog zogenaamde normen en waarden, die hier een klein beetje zoek lijken te zijn.
Vervolgens wordt door de 'schuldige';) gezegd dat hij niet verantwoordelijk kan zijn voor een trage verbinding van anderen. Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, maar als nu iedereen zoveel ging downloaden als jij... dan zat die AORTA zo dicht als de winkels op zondagochtend. Natuurlijk kan jij niet sneller downloaden dan jouw toegestane bandbreedte, maar hoe meer jij downloadt, hoe meer 'minuten' jij het netwerk belast. Die minuten overlappen dan weer met minuten van 'normale' gebruikers, die maar heel even willen downloaden. Zo overlap jij constant een hoop mensen tegelijk en die mensen overlappen op hun beurt maar 1 keer. En er zijn, vergeleken met 'normale' gebruikers, maar heel weinig grootverbruikers nodig om de lijn dicht te laten slibben. Ik bedoel dan ook niet dat JIJ de boosdoener bent, maar 1 van de vele.
Dus, UPC: verduidelijk die Fair Use Policy es alsjeblieft.

[Verwijderd]

NOGMAALS

Er is mij deze week door verschillende Chello-medewerkers verzekerd, dat mijn internetverbinding aan geen enkele datalimiet gebonden is.

Onder deze voorwaarde ga ik ermee akkoord dat wij volgende week middels Chello op het internet worden aangesloten.

[Hyp Hyper]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik ben blij dat ze bij @Home helemaal geen limiet hebben [/quote]Had je gedroomd. Zelfde fair use policy. Als je af en toe in de @home nieuwsgroepen kijkt, zie je dat dergelijke brieven ook bij @home voorkomen.

Echter alleen bij zéééér veel slurpen, zoals in bovenstaand voorbeeld!

[Cergorach]

Zeg Jotti, heb jij geen servertje draaien op je PC (via chello)? En dat FTPtje van jou heeft ook het een en ander aan copyrighted material. Dus begin alsjeblieft dan niet tegen mij over normen en waarden! Mensen zoals jij hebben ervoor gezorgd dat er limieten kwamen op de upload snelheid, en laat ik dan al helemaal niet beginnen over de datarate die een ftp site kan halen...

Ik ben goed te vinden voor een discussie, maar doe dan wel even normaal!

[Verwijderd]

Chello moet zijn bandbreedte wat breeder maken. Met de komst van digitale TV en meer online games via internet zal Chello het knap lastig krijgen de komende jaren als ze er niet snel wat tegen doen.

[Jordi]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 23:28 schreef maarten- het volgende:
NOGMAALS

Er is mij deze week door verschillende Chello-medewerkers verzekerd, dat mijn internetverbinding aan geen enkele datalimiet gebonden is.

Onder deze voorwaarde ga ik ermee akkoord dat wij volgende week middels Chello op het internet worden aangesloten.[/quote]Op de eerste plaats mogen die mensen van Chello dat helemaal niet zeggen, op de tweede plaats is een mondelinge overeenkomst (telefoon) nietig te verklaren, in tegenstelling tot zwart-op-wit. Dit zul jij noooooit zwart op wit van Chello krijgen.

[Jordi]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 23:34 schreef Cergorach het volgende:
Zeg Jotti, heb jij geen servertje draaien op je PC (via chello)? [/quote]Ja.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>En dat FTPtje van jou heeft ook het een en ander aan copyrighted material. Dus begin alsjeblieft dan niet tegen mij over normen en waarden! [/quote]Luister eens even goed jij, met mijn FTP heb jij als 'buitenstaander' helemaal niks te maken. Wat ik daar op zet is MIJN keuze. Er staan enkele dingen op die 'minder legaal' zijn inderdaad, maar dat heeft hier wat betreft het al dan niet asociale downloadgedrag niets mee te maken. Kunnen wij even on-topic blijven alstublieft? Dank u.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Mensen zoals jij hebben ervoor gezorgd dat er limieten kwamen op de upload snelheid, en laat ik dan al helemaal niet beginnen over de datarate die een ftp site kan halen...[/quote]KAN halen inderdaad. Ik heb mijn FTP server log er nog maar eens op na geslagen en daaruit blijkt dat mijn FTP de afgelopen 30 dagen 158Mb dataverkeer heeft veroorzaakt. Dit is een SCHIJNTJE vergeleken met die 60+gb die hier genoemd wordt! Als jij niet weet DAT ik veel dataverkeer genereer, oordeel dan niet direct. Als jij vlakbij een fietsenstalling staat te praten met iemand, dan denk ik ook niet 'o hij zal wel een fiets gaan stelen, want dat gebeurt zo vreselijk veel hier in de buurt'. 158Mb is toch echt niet te veel, dacht ik zo. Wie haalde er ook alweer al zijn trance muziek van de FTP omdat men dat teveel begon te downloaden? Om zo niet teveel verkeer te genereren? Zijn naam begint met een J en eindigt op OTTI. Bovendien is er bijvoorbeeld van 14 oktober tot 18 oktober (voor de 'wiskundigen' onder ons, dat is 5 dagen) helemaal geen FTP verkeer geweest. Ik vind het dan ook een kleine belediging dat jij nu weer in mijn schoenen schuift dat ik (mede) verantwoordelijk ben voor een uploadbegrenzing. Als je de feiten niet weet, adviseer ik je in het vervolg je mond te houden, dat bespaart je een hoop langdurige discussies, iets waar ik overigens geen enkel bezwaar tegen heb.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik ben goed te vinden voor een discussie, maar doe dan wel even normaal![/quote]Deze zin schuif ik graag retour afzender.

[Cergorach]

*grins evily*

Note to self: Success at getting desired effect from flame starter... *chuckles*

[/evil fun mode]

Effetjes serieus, in het chello contract (of het A2000 contract wat ik heb getekend) staat duidelijk dat je GEEN servertje mag draaien, daar en tegen staat er niets duidelijks in over de 'fair use policy'. Zelfs naar meerdere malen met medewerkers van UPC te hebben gebeld werd er nog steeds niet gesproken over bepaalde limieten, geen van de medewerkers wist hier iets van af en wisten ook niemand die er wel iets van af zouden weten.

Ik snap zelf ook nog wel dat bijna 70GB iet wat overdreven is, maar daar gaat het niet om. Het gaat me om het feit dat ik van dingen wordt beschuldigd die UPC niet hard kan maken, en vooral om de toon en onduidelijk heid van gestelde regels in de email.

[d33n]

ho ff wachten hoor.

data-limieten zijn er omdat je een bepaald abbo-geld betaald, en dat ongeveer gelijk staat aan een aantal gigs download/upload.
dus daar doet niemand iets aan, dus hoort er niemand in de groep die de datalimieten hebben veroorzaakt.

en verder, ik blijf erbij dat 68381 mb per maand, dus 2279,3666 mb per dag, dus 94 mb per uur, dus 1,5828934 mb per minuut. HEEL VEEL IS, en eigenlijk dus veel te veel.

want door mensen als jij haal ik dus die 1,5 mb per minuut niet eens

[Jordi]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 23:59 schreef Cergorach het volgende:
Effetjes serieus, in het chello contract (of het A2000 contract wat ik heb getekend) staat duidelijk dat je GEEN servertje mag draaien, daar en tegen staat er niets duidelijks in over de 'fair use policy'. [/quote]Ik ontken ook helemal niet dat dat servergebeuren van mij niet geheel volgens de regels is... ik zeg alleen dat ik 'ftptje draaien' op zich redelijkerwijs minder erg vind dan die ellenlange downloadsessies. Die FTP server van mij wordt aangehaald als verwoede poging om mij ergens zwart mee te maken qua dataverkeer, wat niet aan de orde blijkt omdat er bijna geen FTP verkeer is. We hebben het hier over dataverkeer, dus mijn FTP heeft hier verder helemaal niks mee te maken, dus laten we daar alsjeblieft over ophouden.

[Palomar]

das best wel veel eigenlijk 60Gig/maand ... ik dacht dat ik al veel dataverkeer veroorzaakte met iets van 6GB/maand (@home).. hoeveel PC's heb je eigenlijk op die ene verbinding? Je hele wijk?

En dat draaien van een servertje.. door die uploadlimiet van 16KB is het totaal onbelangrijk of iemand wel/niet een server draait.. en wat verstaat je provider eigenlijk onder een 'server'? Napster is ook een server, en ICQ ook.. en ga zo maar door...

[Verwijderd]

Ik vind dat dus niet zo veel.
Met m'n isdn zit ik ook al regelmatig boven de 50 Mb per uur, en ik hoop er wel op vooruit te gaan.
Hopelijk binnenkort met Chello tv/video-beelden.
Dan zit je denk ik makkelijk boven 100 Gb per maand.

[IceStorm]

Sorry hoor maar je moet toch ff nadenken en snappen dat 70 gig ECHT wel meer dan normaal is...... Dat is zo fokking veel... meer dan 2 gig per DAG... !!! Dat is gewoon CONSTANT 25 kb/sec nodig hebben.. de hele maand, 24/7!
Sorry maar als je dat nog normaal vindt...
Ik haal in een normale maand 3 gig.

Oh ennuh @home heeft idd ook een fair use policy maar is daar niet zo strikt in... je mag bijv. ook maar 1 gig per maand max uploaden volgens de regels... ik ken mensen die echt meer gig uploaden

[Glottis]

Als je niet kan zien dat je aso bezig bent als je 70GB aan het dl'en bent, dan klopt er echt iets niet bij je.
De kosten die UPC doorberekend aan haar klanten zijn bepaald aan de hand van gemiddelde. Laten we er inderdaad vanuit gaan dat die rond de 5GB per maand ligt, voor 89 gulden, dan moet UPC die bandbreedte dus inkopen... Als jij dan lekker aso 70GB per maand gaat dl'en, dan kost je hun dus net zoveel als 12 gewone leden.
En dan a je lopen zeuren over een fair use policy... niet normaal... mensen zoals jij verneuken het inderdaad voor de rest.
Je schaamteloze profiteren van, gaat ten koste van andere. Superweb bijvoorbeeld zag dat ongelimiteerd internetten niet kon, en straks moet UPC, dankzij een paar mongooltjes, ook een echt datalimiet instellen...
"Oh ja, maar dat maakt mij niks uit..., want dan... euhh... ik heb geen alternatief... oh shit..."
Sukkeltje...

[AngryAngel]

jezus wat ijlen jullie groote onZin zeg
het ligt toch niet aan die gast van Z'n 70 gig dat chello zo langzaam is. jezus zijn jullie dom ofzo?? hij heeft een bepaalde bandbreedte die hij gebruikt, daar overheen gaan kan niet. Verder aan zijn hoge data grootte te zien heeft hij 's nachts gedownload... nou wie van jullie heeft er 's nachts nou last van een langzame verbinding bij chello?? ik nie.
het is langzaam omdat overdag IEDEREEN online Zit ook hij, en iedereen. door AL die mensen BIJ ELKAAR wordt chello langZaam, niet door veel te downloaden. tjezus, was da een onZin.

[FoolZero]

AngryAngel heeft hier eigenlijk wel een heel goed punt. Metaforisch gesproken ben je toch ook niet verantwoordelijk voor de files, als je 24/7 met 120 over de snelwegen heen reest?

[Glottis]

Als je met 120 over de snelweg rijd niet, maar als je met 300 tegen een lantaarn aanknalt, en vervolgens file veroorzaakt wel... toch?

[Jordi]

Nee natuurlijk ligt het niet aan die ene gast dat 'onze' verbinding zo traag is
Dat beweert toch ook helemaal niemand.
Maar er zijn MEER van dat soort mensen... en er zijn relatief maar weinig van dat soort mensen nodig om de verbinding dicht te laten slibben.

[FoolZero]

Nou ja, dit wordt/is toch al een wellis/nietus spelletje geworden, maar in principe heeft iedereen hier gewoon een punt.

Ik ben het natuurlijk eens met diegene, die zeggen, dat 60GB per maand extreem hoog is. Zelf gebruik ik inet ook best wel intensief, maar dit heb ik en zal ik nooit halen. Alhoewel software van CuteMX (R.I.P.) en Napster het natuurlijk wel erg gemakkelijk maken om 24/7 veel binnen te halen.

Aan de andere kant is UPC m.i. gewoon niet duidelijk geweest met haar fair-use policy. Om dit soort 'misverstanden' te voorkomen had men toch met een concreet getal als datalimiet moeten komen. Om terug te vallen op het snelweg metafoor. Als er wettelijk is vastgelegd, dat je niet belachelijk hard mag rijden, en verder geen uitleg, dan wordt je ook niet veel slimmer denk ik. Mijn bovenbuurvrouw van 70 vind 80 km/u net niet te hard, terwijl mijn maatje nog drie keer doorschakeld bij 150 km/u. Hij vindt 400 km/u echt belachelijk hard.

Wil je regels maken en die handhaven, dan moet het kader ook duidelijk zijn. Zaken, die gemeten moeten/kunnen worden moeten in duidelijke cijfers worden aangegeven.

(overigens moet mijn maatje wel realiseren, dat er mensen zijn, die 80 km/u een normale snelheid vinden... anders heb je last van packet collision en real-life packets worden niet ff opnieuw gegenereerd...;))

[Moriaty]

Ikzelf heb @home en heb afgelopen maand 38Gb gedownload en ruim 1Gb geupload, volgens DU meter. En ik ben dan alleen in het weekend aan het downloaden. Een paar filmpjes en dan heb je dat al vlug.

Ik ben van mening dat men een downloadlimiet van bijvoorbeeld 25Gb per maand moet instellen als dat nodig zou moeten zijn. Maar ze moeten niet met fair use komen aanzetten en dat dan later gaan benoemen als 50Gb ofzo.

Wat is fair use? Mag ik niet op 500kB/sec downloaden omdat dan de rest hier last van heeft? Of mag ik in 1 weekend geen 10Gb downloaden? Of moet het per maand, kwartaal of halfjaar worden bekeken?

Kortom: als ze zich willen beroepen op de fair-use policy moeten ze die eerst eens verduidelijken!

[Dr_Frickin_Evil]

Een paar filmpjes!!! Er van uitgaande dat 1 film +/- 600mB is, dan heb je dus 63 films gedownload in 1 maand! Dat noem ik veel.

O en chello mag gezegd hebben dat ze geen datalimiet hebben, ze hebben wel gezegd dat ze een fair-use policy hebben, en daar valt dit dus zeker onder!

[bekkel]

op de tweede plaats is een mondelinge overeenkomst (telefoon) nietig te verklaren, in tegenstelling tot zwart-op-wit. Dit zul jij noooooit zwart op wit van Chello krijgen.

een mondelijke afspraak is wel degelijk geldig..!!!
Moeten ze die telefonisten maar beter africhten..

en 60 gig is wel heel erg veel...

[Verwijderd]

ik heb net ff al die posts doorgelezen....
ik moet zeggen dat 70gig best wel veel is voor 1 maand, ik denk dat ik in het begin met a2000 toen ook veel dataverkeer had (geschat 15 tot 20gig), maar heb nog nooit zo'n brief gehad!
heb wel eens een brief gezien die was voor 35gig per maand, dat vond upc/chello blijkbaar te veel!
aan de andere kant vind ik het best knap dat je zoveel data door dat upc/chello kabeltje krijgt! dan moet je 24/7 25kb/sec downen!
maar als je in een buurt woont waar internet traag is, dan kan dat NIET komen doordat 1 persoon zoveel download, want dan gaat het voor die persoon ook trager! zijn packets staan dan toch ook in de 'file'! toch?
ik zou denken dat als iedereen tegelijk gaat downen van 1 grote server, dat iedereen dan ongeveer dezelfde snelheid moet hebben! zou toch raar zijn dat je buurman 50kb haalt en jij maar 10kb voor hetzelfde file van dezelfde server! dan moet dat verschil aan hardware liggen!
grootste probleem lijkt mij upc/chello! de servers/hubs/switches/etc.. kunnen de grote vraag van data door de abonnees niet aan!
of zit ik er helemaal naast??

[Undertaker2]

"Dit pik ik natuurlijk niet"

Waar gaat het je nou om?

-Het feit dat de fair use policy die goed is gedefinieerd?

OF

-Het feit dat je "het niet pikt" dat UPC je verzoekt je dataverkeer terug te dringen?

Het eerste punt kan ik nog wel begrijpen.
Maar het 2e punt is wat mij betreft gewoon "verwend en asociaal"

2,3 gb per dag... Alleen al het idee dat je moeite gaat nemen om nog te klagen.

Maarten, ik hoop voor je dat je de 100+ gb per maand gaat halen! Ik denk dat niemand daar last van zal hebben (zoals in de brief ook duidelijk staat) en ik weet zeker dat het ten eerste heel stoer zou zijn en ten 2e ook heel noodzakelijk!

Gegroet allemaal.

[Cergorach]

Nog een keer voor de duidelijkheid, ik heb geen probleem met het feit dat ik (voorlopig) mijn download moet terug dringen.

Eerlijk gezegd verbaasd het ons (broertje & mijzelf) ook nogal dat we toch zoveel hebben kunnen downen. Maar het was eigenlijk ook wel de bedoeling om een hoop neer te halen (maar dat het zoveel zou zijn, gesus). Misschien kunnen sommigen zich nog herineren dat Chello het gemiddelde gebruik zou gaan meten, ik heb toen der tijd gezegd dat we dan maar eens het gemiddelde omhoog moesten halen, aardig gelukt zou ik zo zeggen... *grins*

Ik moet ook eerlijk toegeven dat ik 'associaal' veel films afgelopen maand heb gekeken (en dan niet te vergeten al die anime series).

CONCLUSSIE: we zijn het er allemaal over eens dat 70GB iet wat veel is (voor het moment). Maar het is mij nog steeds niet duidelijk wat nu wel 'fair use' is.

Volgens de email hoef ik m'n download alleen maar te verminderen, dat wordt dan 68380MB deze maand...*grins*

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 oktober 2000 23:06 schreef Cergorach het volgende:
Volgens de email hoef ik m'n download alleen maar te verminderen, dat wordt dan 68380MB deze maand...*grins*[/quote]Lekkere instelling heb jij, bedorven knakenpannenkoek!

[Marger]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Hopelijk binnenkort met Chello tv/video-beelden. Dan zit je denk ik makkelijk boven 100 Gb per maand.[/quote]maarten-: Als je dergelijke beelden binnenhaalt, komen ze van de Chello-servers. Dan gaat het om intern dataverkeer, en dat kost de provider geen cent. In de brief staat dan ook dat die >60GB extern dataverkeer zijn. Allemaal data die niet van computers binnen het Chello-netwerk afkomstig is. Als je bedenkt dat 1 Gigabyte minstens tien gulden kost voor een provider, heeft onze vriend hierboven dus voor over de 600 piek aan data verzet, en daar 89 gulden voor betaald.

Cergorach: Ten eerste is het dan niet onredelijk dat Chello dan aan de rem trekt. Dit is gewoon dik verlies lijden en dat zou je zelf als bedrijf ook niet prettig vinden.
Ten tweede weten ze bij Chello ook heel goed, dat als jij 60 GB per maand verzet, dat dat waarschijnlijk veroorzaakt wordt door OF een FTP-server (mag niet) OF het downloaden van films/muziek/software waar copyright op rust, wat dus ook verboden is. Als je aannemelijk zou kunnen maken dat je 60 GB haalt met linux distro's, shareware, legale mp3's, CNN-nieuwsbeelden etc wat wel mag, kan dit tweede punt netjes genegeerd worden.
Ten derde hebben ze blijkbaar aangegeven dat ze een fair use policy hanteren. Wat houdt fair use nou in? Dat er in principe geen datalimiet ingesteld wordt, dus geen getal wordt genoemd wat je maximaal aan data mag verzetten. Het houdt verder in dat als een gebruiker onevenredig veel data verzet in vergelijking met de overige abonnees, deze gebruiker op het matje geroepen kan worden en op zijn gedrag aangesproken. Dat heeft Chello bij jou gedaan, en volgens mij is dat conform de policy die zij hanteren. Als ze toestaan dat er mensen zijn die in vergelijking tot andere abonnees extreem veel downloaden kun je dat beter een unfair use policy noemen.
Aan de andere kant moeten ze bij een paar Gigabytes meer dan ook niet gaan zeuren. Als de abonnees gemiddeld 7 gigabyte zouden downloaden per maand en jij komt een keer tot 15, okee.

[Verwijderd]

Marger, bedankt voor je uitleg.

Maar toch nog het volgende: Wanneer je met isdn-1 64kb een muziekje aan zet van een of ander radiostation kom je ook al op zo'n 25Mb per uur = 20 Gb per maand.

Wordt dat hier algemeen afgekeurd of zo ??
Daar IS internet toch mede voor bedoelt?

Soms ben ik een paar uur van huis en blijkt de gewone tv of radio nog aan te staan. MAG dat nu ineens niet nu het internet betreft??

Volgend jaar worden hier bij ons watermeters geplaatst, bij Cistron betaal je geloof ik zo'n F100 per extra Mb bandbreedte, etc
ER zijn toch wel andere oplossingen denkbaar?

Wanneer 1 Gb extern F10 kost, dan is het abbo-geld voldoende voor 7 Gb ? Dat verrast mij.

[Cergorach]

Hehehe, het was een grapje over die 68380MB...

Hoe ik aan 70GB aan downloads ben gekomen (en wat die downloads zijn) gaat chello geen hout aan, en is ook geen legale reden om daarop aan te spreken. Een ftp-server draai ik niet, dat zou makkelijk te zien moeten zijn (niet veel upload).

Laat ik ook maar in het midden laten dat A2000 heeft geadverteerd met ongelimiteerd downloaden (dat heeft mij toen der tijd A2000 Power abo gemaakt), iets wat ze niet waar maakten met hun 'fair use policy' (ik heb nooit wat van ze gehoord, maar volgens mij heb ik nog nooit zoveel gedownd).

Mijn probleem is dat UPC het vertikt duidelijk te maken wat 'fair use' is, wat als ze je zo een briefje zouden sturen waarin zou staan "U heeft 5GB gedownload, dat is ver boven het gemiddelde, stop daarmee of anders..."? Ze kunnen alles maken, en ze zouden altijd in hun recht staan. Wie maakt uit wat 'fair use' is, right, UPC!

Als ze me naast wat ik maximaal mag downloaden (buiten het netwerk), ook nog eens konden laten zien hoeveel ik download buiten het netwerk (dmv een counter bv), dan zou ik er absoluut geen probleem mee hebben. Als ik het niet eens zou zijn met de limiet, dan heb ik alle mogelijkheid om een ander abenement te gaan zoeken wat dan wel bij mijn gedrag zou passen...

Wat zou reel zijn? de helft, tien procent, 9GB?

[Verwijderd]

Ik ben blij dat ik nog nooit een berichtje van @home gekregen heb. die 60 gig in de maand kom ik makkelijk overheen , die kut campus ook .

[Verwijderd]

Ik heb eens een muziekje opgezet van meer dan 20 Kbps bij Chello.
Tegelijkertijd surfen, dl, ul, etc

Hoeveel Gb zou dat schuiven per mnd??

'Internetten zoals internet bedoeld is' 111

[Verwijderd]

Heb nu met Napster alleen al, een upload van zo'n 200 Mb/24h (voorlopige schatting).

Dus zo'n 6 Gb per mnd ??

En dan tel ik verder dus nog niets mee!

[Verwijderd]

UPC gaat een datalimiet instellen van 9 gig per week.

Fair use = mensen met veel verkeer de schuld geven omdat ze zelf een kut netwerk hebben.

[Mior]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Fair use = mensen met veel verkeer de schuld geven omdat ze zelf een kut netwerk hebben.[/quote]ow jaaaa.. upc stelling zeker..

[Verwijderd]

Als ik 6 uur per dag zou downloaden haal ik wel meer dan 100GB in de maand plus online gamen, internetten en mailen. Dat is niet zo moeilijk.

Het probleem is de prijs van het wegbranden.

Chello heeft geen download-limiet (ze zijn zelf zo stom geweest) dus ze moeten niet zeiken. Dan moeten ze maar verschillende abo's maken.

abo 1 - f45,- 12 gig per maand
abo 2 - f90,- 36 gig per maand (wat ze nu dus gaan doen)
abo 3 - f135,- onbeperkt

De kleine gebruiker betaald veel minder, de grootverbruiker betaalt gewoon veel meer.

En 36GB is nu ook niet echt weinig als je eerlijk bent (zolang er maar geen kutstoringen zijn ).