400 Mhz <-> 533 Mhz

[Verwijderd]

Hallo,
ik ben slechts een beginneling wat hardware kennis betreft, maar ik zit een beejte met het volgende probleem.

Wat is het nut van 533Mhz tegenover 400Mhz? Het is toch ten slotte enkel de CPU die van die snelheid gebruik maakt? Of vergis ik mij volledig (uiteraard )

Graag een beetje uitleg.

[Verwijderd]

533 mhz is de bussnelheid van de nieuwere pentium 4's, deze zijn een aardig stukje sneller dan de oudere met 400 mhz fsb, ik zou daarom ook 1 van 533 nemen.

[sdomburg]

Kan je ff wat duidelijker je vraag formuleren? Het nut van 533MHz tegen 400 MHz wat?

[Verwijderd]

Ja sorry het ging dus over de snelheid van de FSB.
Maar welke onderdelen maken volledig (dus niet gedeeld of vermenigvuldigd) gebruik van deze FSB?

Ik bedoel dus een Pentium 4 2.26Ghz aan 400 Mhz of 533 Mhz blijft in principe toch hetzelfde.

[Frankie02]

Een processor op 533 mhz bussnelheid communiceert gewoon sneller met het geheugen/videokaart/en andere hardware, dan een processor met een bussnelheid van 400 mhz.

Niet alleen de processor profiteert van een hogere bussnelheid maar ook de rest dus...

[Verwijderd]

Ach zo dus ook de verbinding tussen de verschillende onderdelen...

That makes sense

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 22:00:
Ja sorry het ging dus over de snelheid van de FSB.
Maar welke onderdelen maken volledig (dus niet gedeeld of vermenigvuldigd) gebruik van deze FSB?

Ik bedoel dus een Pentium 4 2.26Ghz aan 400 Mhz of 533 Mhz blijft in principe toch hetzelfde.

Je kunt beter een hoge fsb en een lage multiplier hebben dan een hoge multiplier en lage fsb, neem dus de 533 versie

[RocketKoen]

meirenneukmode:

Ik bedoel dus een Pentium 4 2.26Ghz aan 400 Mhz of 533 Mhz blijft in principe toch hetzelfde.

maakt wel uit, behalve dat 533 sneller is, bestaat er geen 2,26 met 400 FSB

[Verwijderd]

Ja i know, maar k wilde een voorbeeld geven.
Kheb de FAQ ook eens gelezen en alle problemen zijn van de baan, thx for the help guys.

[Verwijderd]

Gewoon een 533 nemen en als het even kan ook wat geheugen wat daar goed bijpast want geheugen begint steeds meer het probleem te worden bij de snellere pc's!
2.26 is trouwens ook erg goed te overclocken dat je het alvast even weet

[Verwijderd]

nee een 400 nemen en die over klokken naar 533

dat kunnen ze wel hebben
verder heb je dan meer snelhijd dan normaal

[dion_b]

Frankie02 schreef op 31 augustus 2002 @ 22:01:
Een processor op 533 mhz bussnelheid communiceert gewoon sneller met het geheugen/videokaart/en andere hardware, dan een processor met een bussnelheid van 400 mhz.

Niet alleen de processor profiteert van een hogere bussnelheid maar ook de rest dus...

Eh, niet helemaal correct (eigenlijk helemaal niet)

Het geheugen, de VGA en andere dingen draaien op vaste frequenties die sinds de eerste Pentium dagen niet allemaal synchroon met de FSB lopen. Geheugen draait met 100-166MHz (SDRAM) of 400-533MHz (RDRAM), VGA met 66MHz (AGP) en de rest hangt aan een PCI bus die nog altijd met 33MHz loopt, behoudens een paar uitzonderingen op high-end mobo's.

Het verschil zit hem in bandbreedte en latencies. Allereerst draait geen enkele FSB op 400 of 533MHz, die '400 effectief' is dus een quad-pumped 100MHz FSB, de '533' een quad-133MHz. Dus niet een stukje info per tik met 533Mio tikjes per seconde, maar vier per tik met 133Mio- dat scheelt nogal in de latencies helaas.

Maar goed, de maximale bandbreedte tussen CPU en northbridge (MCH in Intelspeak) is bij '400' 3200MB/s en bij '533' 4200MB/s. Ideaal gezien zou dat gelijk moeten zijn aan de geheugenbandbreedte. Dat is bij dual chanel RDRAM in orde, die draait op 400MHz met 1600MB/s/kanaal, dus 3200MB/s totaal en op 533MHz met 2100MB/s/kanaal, dus 4200MB/s totaal. Met DDR SDRAM gaat het iets minder synchroon, de beste (400-DDR) draait op 200MHz en levert 3200MB/s/kanaal; 333-DDR, oftewel PC2700 levert 2700MB/s/kanaal. Dat dit nog redelijk mee kan met RDRAM heeft te maken met de (veel) lagere latencies van SDRAM.

Toch heb je, ook bij lagere geheugenbandbreedte wat aan een snellere bus; latencies worden meestal bepaald door de controlefrequentie (100 of 133MHz dus bij de P4)- hoe hoger die frequentie, hoe lager de latencies. Vergelijk de northbridge maar met een groot busstation- als bussen van en naar de CPU vaker vertrekken, zal de gemiddelde wachttijd op een van die bussen korter zijn, ook al vallen de CPU en de geheugen bussen niet geheel samen

[Verwijderd]

Maar als je wilt overclocken neem dan die met 400mhz, omdat die een hogere multiplier en een lagere fsb heeft.
Omdat je de multiplier niet kan veranderen van deze processors, kan je alleen via de fsb overclocken. Maar die 533 jongens hebben standaard al een hoge fsb dus daar zit minder rek in als hun 400 broertjes.
Dus wat ben je van plan.
Hou je hem op de normale snelheid: neem dan die op 533, die is dan sneller.
Wil je hem overclocken: neem dan die op 400, kom je verder mee.

[ReseT]

Hoe zit het met de verbinding tussen de southbridge en de northbridge? bv bij de I850 chipset.

[Verwijderd]

Thx Dion_b dat verklaart nog meer.

Momenteel heb ik DDR266 steken en ik zou die nog (voorlopig) willen behouden op mijn nieuw plankje (waarschijnlijk gigabyte). Is dat doenbaar of volledig af te raden?

[dion_b]

Verwijderd schreef op 01 september 2002 @ 15:01:
Thx Dion_b dat verklaart nog meer.

Momenteel heb ik DDR266 steken en ik zou die nog (voorlopig) willen behouden op mijn nieuw plankje (waarschijnlijk gigabyte). Is dat doenbaar of volledig af te raden?

Op zich wel, maardan haal je niet het uiterste uit de mobo- enig positief punt is dat (hoe raar het ook moge klinken), als je een '533' CPU neemt (of een '400' op '533' laat draaien) en je RAM op 133MHz blijft (DDR, dat wel), dan draaien FSB en RAM tenminste synchroon- dat scheelt aardig in de latencies (analogie: de bussen komen tegelijk aan waardoor je rechtstreeks kan overstappen- nooit wachttijden), maar de bandbreedte is wel heel beperkend (2 bussen van/naar geheugen voor elke 4 naar de CPU).

Misschien een beter idee: de meeste grote chipsetbakkers zijn bezig met dual-channel DDR mobos voor P4. 2 reepjes 266-DDR (=PC2100, wat op 133MHz draait) is nog altijd goed voor 4200MB/s. Dus even wachten tot die er zijn en dan gewoon je PC2100 twee aan twee erin stoppen. Een verdubbeling van performance met je oude geheugen en (bij '533') nog volledig synchroon ook (bussen van/naar CPU komen met 4 aan, die naar geheugen gaan in 2 groepen van 2 weer weg)

[Verwijderd]

niet alles hangt van de MHZ af
kijk maar naar AMD of zo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 september 2002 @ 20:33:
niet alles hangt van de MHZ af
kijk maar naar AMD of zo

Wat heeft dat er nou mee te maken. Het gaat hier om bussnelheden, waar pure MHz'en er wel toe doen..

[dion_b]

Verwijderd schreef op 01 september 2002 @ 20:39:
[...]


Wat heeft dat er nou mee te maken. Het gaat hier om bussnelheden, waar pure MHz'en er wel toe doen..

Tja, bandbreedtes dan...

RDRAM op 400MHz levert op een enkel kanaal lang niet het dubbele van DDR op 200MHz (sterker nog, het levert de helft en dan nog met hogere latencies)

Kortom de reden is anders (heeft idd geen zak met IPC te maken), maar je blindstaren op MHz is hier net zo kortzichtig als elders.