[OM] Raid 0+1 of Raid 5

[Underground75]

Ja ik heb de search gebruikt en google alleen heb ik nog steeds geen antwoord gevonden op mijn vraag:

Wat schrijft sneller en leest sneller Raid 0+1 of Raid 5

Ik ben van plan om 5 WD 800JB 8mb cache schijven te kopen, waarvan er 1 als backup en data (lees software opslag) gaat dienen.

Wie heeft benchmarks en/of ervaringen met deze opstellingen (niet perse 8Mb cache)

[Verwijderd]

beetje afhankelijk van de raid kaart....goedkopere kaartjes laten de processor veel doen...dan zal raid 5 door het rekenwerk trager zijn.... voor echte raid kaarten zal het verschil klein zijn maar toch in het voordeel van de 0+1 oplossing uitvallen.

[BalusC]

RAID01
- slechts 50% van opslagruimte bruikbaar
- iets lagere random leessnelheid
- iets hogere random schrijfsnelheid
- gelijke sequentiële leessnelheid
- iets hogere sequentiële schrijfsnelheid
- duur (relatief veel schijfruimte vereist)

RAID5
- (5-1)/5 = 80% van opslagruimte bruikbaar
- iets hogere random leessnelheid
- iets lagere random schrijfsnelheid
- gelijke sequentiële leessnelheid
- iets lagere sequentiële schrijfsnelheid
- iets duurder (speciale controller vereist)

Het grootste verschil is hier dus de beschikbare opslagruimte. Voor de rest moet je zelf de voor- en nadelen jouwerzijds afwegen

[Verwijderd]

Op PCGUIDE staat heel erg goed uitgelegd wat RAID precies is met een beschrijving van de van de verschillende RAID levels.

Je zult waarschijnlijk het meeste hebben aan het volgende overzicht:
Summary Comparison of RAID Levels. Daarin staat precies wat je wilt weten.

[Underground75]

Ik kwam gisteravond ook op een site met info (ben de link effe kwijt) maar deze links bevestigen wel wat ik wilde horen.

Ik ga voor een Raid 0 in eerste instantie met twee WD 800JB 8Mb cache schijven en een derde schijf als backup voor WinXP, data en docs in een later stadium komen er dan nog twee WD 800JB 8Mb cache schijven bij voor een Raid 0+1 configuratie.