Load berekening netwerk

[TrailBlazer]

Ok ik weet niet waar ik deze precies moet plaatsen. WL/PNS/NT doe ik het hier maar, omdat het denk ik zuivere kansberekening is. Dit is dus geen huiswerk vraag ik zit namelijk al lang niet meer op school alleen daar heb ik nooit kansrekening gehad. Op de HTS wel een beetje maar niet echt heel veel.

hier het probleem.
Ik heb een netwerk met 500 clients. elk van de clients kan op een willekeurig tijdstip een sessie opzetten met de server. Elke sessie duurt 2 seconden. Tussen elke sessie zit minimaal 1 minuut. Dit kan ook meer zijn. Theoretisch kunnen er dus 500 sessie tegelijk staan.

De vraag nu hoe groot is de kans dat de server op een tijdstip meer dan 200 sessies moet verwerken.

Ik heb wel wachtrij analyse gehad maar ik weet dus niet meer precies hoe dit ging wie helpt me op weg.

[ Voor 0% gewijzigd door TrailBlazer op 30-08-2002 11:30 . Reden: duidelijker gemaakt 2x ]

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op 30 augustus 2002 @ 08:46:
Tussen elke sessie zit minimaal 1 minuut. Dit kan meer maar ook minder zijn.

Spreek je hier jezelf niet tegen. Eerst zeg je dat het minimaal 1 minuut is en daarna zeg je dat het ook minder kan zijn.

[TrailBlazer]

Ja klopt aangepast. Maar het probleem blijft

[Morgoth]

Hoort niet in W&L thuis, denk dat ie beter in NT thuis hoort. Daarom move W&L --> NT.

[TrailBlazer]

Waarom hoort deze nou in NT. Ik had er zelf ook mijn vragen over hoor. De reden van de vraag is inderdaad netwerk technisch van aard. De oplossing is zuiver wiskundig. Ik kan zo een ander probleem bedenken dat de zelfde berekeningsmethode nodig heeft. Maar ja het maakt ook niet uit niemand weet het tot nu toe

[MRic3]

Ik zou de topic titel ook aanpassen dit is gewoon kansberekening en heeft weining tot niks met load berekening te maken.

Ik heb er fff over naged8 maar geen idee... volgens mij mis ik nog gegevens maar weet niet wat. Ik heb nog nooit met kansberekening gewerkt.. ben ook maar een simpele MBO'r....

Ik zal het wel helemaal verkeerd hebben want ik weet er geen ZAK vanaf maar:
60 seconden.... een sessie duurt 2 seconden...
60/2=30 seconden * 200/500 = 12 dus 1 op 12 ????

[Verwijderd]

Als je 500 Compu's over 60 secs wil verdelen en elke sessie 2 secs duurt kan je dus 30 losse sessies per minuut hebben (1 compu verbonden).

500/30=16.667 dat is dus het gemiddelde aantal sessies, de kans op 200 sessies lijkt me nogal klein.

Ik weet niet of diet goed is maar de reply boven mij kwam op 1 op 12, als je 200 deelt door 16.667 kom je ook uit op 12....

[TrailBlazer]

Het gemiddelde aantal sessies is inderdaad zo te berekeken. Alleen nu wil ik nog weten hoe groot is de kans dat er af en toe 200 sessie tegelijk staan.

[Verwijderd]

ipv te gaan rekenen met aannjames waarom zet je geen performance monitor aan gedurende 1 uur ofzo... meet het aantal connecties (+ een aantal andere counters) en bereken het gemiddelde en de standaarddeviatie... gemiddelde + of - 3x standaarddeviatie bevat 99,9 procent van de data...

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op 30 augustus 2002 @ 14:04:
Het gemiddelde aantal sessies is inderdaad zo te berekeken. Alleen nu wil ik nog weten hoe groot is de kans dat er af en toe 200 sessie tegelijk staan.

dit is het gemiddelde helemaal niet... nu ga je ervan uit dat elke client exact 1 keer per minuut een sessie opzet...

[Verwijderd]

Het maximaal gemiddelde bereken je zo, natuurlijk zal het in de praktijk een stuk lager uitvallen...

[TrailBlazer]

Klopt over het algemeen zal het een stuk lager liggen ik wil alleen weten hoe ik kan berekenen hoevaak een bepaalde belastign voor kan komen. Dus een worst case scenario

[Verwijderd]

je hebt die situtatie toch al... meet dan gewoon en ga niet moeilijk theoretisch lopen zeuren... aangezien dat toch niet klopt...

maar als je denkt dat het helpt...
google
n = 500 k = 200 p = 1/30

kans = 1.82e-675

[Verwijderd]

worst case is gewoon 500....

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 16:18:
je hebt die situtatie toch al... meet dan gewoon en ga niet moeilijk theoretisch lopen zeuren... aangezien dat toch niet klopt...

maar als je denkt dat het helpt...
google
n = 500 k = 200 p = 1/30

kans = 1.82e-675

Ik heb de situatie nog niet. Bovendien ik had het in eerste instantie in WL gepost en daar mag je theoretsich zeuren
Hmm aan die link heb ik ff niet zo veel. Maar ik zal eens gaan zoeken naar Binominale verdeling

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 19:35:
worst case is gewoon 500....

Ja Worst case is duidelijk. Alleen heel onwaarschijnlijk