[ALG] smartsite CMS

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met smartsite, en zo ja wat vind je ervan?

Het is een standaard CMS pakket dat met een eigen taal werkt naar het schijnt. Je kunt vervolgens ontwikkelen met een SDK die je van het "krijgt"

[Stewie!]

geen ervaring, maar weet wel dat dit pakketje je veel gaat kosten

[Verwijderd]

Een goede vriend van me heeft eraan gebouwd. Het is erg uitgebreid, erg duur en de consultants na aanschaf zijn ook niet echt goedkoop.

[Verwijderd]

Mag je als externbureau er ook onderdelen voor ontwikkelen of houden ze dat liever in huis?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 14:06:
Het is erg uitgebreid.

Ik heb eens op de zaak een presentatie gehad van SmartSite door een account manager, dit was begin 2001, maar de juist omdat het systeem erg beperkt en weinig customizable was had ik er geen hoge pet van op. Wellicht dat het met nieuwe versies anders is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 16:02:
[...]
Ik heb eens op de zaak een presentatie gehad van SmartSite door een account manager, dit was begin 2001, maar de juist omdat het systeem erg beperkt en weinig customizable was had ik er geen hoge pet van op. Wellicht dat het met nieuwe versies anders is.

Net als bij veel CMS-en zit er een aparte taal in waarmee je de sites bouwt, en hier heb je een consultant nodig van Pointer om de handel up and running te krijgen.

Dingen die ik vorig jaar al in mijn CMS CESys had, willen ze nu in de nieuwe versie stoppen, maar wat ik weet van Smartsite is dat het wel degelijk erg erg veel kan. Het werkt met een eigen webserver, die als isapi dll in IIS hangt. Of het de 30.000 EURO of meer waard is weet ik niet. De onze kost 4999,- Euro en kan IMHO net zoveel. Net zoals andere CMS-en die soms gratis zijn en Smartsite ook voorbij fietsen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 18:30:
[...]

Net als bij veel CMS-en zit er een aparte taal in waarmee je de sites bouwt, en hier heb je een consultant nodig van Pointer om de handel up and running te krijgen.

Dingen die ik vorig jaar al in mijn CMS CESys had, willen ze nu in de nieuwe versie stoppen, maar wat ik weet van Smartsite is dat het wel degelijk erg erg veel kan. Het werkt met een eigen webserver, die als isapi dll in IIS hangt. Of het de 30.000 EURO of meer waard is weet ik niet. De onze kost 4999,- Euro en kan IMHO net zoveel. Net zoals andere CMS-en die soms gratis zijn en Smartsite ook voorbij fietsen.

ik vind je cms niks. . geen eens een html editor.. zo'n wysiwyg .. want das voor newbs het fijnst .. verder vind ik dat ie belachelijk duur is maja .. nu ff niet veel tijd voor goeie argumenten ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 19:41:
[...]

ik vind je cms niks. . geen eens een html editor.. zo'n wysiwyg .. want das voor newbs het fijnst .. verder vind ik dat ie belachelijk duur is maja .. nu ff niet veel tijd voor goeie argumenten ..

Laat dan zulke onbeschofte opmerkingen ook maar achterwege. Jij komt niet met argumenten? Dan heeft jouw reply ook geen waarde.

[Soultaker]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 23:12: (over Stoel)
Jij komt niet met argumenten? Dan heeft jouw reply ook geen waarde.

De argumenten waren: hoge prijs, voor n00bs slecht bruikbare HTML editor (want niet WYSIWYG). Wel een beetje willen lezen, he.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 19:41:
[...]
ik vind je cms niks. . geen eens een html editor.. zo'n wysiwyg .. want das voor newbs het fijnst .. verder vind ik dat ie belachelijk duur is maja .. nu ff niet veel tijd voor goeie argumenten ..

Ons CMS heeft geen WYSIWYG nodig want de layout is elders gedefinieerd, je tikt dus puur de tekst in en deze wordt automatisch opgemaakt. Zo los je het probleem op dat je de gebruiker niet voor de opmaak laat opdraaien, wat in de praktijk namelijk nogal eens fout uitpakt. Ons cms maakt gebruik van templates die gedefinieerd zijn per siteblok-type. Dus bv 'FAQ-vraag' of 'productbeschrijving' (ik noem maar iets, alles is mogelijk, het is XSL). De editor in XSL laat de gebruiker alleen die blokken editen waar dat nodig is, en op de manier dat dat het productiefst is.

Dat jij het niks vindt en per se een wysiwyg editor wilt is fijn voor je, maar de praktijk is dat GEEN opmaak ellende beter is voor mensen dan wel opmaak, omdat ze nu zich kunnen concentreren op wat ze willen intikken.

Je kunt overigens een wysiwyg editor in de editor plakken hoor. Het zijn gewoon XSL templates, het staat de website bouwer vrij bv de Editor control van IE te gebruiken ipv een simpele textbox.

[Verwijderd]

Ik heb weinig goede dingen gehoord over smartsite; check eens www.almere.nl
echt een drama... die gaan over naar een nieuwe cms, want smartsite s****

[MrBrown]

Mijn bedrijf is professional partner van Smartsite, en onze ervaring is dat het een zeer uitgebreid pakket is, wat, als je het goed configureerd, een zeer goed pakket is om je website bij te houden.

Ik geloof alleen dat Gordijnstok tijdens de presentatie niet goed heeft opgelet (of de verkeerde presentatie heeft gehad), want Smartsite is juist ZEER customizable. Zowel in de backend als in de frontend zijn maatwerk modules te schrijven, en er zijn mogelijkheden tot het bouwen van maatwerk die triggered op events, die eens in de zoveel tijd fired, en nog meer.

Maatwerk kan, zoals ik zeg, geschreven worden, maar alleen door VARs en Partners.

Verder rest mij nog te zeggen dat Smartsite op dit moment wel een van de marktleiders is in Nederland, en dat ze vooral op het gebied van Gemeentewebsites een zeer groot marktaandeel hebben. Op de website van Smartsite is de uitgebreide portfolio van Smartsite te bewonderen.

[off-topic]
Otis: Pointer is sinds 1 januari niet meer, het is nu Smartsite BV.
[/off-topic]

[Verwijderd]

MrBrown schreef op 30 augustus 2002 @ 09:24:
Ik geloof alleen dat Gordijnstok tijdens de presentatie niet goed heeft opgelet (of de verkeerde presentatie heeft gehad), want Smartsite is juist ZEER customizable. Zowel in de backend als in de frontend zijn maatwerk modules te schrijven, en er zijn mogelijkheden tot het bouwen van maatwerk die triggered op events, die eens in de zoveel tijd fired, en nog meer.

Wellicht dat de vertegenwoordiger net met een oudere versie kwam, want als er wordt gesproken over Content Management dan ben ik een en al oors. Wij stonden in ieder geval versteld, omdat hij binnen kwam sjouwen met een lompe IBM Netfinity onder zijn arm.

Dat SmartSite alleen door ervaren technici beheert kan worden, tja, het is jammer dat kantoor personeel niet zijn eigen templates kan invoeren en kan wijzigen, maar aan de andere kant, het is broodroof voor SmartSite als je dit aspect teveel bij de gebruiker gaat neerleggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 09:41:
[...]
Wellicht dat de vertegenwoordiger net met een oudere versie kwam, want als er wordt gesproken over Content Management dan ben ik een en al oors. Wij stonden in ieder geval versteld, omdat hij binnen kwam sjouwen met een lompe IBM Netfinity onder zijn arm.

Welke server wordt gebruikt maakt toch niet uit? Een CMS met ballen heeft een database nodig en is veelal gericht op sites waar toch wel wat bezoekers komen, dus die run je niet op je Gameboy Advanced

Dat SmartSite alleen door ervaren technici beheert kan worden, tja, het is jammer dat kantoor personeel niet zijn eigen templates kan invoeren en kan wijzigen, maar aan de andere kant, het is broodroof voor SmartSite als je dit aspect teveel bij de gebruiker gaat neerleggen.

Ik stoor me elke keer weer aan het feit dat er een zeker verwachtingspatroon schijnt te zijn omtrent wie wat mag maar vooral: KAN doen. Ik lieg echt niet als ik zeg dat opmaak in zn algemeenheid, en dus templates, moet zijn voorbehouden tot specialisten en niet moet worden overgelaten aan de 'webmaster' of erger, de manager van de afdeling die toevallig ook een paar pages op het intranet hebben.

Een simpele pagina opmaken die consistent is met de rest van de site is voor echt heel veel mensen te moeilijk. Dit is niet denigrerend bedoeld: het gros is niet creatief genoeg en verzuipt in de mogelijkheden die er zijn en mist botweg de ervaring.

Het is IMHO dan ook een goed ding dat opmaaktemplates losgetrokken worden van de content zelf en gebruikers van het CMS, dus contentbeheerders/providers, kunnen zich totaal focussen op de lege plekken in de layout die moeten worden ingevuld en verder niets.

Dat de consultancy-tak geld wil verdienen door het voorbehoud dat alleen specialisten aan de templates e.d. mogen komen, tja... het is bij de echt dure boys van bv Interwoven niet anders.

MrBrown: ik wist niet dat Pointer gemerged was met het moederbedrijf. Hebben ze nu al reusable page-parts geimplementeerd in Smartsite? (Dus dat je een onderdeel van je page, bv een productbeschrijving met plaatje, stukje tekst etc, kunt hergebruiken elders op de site, IN een andere page, zonder de content opnieuw in te tikken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 00:32:
Ik heb weinig goede dingen gehoord over smartsite; check eens www.almere.nl
echt een drama... die gaan over naar een nieuwe cms, want smartsite s****

Ik denk dat als ze een ander CMS nemen en dezelfde freubelaars intern de layout laten vern**ken, ze op hetzelfde resultaat uitkomen. Wysiwyg kills. CMS-en die pertinent geen wysiwyg tool aanbieden omdat layout heilig is, zoals bv ook Microsoft CMS Server (vroeger NCompas ) zijn imho dan ook in het voordeel. Ik heb geen idee hoe almere dan toch erin is geslaagd de site niet al te best te beheren, maar hij ziet er nog beter uit dan de site van de gemeente den haag, ook smartsite, waarbij je echt kunt zien dat een designamateur met zijn handen aan de site heeft gezeten. (http://www.denhaag.nl/ *oef*)

[MrBrown]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 09:54:
MrBrown: ik wist niet dat Pointer gemerged was met het moederbedrijf. Hebben ze nu al reusable page-parts geimplementeerd in Smartsite? (Dus dat je een onderdeel van je page, bv een productbeschrijving met plaatje, stukje tekst etc, kunt hergebruiken elders op de site, IN een andere page, zonder de content opnieuw in te tikken?

Pointer was de BV, Smartsite een product. Hangt allemaal onder de Seneca groep. Nu Smartsite het belangrijkste product (geloof zelfs het enige product) is geworden hebben ze Pointer maar Smartsite genoemd (stuk simpeler he )

Ik vraag me overigens af welke Smartsiteversie jij het laatst heb gezien, 0.1 Beta ofzo?!? Het is met Smartsite heel goed mogelijk dmv het interne "scripting-systeem" pagedata van de gehele site op te roepen in een pagina. Ook externe databases zijn (mits odbc compliant) probleemloos aan te spreken. Voor niet ODBC-compliant data sources zijn componenten te schrijven. Met de dataontsluiting zit het echt wel goed binnen Smartsite..

[MrBrown]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 10:01:
[...]

Ik denk dat als ze een ander CMS nemen en dezelfde freubelaars intern de layout laten vern**ken, ze op hetzelfde resultaat uitkomen. Wysiwyg kills. CMS-en die pertinent geen wysiwyg tool aanbieden omdat layout heilig is, zoals bv ook Microsoft CMS Server (vroeger NCompas ) zijn imho dan ook in het voordeel. Ik heb geen idee hoe almere dan toch erin is geslaagd de site niet al te best te beheren, maar hij ziet er nog beter uit dan de site van de gemeente den haag, ook smartsite, waarbij je echt kunt zien dat een designamateur met zijn handen aan de site heeft gezeten. (http://www.denhaag.nl/ *oef*)

Waarbij ik even moet opmerken dat WYSIWYG functionaliteit zo nodig kan worden uitgezet binnen Smartsite. Het is nadrukkelijk een optie, en geen vaste feature. Verder is het mogelijk content te laten controleren: een redacteur die content invoert kan dan bijvoorbeeld niet direct publiceren naar de site, maar de content moet eerst worden goedgekeurt door bijvoorbeeld een hoofdredacteur. Die kan dan bijvoorbeeld ook op huisstijl controleren.

[Verwijderd]

MrBrown schreef op 30 augustus 2002 @ 10:11:
[...]
Pointer was de BV, Smartsite een product. Hangt allemaal onder de Seneca groep. Nu Smartsite het belangrijkste product (geloof zelfs het enige product) is geworden hebben ze Pointer maar Smartsite genoemd (stuk simpeler he )

Nou!

Ik vraag me overigens af welke Smartsiteversie jij het laatst heb gezien, 0.1 Beta ofzo?!? Het is met Smartsite heel goed mogelijk dmv het interne "scripting-systeem" pagedata van de gehele site op te roepen in een pagina. Ook externe databases zijn (mits odbc compliant) probleemloos aan te spreken. Voor niet ODBC-compliant data sources zijn componenten te schrijven. Met de dataontsluiting zit het echt wel goed binnen Smartsite..

4.x dacht ik. Waar ik op doelde was meer: je maakt meerdere layout templates voor dezelfde content, dus je hebt een productomschrijving, en die staat op de productspage, maar je wilt 1 product benadrukken en plaatst die op de frontpage, de content blijft dus hetzelfde, maar de layout wijzigt. Je kunt met scripting en datasources alles bouwen, vertel mij wat, maar dan zit je op het niveau van ASP te werken, en daarvoor heb je het systeem niet, lijkt me: men zou met het aanpassen van templates alleen, de site moeten kunnen beheren en van layout kunnen voorzien. Geen idee of dat tegenwoordig met Smartsite 5.x (of zijn ze al bij 6?) kan.

[Verwijderd]

MrBrown schreef op 30 augustus 2002 @ 10:16:
[...]
Waarbij ik even moet opmerken dat WYSIWYG functionaliteit zo nodig kan worden uitgezet binnen Smartsite. Het is nadrukkelijk een optie, en geen vaste feature. Verder is het mogelijk content te laten controleren: een redacteur die content invoert kan dan bijvoorbeeld niet direct publiceren naar de site, maar de content moet eerst worden goedgekeurt door bijvoorbeeld een hoofdredacteur. Die kan dan bijvoorbeeld ook op huisstijl controleren.

Workflow is idd een must, maar elk goed CMS heeft een goede workflow met een uitgebreide rechtenstructuur.

Als je wysiwyg uit kunt zetten, hoe worden data-elements dan van layout voorzien? Middels itemtype-elementtype trees die worden geconverteerd naar HTML dmv xsl templates? Of dmv scripts?

[Verwijderd]

Veel dank voor alle reacties van eenieder

[MrBrown]

Ok, ff basic lesje Smartsite bouwen....
Smartsite maakt dus gebruik van styles. Aan elk contentitem zit dus een style gekoppeld, waarmee, als je het contentitem zelf laat zien, het item gerenderd wordt. Zo'n style is eigenlijk gewoon een html page, met daarin aangegeven waar de verschillende items van een page (zoals de bodytext, publishdatum, titel, etc. Dit is zelf te configureren overigens, door de developer) komen te staan.
Ok, dat is dus het standaard weergeven van een item. Nu heeft Smartsite een eigen "scripting-systeem". Ik zet dit dus expres tussen aanhalingstekens! Er echte scripting mee mogelijk (ala asp bijvoorbeeld), maar simpele acties als "geef de beschrijving weer van een features product" voor op de homepage gaat veel simpeler (dmv speciale Smartsite tags).

Om even Otis voorbeeldje te nemen: Je hebt een partij pagina's met producten, en die hebben bijvoorbeeld een style waarin de titel, bodytext met uitgebreide beschrijving en, zeg, contactinformation van een productmanager is opgenomen. Het is dus mogelijk om een product als "featured" te markeren. Wat je dan gewoon moet doen is een style maken op de homepage waar de homepagetext wordt weergegeven (homepage is gewoon een contentitem), en bijvoorbeeld de titel en samenvatting van het featured product. In die style kan je dan bijvoorbeeld ook de 5 laatste nieuwsitems weergeven met een linkje ernaartoe, of een lijstje met de 10 laatst veranderde pagina's... Je kan wat dat betreft alle kanten op, en het werkt heel doeltreffend. Ik heb tot nu toe eigenlijk nooit een vraag gekregen van een klant die ik niet op kon lossen (en ik heb er wat gekke gekregen!! ).

[Verwijderd]

MrBrown: ok duidelijk. Het verwarrende was even het paginageorienteerd denken waarin je snel vervalt, want een item als een pagina zien en die toch als subonderdeel in een andere pagina gebruiken, klinkt wat onlogisch maar is wel wat ik bedoelde. Die styles bedoelde ik ja, die zijn nieuw in v5 toch? Wij gebruiken een soortgelijk systeem met viewers in XSL templates die content in bepaalde formats kunnen omzetten naar HTML (of andere formats), al naargelang de content ergens wordt geplaatst (dus je hebt bv een headlines container en een newsitem container en nog een container met het laatste newsitem op de FP, dan voeg je 1 newsitem toe aan de newsitem container en die wordt automatisch toegevoegd aan de headlines container en aan de 'laatste nieuwsitem' container op de FP (configureerbaar per itemtype-container combi) en voorzien van de in die container geldende viewer (style in smartsite), waardoor het item in de headlines container een headline wordt met een link, en op de FP bv een verkort stukje tekst.

Ik had het er een jaar geleden oid over (toen zaten ze op versie 4 dacht ik) met die vriend van me die bij Pointer heeft gewerkt aan smartsite) en toen hadden ze voor zover ik me kan herinneren, geen multiple styles per item, maar wilden ze dat wel in gaan bouwen. Nog steeds zie ik grote CMS-en die puur per page werken (zoals MS CMS Server) en geen reusability van content hebben met meerdere viewers/styles. Terwijl DAT nu juist een meerwaarde is van een CMS

Wat mensen idd kunnen verzoeken dat wil je niet weten, vooral als ze doorkrijgen wat mogelijk is ("Ja alles is mogelijk", dat zegt ze niks, maar als je iets laat zien dat ze niet hadden verwacht komt het los ).

[Verwijderd]

check www.flevoland.nl Ook Smartsite. De Webmaster hier is er niet kapot van en test nu andere CMS'en

[Verwijderd]

Ik weet van de Gemeente Apeldoorn dat ze ook van Smartsite afwillen. Ik vraag me eigenlijk af waarom, als ik zo zie dat het toch niet met open armen wordt ontvangen.

[MrBrown]

Otis: Smartsite zit nog steeds bij versie 4 hoor, 4.5 nu. Versie 4.5 is nu een half jaar uit ofzo, en bevat wel heel erg veel verbeteringen. Het "Style-systeem" zit er wel al in sinds versie 3 ofzo (ik denk zelfs al eerder, maar <versie 3 heb ik nooit gezien eigenlijk).

[Scare360]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 13:54:
Heeft iemand ervaring met smartsite, en zo ja wat vind je ervan?

Het is een standaard CMS pakket dat met een eigen taal werkt naar het schijnt. Je kunt vervolgens ontwikkelen met een SDK die je van het "krijgt"

Mijn ervaring is f* de cms systemen in z'n geheel. Het is haast onmogelijk een optimaal cms systeem te ontwerpen. Veel klanten verwachten bergen en worden na aanschaf hopeloos teleur gesteld! Een goede oplossing kan vaak zo simpel zijn! Modulair... door een simpele maar bruikbare GUI aan te bieden waar men "modules" in kan pluggen. De modules kunnen in eigen beheer worden ontwikkeld, maar kunnen ook direct meegeleverd worden. Hier een screen van een onderdeel van een "simpel" CMS systeem wat zijn grote broers de kont schopt. Niet alleen in prijs, maar tevens in "bruikbaarheid".



Dus men neme een GUI en proppe d'r modules in. Dit is vaak niet meer dan een ASP toepassing welke data de db inblaast. Zonde om zoveel geld uit te geven aan een CMS systeem wat allenig beperkingen heeft.

[MrBrown]

In Smartsite zijn, zowel in frontend als in backend, heel goed modules toe te voegen...

[Verwijderd]

paulgielens schreef op 30 augustus 2002 @ 11:39:
[...]
Mijn ervaring is f* de cms systemen in z'n geheel. Het is haast onmogelijk een optimaal cms systeem te ontwerpen. Veel klanten verwachten bergen en worden na aanschaf hopeloos teleur gesteld! Een goede oplossing kan vaak zo simpel zijn! Modulair... door een simpele maar bruikbare GUI aan te bieden waar men "modules" in kan pluggen. De modules kunnen in eigen beheer worden ontwikkeld, maar kunnen ook direct meegeleverd worden. Hier een screen van een onderdeel van een "simpel" CMS systeem wat zijn grote broers de kont schopt. Niet alleen in prijs, maar tevens in "bruikbaarheid".

Mja, klinkt wel erg als een open deur. Ik weet uit ervaring hoeveel tijd het kost om een totaal op templates gebaseerd CMS te bouwen zonder afhankelijk te zijn van de toepassing van het CMS (dus sitecontent/functionaliteit): meerdere manjaren. Iemand die een CMS aanschaft, bespaart dus die tijd. Zo simpel moet je redeneren. Levert een CMS evenveel manjaren werk op, dan is het CMS niet goed genoeg en moet je op zoek naar een andere. Er zijn er vele, dus IMHO altijd wel 1 die matcht met wat er gezocht wordt.

[plaatje]
Dus men neme een GUI en proppe d'r modules in. Dit is vaak niet meer dan een ASP toepassing welke data de db inblaast. Zonde om zoveel geld uit te geven aan een CMS systeem wat allenig beperkingen heeft.

Een goed CMS heeft geen beperkingen in die zin, dat je alleen beperkingen hebt op basis van wat je met templated development kunt bereiken (met daarnaast scripting). 'Een gui en daar modules in proppen', is een opmerking waar je imho weinig mee kunt. Tuurlijk, een CMS is in feite niets anders dan een serie textboxjes met daarachter INSERT en UPDATE routines in een database en aan de frontend een retriever van content die deze naar de browser stuurt. Echter, tussen deze simpele opstelling en een CMS, wat voornamelijk sterk is in de 'M', management, zit dermate veel functionaliteit dat je niet kunt spreken over 'even wat modules in een gui stoppen', los van het feit dat je daar ook vele uren werk aan hebt, wat resulteert in maatwerk dat je over moet doen bij de volgende klant, terwijl als je het slimmer aanpakt, je een CMS als basis neemt en de specifieke functionaliteit custom made op basis van het CMS bijbouwt.

Elk bureau dat webapplicaties bouwt en dat al wat jaren doet, heeft de plank vol liggen met custom made systeempjes die NET NIET toepasbaar zijn bij een volgende klant. Zonde. Websites bouwen op basis van een uitgebreid CMS is echter niet zonde van de tijd, immers de kern van je werk is telkens hetzelfde: het CMS.

[Verwijderd]

Paulgielens: Een CMS bestaat niet alleen uit het beheren van je content, maar ook het regelen van de content. Daar laten dergelijke snelbouw CMS'en kansen en steken vallen

Zaken als (sorry voor de termen, maar nl equivalent klinkt zo goedkoop) roll based security (revision), workflow management, content scheduling, content value analysis, syndication, multi-channel deployment, en personel content delivery.

Zelfs met dit rijtje mis ik nog een hoop mogelijkheden, die vaak als overschat worden gezien maar wel alles uit de investering kunnen halen.

Ik kan het niet anders dan eens zijn met Otis, dat de productie van een goed Content Management systeem zweet, tranen en vooral bakken met geld kost. Vooral als je dit in je eigen vrije tijd doet, en er zomaar in springt ipv het maken van planningen en schema's.

Ik kan uit ervaring vertellen, dat zodra je eenmaal bezig bent, de ideeen blijven komen, en voordat je het weet ben je al maanden bezig met iets wat sneller klaar had kunnen zijn.

[Scare360]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 11:58:
[...]

Mja, klinkt wel erg als een open deur. Ik weet uit ervaring hoeveel tijd het kost om een totaal op templates gebaseerd CMS te bouwen zonder afhankelijk te zijn van de toepassing van het CMS (dus sitecontent/functionaliteit): meerdere manjaren. Iemand die een CMS aanschaft, bespaart dus die tijd. Zo simpel moet je redeneren. Levert een CMS evenveel manjaren werk op, dan is het CMS niet goed genoeg en moet je op zoek naar een andere. Er zijn er vele, dus IMHO altijd wel 1 die matcht met wat er gezocht wordt.


[...]

Een goed CMS heeft geen beperkingen in die zin, dat je alleen beperkingen hebt op basis van wat je met templated development kunt bereiken (met daarnaast scripting). 'Een gui en daar modules in proppen', is een opmerking waar je imho weinig mee kunt. Tuurlijk, een CMS is in feite niets anders dan een serie textboxjes met daarachter INSERT en UPDATE routines in een database en aan de frontend een retriever van content die deze naar de browser stuurt. Echter, tussen deze simpele opstelling en een CMS, wat voornamelijk sterk is in de 'M', management, zit dermate veel functionaliteit dat je niet kunt spreken over 'even wat modules in een gui stoppen', los van het feit dat je daar ook vele uren werk aan hebt, wat resulteert in maatwerk dat je over moet doen bij de volgende klant, terwijl als je het slimmer aanpakt, je een CMS als basis neemt en de specifieke functionaliteit custom made op basis van het CMS bijbouwt.

Elk bureau dat webapplicaties bouwt en dat al wat jaren doet, heeft de plank vol liggen met custom made systeempjes die NET NIET toepasbaar zijn bij een volgende klant. Zonde. Websites bouwen op basis van een uitgebreid CMS is echter niet zonde van de tijd, immers de kern van je werk is telkens hetzelfde: het CMS.

Ben ik met je eens... maar wij weten beide dat een kant en klaar CMS altijd beperkingen heeft en nooit voor 100% in lijn ligt met de gedachten kronkels van de klant. Ik probeer de topic starter dan ook duidelijk te maken wat een CMS is en wat een verkoper er uiteindelijk van kan maken. K'b te veel mensen over de vloer gehad die bergen beloven en weinig waarmaken

Ook jullie Cesys demo heb ik geprobeerd, maar eerlijk gezegd viel de front-end me wat tegen in de demo versie. De demo website wel te verstaan...verder is jullie CMS indrukwekkend uitgebreid, maar dat maakt het ook allenig geschikt voor de grotere ondernemingen. Wij zitten eerder onder in de markt, dus eigenlijk zijn we appels met peren aan't vergelijken.

[Scare360]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 12:07:
Paulgielens: Een CMS bestaat niet alleen uit het beheren van je content, maar ook het regelen van de content. Daar laten dergelijke snelbouw CMS'en kansen en steken vallen

Zaken als (sorry voor de termen, maar nl equivalent klinkt zo goedkoop) roll based security (revision), workflow management, content scheduling, content value analysis, syndication, multi-channel deployment, en personel content delivery.

Zelfs met dit rijtje mis ik nog een hoop mogelijkheden, die vaak als overschat worden gezien maar wel alles uit de investering kunnen halen.

Ik kan het niet anders dan eens zijn met Otis, dat de productie van een goed Content Management systeem zweet, tranen en vooral bakken met geld kost.

Jammer dat je het zo ziet... Veel mensen lijken de doelstelling van ICT toepassingen uit het oog te verliezen. Wellicht dat je dergelijke termen aan de man kunt brengen bij vestigingen als De Lage Landen, Rabobank etc, maar de electro speciaalzaak om de hoek is niet gebaat bij een dergelijk verkoop praatje. De topicstarter valt eerder onder deze cat aangezien mensen die echt op zoek zijn naar de bovenste segmenten van de CMS aanbieders bestellen gewoon wat mensen over de vleur en laat deze tegen mekander opbieden.

Maar je hebt wel gelijk...ellenig staat deze vraag in een ander daglicht dan de marketing specialisten onder de knie hebben.

[Scare360]

Nou eens even iets anders... is iemand van de CMS aanbieders/ontwikkelaars al eens in de mogelijkheden van .NET gedoken? Na het uitmelken van de huidige generatie al ideen waar we heen gaan met de .NET varieanten.

[Verwijderd]

paulgielens schreef op 30 augustus 2002 @ 12:13:
[...]
Ben ik met je eens... maar wij weten beide dat een kant en klaar CMS altijd beperkingen heeft en nooit voor 100% in lijn ligt met de gedachten kronkels van de klant. Ik probeer de topic starter dan ook duidelijk te maken wat een CMS is en wat een verkoper er uiteindelijk van kan maken. K'b te veel mensen over de vloer gehad die bergen beloven en weinig waarmaken

Oh, er is veel 'hot air' in de CMS wereld te krijgen en de prijzen lopen dermate uiteen dat je je afvraagt wat een systeem van 3ton (!) of meer nou wel te bieden heeft en een systeem van 5mille of minder niet? Maar gezien het feit dat er zoveel CMS-en zijn die allemaal wel iets bieden dat de moeite waard is (en wellicht de prijs) lijkt het me zeker verstandig te kijken naar bestaande pakketten ipv meteen aan custom made spullen te beginnen, want dat is echt weggegooide tijd vaak.

Ook jullie Cesys demo heb ik geprobeerd, maar eerlijk gezegd viel de front-end me wat tegen in de demo versie. De demo website wel te verstaan...verder is jullie CMS indrukwekkend uitgebreid, maar dat maakt het ook allenig geschikt voor de grotere ondernemingen. Wij zitten eerder onder in de markt, dus eigenlijk zijn we appels met peren aan't vergelijken.

Ja v1.0 was precies dat: v1.0 v1.1 is wel uitgebreider, de demo website is nog wel wat karig, maar op zich vind ik dat wel meevallen.

Dat een CMS alleen voor grotere ondernemingen nuttig kan zijn, bestrijd ik ten zeerste: er is nl. een tussenvorm: de ASP markt (application service provider ). CMS bouwers of VARs kunnen dan puur sites bouwen op basis van een CMS en de klant alleen beheer van de content laten doen, de software zelf bv draaien op een server waar meerdere klanten hun CMS-powered site op draaien. Zodoende kun je als webbouwer voordeel halen uit een CMS en de klant kan met weinig geld toch gebruik maken van een CMS, zonder het complete pakket aan te schaffen, want veelal willen ze puur content beheren en aan bestaande structuren iets toevoegen, maar niet complete subsites bouwen met nieuwe pagina's. Dit laatste volgt uit het feit dat site-onderdelen gemapped moeten kunnen worden op navigatiepaden die gevolgd worden door doelgroepen om hun benefits sought te bevredigen. Maw: als je geen onderzoek doet daarnaar, is het lastig bijbouwen. De webbouwer heeft veelal die ervaring wel en die verricht als het goed is vooraf een onderzoek naar deze materie mbt de klant, maar de klant zelf heeft deze inzichten veelal niet en daarom is ondersteuning mbt het bouwen van siteonderdelen gewenst. Hetgeen resulteert in 2-soortig CMS gebruik: 1) de webbouwer die sites bouwt voor klanten die wel content willen beheren maar geen sitedevelopment willen doen en 2) de klant die in-house een webteam heeft zitten die zelf sitebouw doen, wellicht ondersteunt met een consultant van de CMS-leverancier.

De 1e groep is echt niet kapitaalkrachtig vaak, en heeft veelal een kleine site, de 2e groep zijn de grote sites die voor vele tonnen of meer worden opgezet. Er is dus wel degelijk een markt voor CMS-en naast groep 2.

[Verwijderd]

paulgielens schreef op 30 augustus 2002 @ 12:19:
Nou eens even iets anders... is iemand van de CMS aanbieders/ontwikkelaars al eens in de mogelijkheden van .NET gedoken? Na het uitmelken van de huidige generatie al ideen waar we heen gaan met de .NET varieanten.

Moeilijk te zeggen... we zijn nu wel wat modules aan het porten / nieuwbouw naar .NET, je kunt asp.net en asp naast elkaar blijven gebruiken voor een tijdje , maar waar de plaats van een CMS is in de wereld van ASP.NET en webforms lijkt mij toch op te gaan naar webcontrols die je plaatst op een webform en zo een deel van de page 'enabled' voor content management, dus in feite een venster opent op de content die in databases zit die beheerd worden door het CMS.

Dus de webapplicatie-developer zal naast de functionaliteit die buiten het CMS om in de webapplicatie wordt geregeld (bv een online-shop die een eigen productsdatabase heeft, of gebruik maakt van een webservice die gebouwd is op de centrale productsdatabase van het bedrijf/concern) 'CMS' functionaliteit integreren in de webapplicatie, dus in feite delen van het totale ontwikkeltraject vervangen door het integreren van de CMS functionaliteit.

Feit is wel dat je dan asp.net als framework gebruikt waarbinnen je de CMS functionaliteit inzet. Vziw, maar MrBrown kan dat wellicht beter toelichten, gebruikt Smartsite (en ook een aantal anderen) een webserver achtige module binnen IIS, waarbinnen de website draait, en dus buiten asp om gaat, dus ook asp.net links laat liggen.

[Scare360]

Wij zijn vanaf beta 2 begonnen met de migratie naar .NET. Het valt me op dat de specialisatie vele malen beter verdeeld kunnen worden binnen het ontwikkel team. Dit vanwege de bredere scheidingen tussen DAL, BBL, PL welke voorheen met ASP snel resulteerde in 1 grote brij van script rommel. Jammer dat het opbouwen van gedistribueerde systemen nog zo’n probleem kan zijn vanwege de karige documentatie welke MS levert.

Voor de techneuten is .NET een hele stap in de goede richting (mits je, je uitsluitend op MS platform begeeft). Jammer dat het nog zo brak verkoopt.

[Jayse]

Even een paar reacties:

Allereerst, smartsite werkt niet met een eigen taal. Het werkt wel met specifieke smartsite macro's. Als gebruiker hoef je daar in principe niets mee te doen, maar het kan wel. De SDK krijg je er niet bij.

Inderdaad een volledig CMS biedt veel meer als een omgeving om wat stukken tekst op een webserver aan te passen. Workflow, database ontsluiting, site beheer, backoffice koppelingen, applicatie ontwikkeling, statistieken, import, export, multi channeling, multi language, rolebased security etc etc. Maar er zijn genoeg mensen die dergelijke functionaliteiten niet nodig hebben.

Goedkoop is het pakket niet. Het is ook bedoeld voor de middel to grote organisaties en bedrijven. De enthousiaste partijen met kleinere buidels kunnen eerdaags wel gebruik gaan maken van een Smartsite ASP versie.

In mei is er een seminar geweest over een vergelijkend onderzoek naar verschillende CMS'en, door Prof. Wouter Keller van VU A'dam, waarin Smartsite oa werd vergeleken met pakketten als Broadvision Documentum en Stellent. Enig idee wat die speeltjes kosten? Ondanks de prijs staat Smartsite toch juist bekend om de goede kwaliteit prijs verhouding en zijn gebruikersvriendelijkheid. Ik kan me ook echt geen smartsite veroorloven. Inderdaad geen appels met peren vergelijken. Is niet altijd makkelijk, het is allemaal fruit. Als je er verstand van hebt zie je het verschil. De een heeft genoeg aan een appel, de ander wil een hele fruitmand.

Ontwikkeling wordt juist door externe bedrijven gedaan. Er wordt met een VAR en partner kanaal gewerkt. Ook Cap Gemini en Atos Origin hebben mensen die met Smartsite ontwikkelen.

Smartsite is zeer uitgebreid 'customizable'. Smartsite wordt door diverse partijen gedemonstreerd. Het is goed mogelijk dat in een presentatie niet goed duidelijk wordt dat Smartsite een zeer open systeem is. Een gemiddelde verkoper is niet zo technisch. Smartsite biedt een standaard werking, maar is juist goed op verschillende situaties aan te passen. Iedereen is op zoek naar een "Out of the box" oplossing die precies doet wat zij willen

Met behulp van COM componenten is de werking van Smartsite op zo'n beetje elke denkbare plek te beinvloeden. Dan heb je het niet over maatwerk van een week of langer. Er kan ook met serverside scripting of met macro's gewerkt worden. De macro's zijn geen taal en ze zijn eenvoudig te gebruiken. Met de juiste kennis kan je er ook behoorlijk mee 'freaken'. Het datamodel achter Smartsite is bijvoorbeeld ook uiterst eenvoudig. Die macro's kan iedere klant van Smartsite zelf gebruiken.

Smartsite heeft zowel wysiwyg als gewoon plain html editing. De meeste klanten kiezen ondanks de style templates toch om juist met wysiwyg te werken. Ze willen gewoon hun word documentjes kunnen inlezen, woordjes vet maken en tabellen maken etc. Alles is mogelijk. Huisstijl bewaking staat bij een ieder wel hoog in het vaandel. Platte tekst kan je inderdaad prachtig (beter!, strakker) in templates gieten, maar praktijk blijkt toch vaak anders. Redacteuren willen ook wat.

Design van een site zegt natuurlijk niets over het gebruikte CMS. Design wordt veelal door externe bureau's gedaan. (Zoals bij Almere en Den Haag bv het geval is)

En dat de ene site wel goed is, of bevalt, en de ander niet; Je kan nog zo'n mooi pakket aanschaffen, als je het niet goed gebruikt kan je er nog steeds een bende van maken. Geef een ferrari aan iemand die net een week zijn rijbewijs heeft en hij rijdt hem voor je in de prak Niet dat het werken met Smartsite zo moeilijk is, maar je moet je site wel goed opzetten en je organisatie een beetje op orde hebben. Iedereen 'webmaster' rechten geven is niet echt een oplossing En er zijn ook ongelukkigen met Broadvisions of Interwovens van rond de miljoen...

bla..

[LuCarD]

Jayse schreef op 30 augustus 2002 @ 15:45:

<SNIP>

Ahhh een vertegenwoordiger van Smart-Site? op zich helemaal geen probleem... (Nee eigenlijk perfect, jij kent het systeem tenminste goed ) Maar zeg het er even bij. Dat houd het verhaal wel in perspectief.


BTW dit is wel een aardig document...

http://www.advies.overhei...jsp?xsl=matrix&site=12252

[Verwijderd]

Of deze:
http://www.hartman-communicatie.nl/Content/tools.htm

[LuCarD]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 16:54:
Of deze:
http://www.hartman-communicatie.nl/Content/tools.htm

Hmm... Staan er wel veel op maar ik vind hem een beetje misleidend, als je nu kijkt dat lijkt het net op Postnuke gelijkwaardig is aan SmartSite of ceSYS Terwijl er toch wel een factor of wat verschil in zit.

[Soultaker]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 16:54:
http://www.hartman-communicatie.nl/Content/tools.htm

Dat is wel een wat beperkt overzicht (geeft geen beeld van de bruikbaarheid van het systeem), waaruit ik kan concluderen dat Zope hetzelfde doet als SmartSite maar dan voor minstens € 20,000 minder. Ik weet niet in hoeverre dat klopt?

[raptorix]

Wij maken hier gebruik van Mediasurface, pakket is niet heel goedkoop (middenklasser) maar werkt aardig.

Veel mensen vergeten hier wel een heel belangrijk punt bij een CMS en dat is namelijk dat veel klanten niet willen dat het bureau die site implementeerd tevens leverancier is van het CMS.

Op eerste gezicht lijkt dat onlogisch, want je zou juist denken dat het een groot voordeel is, echter het grote voordeel van een scheiding is dat de klant niet keihard vast zit aan de bouwende partij, wanneer de partij niet voldoet kan men op zoek gaan naar een andere implementerende partij.

Daarnaast blijkt dat veel bedrijven de bouw en ontwikkeling van een CMS nogal onderschatten, vaak wordt kleinschalig begonnen en worden vervolgens uitgebouwt met allerlei functionaliteit waar de core niet op berekent is, met als gevolg slechte database designs, rommelige code en onlogische structuren.

Zelf ben ik overigens redelijk tevreden met Mediasurface, pakket kan op sommige punten wel iets beter, maar over algemeen is het erg verzorgt.

De nieuwste versie is ook een flinke vooruitgang en ik zou ook iedereen die proffesioneel met CMS'en bezig is eens te kijken naar het product.

[Verwijderd]

Die hartman-communicatie site is op zich wel vrij redelijk hoor, maar dit soort schemaatjes gaan volledig mank. Toen ik voor beide sites de parameters moest invullen was ik beperkt in het weergeven van USP's (Unique Selling points), toch de zaken waarop men juist wel of juist NIET jouw systeem gaat kiezen, er is weinig uitleg bij de termen waar men 'ja' of 'nee' bij invult, ook voor de bezoeker (en dus is de waarde van zo'n schema dan al beperkt.

[Verwijderd]

raptorix schreef op 30 augustus 2002 @ 17:10:
Veel mensen vergeten hier wel een heel belangrijk punt bij een CMS en dat is namelijk dat veel klanten niet willen dat het bureau die site implementeerd tevens leverancier is van het CMS.
Op eerste gezicht lijkt dat onlogisch, want je zou juist denken dat het een groot voordeel is, echter het grote voordeel van een scheiding is dat de klant niet keihard vast zit aan de bouwende partij, wanneer de partij niet voldoet kan men op zoek gaan naar een andere implementerende partij.

Mja, dat hou je altijd, omdat dit ook van toepassing is op bv hosting van de website en ook van toepassing is op statische sites die niet zijn overgedragen(!).

Als een klant bezorgd is vooraf, is dit altijd af te kaarten met contracten: bv bij faillisement wordt de code van het CMS overgedragen aan de klant, de site-rechten overgedragen etc. Immers: een statische site wordt echt niet meteen het eigendom van de opdrachtgever wanneer de bouwer de pijp aan maarten geeft.

[Jayse]

Leek me overbodige extra info, dat ik dichtbij Smartsite zit. Mag duidelijk zijn als je mijn tekst leest

Overzichten zijn vaak oppervlakkig. Smartsite info van overheid linkje klopt wel (asp mag bijna op ja). Hartman lijst vind ik weinig boeiend.

Ik zie zo vaak 'feature' vragen lijsten voorbij komen. Er zijn partijen die overal ja roepen. De termen zeggen ook niet zoveel, er hoort een verhaaltje bij. Je kan bij Multi Channeling ja roepen als je een html en een wap page kan genereren, duh. Desnoods zeg je dat als je een html pagina print je ook al een eind bent

Kortom het blijft erg oppervlakkig. Een persoonlijke demonstratie is een goed begin. Een gespecificeerde of technische babbel een goed vervolg. Het zijn geen systemen die 'even' worden aangeschaft dus kan men het best de tijd nemen om zich goed te laten inlichten. Zo kan iedereen bekijken of het bij de organisatie en de wensen past.

Onlangs was er nog een aardige selectie gaande bij gemeente Rotterdam. Europeese aanbesteding. Hoef jullie vast niet te vertellen waar ze voor gekozen hebben

[raptorix]

Jayse schreef op 30 augustus 2002 @ 17:41:
Onlangs was er nog een aardige selectie gaande bij gemeente Rotterdam. Europeese aanbesteding. Hoef jullie vast niet te vertellen waar ze voor gekozen hebben

En wat was de motivatie? Want dat is juist nou interessant om te horen.

[Verwijderd]

Ik denk de prijs. (mensen kijken toch direct naar de laatste pagina van de offerte hoeveel het gaat kosten en dan pas wat ze ervoor krijgen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2002 @ 00:04:
[...]


Ons CMS heeft geen WYSIWYG nodig want de layout is elders gedefinieerd, je tikt dus puur de tekst in en deze wordt automatisch opgemaakt. Zo los je het probleem op dat je de gebruiker niet voor de opmaak laat opdraaien, wat in de praktijk namelijk nogal eens fout uitpakt. Ons cms maakt gebruik van templates die gedefinieerd zijn per siteblok-type. Dus bv 'FAQ-vraag' of 'productbeschrijving' (ik noem maar iets, alles is mogelijk, het is XSL). De editor in XSL laat de gebruiker alleen die blokken editen waar dat nodig is, en op de manier dat dat het productiefst is.

Dat jij het niks vindt en per se een wysiwyg editor wilt is fijn voor je, maar de praktijk is dat GEEN opmaak ellende beter is voor mensen dan wel opmaak, omdat ze nu zich kunnen concentreren op wat ze willen intikken.

Je kunt overigens een wysiwyg editor in de editor plakken hoor. Het zijn gewoon XSL templates, het staat de website bouwer vrij bv de Editor control van IE te gebruiken ipv een simpele textbox.

ik bedoel dat de tekst gewoon getypt word in A-LA-WORD.. = wysiwyg .. maar de layout word er gewoon omheen gemaakt bij het viewen.. dat bedoelde ik ook .. want als mensen <B> enz enz gaan gebruiken vind ik da zo lelijk staan . .en het is niet overzichtelijk als je een hele lap tekst hebt. .

[Scare360]

Jayse schreef op 30 augustus 2002 @ 17:41:
Onlangs was er nog een aardige selectie gaande bij gemeente Rotterdam. Europeese aanbesteding. Hoef jullie vast niet te vertellen waar ze voor gekozen hebben

Wie weet gaat Bert L wel tennissen op vrijdag avond met Kees v. B die nou toevallig bij de gemeente Rotterdam werkzaam is (in de bovenste gelederen). Blijkt dat Bert L als zakenpartner verbonden is aan de leverancier van Smartsite. Ineens ligt het gewicht van de onderhandelingen aan de andere kant van de schaal

Kiezen voor zegt mij niet zoveel...

[MrBrown]

paulgielens schreef op 31 augustus 2002 @ 11:25:
[...]


Wie weet gaat Bert L wel tennissen op vrijdag avond met Kees v. B die nou toevallig bij de gemeente Rotterdam werkzaam is (in de bovenste gelederen). Blijkt dat Bert L als zakenpartner verbonden is aan de leverancier van Smartsite. Ineens ligt het gewicht van de onderhandelingen aan de andere kant van de schaal

Kiezen voor zegt mij niet zoveel...

Jij hebt teveel bouwfraude-uitzendingen gekeken geloof ik....

[Verwijderd]

Toch is het frappant dat verschillende gemeenten geld hebben gestoken in Smartsite, er nu vanaf willen en andere gemeenten juist starten met Smartsite. Of die gemeenten zijn niet very 'smart' of de verkopers van Smartsite BV zijn erg goed, of de gemeenten die er nu vanaf willen, zijn niet kundig genoeg om te bepalen OF ze er wel vanaf willen, OF smartsite blijkt toch niet the holy grail te zijn waar men naar op zoek is.

Interessant onderzoekspunt.

Ben het verder met Paul eens, dit soort trajecten wordt, vooral als het grote zijn, geregeld in het 'old boys network'. Niets mis mee, iedere ondernemer weet dat. Het is overigens iets anders dan de bouwfraude, daar werd kunstmatig de prijs opgedreven, hier gaat het om 'het mogen van een bepaalde partner', iets wat bij gelijke offertes altijd de doorslag geeft, ambtenaren zijn, hoe vreemd dit ook moge klinken, ook mensen

[Verwijderd]

Kan iemand concrete voorbeelden geven van stukken SmartSite script? Dus een .zip of zoiets met concrete code van een kleine, simpele applicatie op SmartSite?

[tijn]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 12:21:
Toch is het frappant dat verschillende gemeenten geld hebben gestoken in Smartsite, er nu vanaf willen en andere gemeenten juist starten met Smartsite. Of die gemeenten zijn niet very 'smart' of de verkopers van Smartsite BV zijn erg goed, of de gemeenten die er nu vanaf willen, zijn niet kundig genoeg om te bepalen OF ze er wel vanaf willen, OF smartsite blijkt toch niet the holy grail te zijn waar men naar op zoek is.

Interessant onderzoekspunt.

Dat is misschien wel het grootste misverstand dat er bestaat: in de veronderstelling zijn dat je net voor veel geld aangeschafte CMS de Holy Grail zou moeten zijn.
Een van de belangrijkste dingen wanneer je een CMS implementeert is dat de klant een realistisch verwachtingspatroon heeft. Dit houdt o.a. ook in dat hij zich terdege bewust is van de organisatorische gevolgen van de keuze voor een bepaald CMS en die zijn bij een pakket als Smartsite niet gering. Ik zie het momenteel allemaal gebeuren binnen ons eigen bedrijf waar een op zich fraaie Smartsite implementatie staat. Toch is men er hier en daar niet zo tevreden over en dan krijgt het product als eerste de schuld, terwijl de organisatie om het CMS heen het grote probleem is.

[Verwijderd]

Daar ben ik het gedeeltelijk niet mee eens. Dat een organisatie zijn processen moet aan passen op software kan ik mee inkomen, maar dat SmartSite dan altijd als eerste de schuld krijgt, nee.

De hoeveelheid teleurgestelde klanten van SmartSite is denk ik meer als bij een ander CMS pakket van een dergelijke prijskaartje, bijv. Tridion Dialogserver. Het valt gewoon op, dat SmartSite gebruikers niet tevreden zijn, en gebruikers van bijv. Tridion Dialogserver wel. Waar ligt dat dan aan?

[Verwijderd]

Dergelijk prijskaartje is niet helemaal waar; Tridion is zo'n E100k om te beginnen; daar komt nog een hoop bij. Reken maar rustig op E300k als je Tridion gaat implementeren.
De bedrijven waar ik mee spreek zijn trouwens zeker niet tevreden over Tridion; zelfs sterk ontevreden.

[Scare360]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 15:21:
Daar ben ik het gedeeltelijk niet mee eens. Dat een organisatie zijn processen moet aan passen op software kan ik mee inkomen, maar dat SmartSite dan altijd als eerste de schuld krijgt, nee.

De hoeveelheid teleurgestelde klanten van SmartSite is denk ik meer als bij een ander CMS pakket van een dergelijke prijskaartje, bijv. Tridion Dialogserver. Het valt gewoon op, dat SmartSite gebruikers niet tevreden zijn, en gebruikers van bijv. Tridion Dialogserver wel. Waar ligt dat dan aan?

Prijs/Prestatie verhoudingen zijn hetgeen waar mensen de kriebels van krijgen.

Maarreh Mr. Brown k'heb teveel met mijn laptop achter de verkopers aangehobbeld om de tech presentatie te verzorgen inclusief gezellig babbelen over de vrouw en kinderen. Spelletje golf op z'n tijd en natuurlijk de plannen bespreken onder het genot van een hapje/drankje.

Zodra het om de knikkers gaat en de knikkers zijn niet van jezelf, maar van ons baasje wordt het niet zo nauw gekeken en kan een gratis sleutelhanger zelfs wonderen doen in de onderhandelingen. Nee, mij maak je niets meer wijs Ben ik blij dat ik met 1 1/2; voet op de werkvloer sta ipv met 2 bij de klant.

[raptorix]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 12:21:
Toch is het frappant dat verschillende gemeenten geld hebben gestoken in Smartsite, er nu vanaf willen en andere gemeenten juist starten met Smartsite. Of die gemeenten zijn niet very 'smart' of de verkopers van Smartsite BV zijn erg goed, of de gemeenten die er nu vanaf willen, zijn niet kundig genoeg om te bepalen OF ze er wel vanaf willen, OF smartsite blijkt toch niet the holy grail te zijn waar men naar op zoek is.

Interessant onderzoekspunt.

Ben het verder met Paul eens, dit soort trajecten wordt, vooral als het grote zijn, geregeld in het 'old boys network'. Niets mis mee, iedere ondernemer weet dat. Het is overigens iets anders dan de bouwfraude, daar werd kunstmatig de prijs opgedreven, hier gaat het om 'het mogen van een bepaalde partner', iets wat bij gelijke offertes altijd de doorslag geeft, ambtenaren zijn, hoe vreemd dit ook moge klinken, ook mensen

Ik heb het ooit meegemaakt nadat we 2 jaar waren bezig geweest een complete organisatie op Win2k te zetten er van 1 op andere dag de boel overging naar IBM, kosten liepen rond de 70 miljoen Antwoord van hoofd technische zaken voor de reden van de plotselinge overgang: Mijn baas vroeg me dat te doen

Bleek dat de grote mijnheer van bedrijf X gegolft had met de grote mijnheer van IBM, 1 + 1 = 3 zou Johan Cruyff zeggen

[MrBrown]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 15:21:
Daar ben ik het gedeeltelijk niet mee eens. Dat een organisatie zijn processen moet aan passen op software kan ik mee inkomen, maar dat SmartSite dan altijd als eerste de schuld krijgt, nee.

De hoeveelheid teleurgestelde klanten van SmartSite is denk ik meer als bij een ander CMS pakket van een dergelijke prijskaartje, bijv. Tridion Dialogserver. Het valt gewoon op, dat SmartSite gebruikers niet tevreden zijn, en gebruikers van bijv. Tridion Dialogserver wel. Waar ligt dat dan aan?

Ik weet niet precies wat het marktaandeel van Tridion op het moment in Nederland is, maar ik denk dat een minder organisaties Tridion draaien dan Smartsite... En ja, dan zullen er ook minder organisaties zijn met "klachten".

Voor de rest ben ik het 100% eens met de stelling dat vaak het product (of het nou een Smartsite is of een ander pakket met hoge inpact op een organisatie) de schuld krijgt van een mislukte implementatie, terwijl de echte schuld vaak ligt het te stug zijn van die organisatie...

Een groot CMS als Smartsite legt het beheer van een site (inter- of intranet, maakt niet uit) in de organisatie, maar daar moet de organisatie zich wel op instellen. Als dat niet lukt, ja, dan kan het zijn dat de implementatie dus ook mislukt...

[Verwijderd]

MrBrown schreef op 01 september 2002 @ 15:46:
[...]
Een groot CMS als Smartsite legt het beheer van een site (inter- of intranet, maakt niet uit) in de organisatie, maar daar moet de organisatie zich wel op instellen. Als dat niet lukt, ja, dan kan het zijn dat de implementatie dus ook mislukt...

Uiteraard mislukt in zo'n geval de implementatie.
Maar naar mijn idee zijn bedrijven in de meeste gevallen op zoek naar een cms waarmee een site zo simpel en overzichtelijk mogelijk onderhouden kan worden.

Dat is misschien wel het cq een probleem bij Smartsite.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 15:51:
Dergelijk prijskaartje is niet helemaal waar; Tridion is zo'n E100k om te beginnen; daar komt nog een hoop bij. Reken maar rustig op E300k als je Tridion gaat implementeren.
De bedrijven waar ik mee spreek zijn trouwens zeker niet tevreden over Tridion; zelfs sterk ontevreden.

Welke bedrijven spreek je dan? En wat vinden ze dan niet goed?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2002 @ 15:01:
Kan iemand concrete voorbeelden geven van stukken SmartSite script? Dus een .zip of zoiets met concrete code van een kleine, simpele applicatie op SmartSite?

Hier ben ik ook wel benieuwd naar.