winamp 3 is zoveel trager als 2.8

[Verwijderd]

ligt dit aan mijn pc, kan het pijna niet voorstellen, tb1000 512 sdram, of is het afwachten op de 3.01a.....

het opstarten van wa3 durt ongeveer 20 seconden voordat ie m'n playlist heeft geladen, zitten er functiies in wa die bij het opstarten een aantal services uitschakelt of zoiets...........

[dxta]

daar klopt echt geen reet van, want zelfs op mijn p2 416 Mhz duurt het maar 10 sec voordat ie helemaal uitgeladen is
Probeer eens een skin uit te zetten en alleen de playlist en main te laden kijken of dat verschil maakt.
BTW op de winamp site staat volgens mij ook vermeldt dat winamp 3 zwaardere specs nodig heeft dan 2.xx

[Verwijderd]

ik vind de search ook zwaar klote

[Verwijderd]

het grote voordeel van winamp was omdat het zp snel en licht was.

ik kan beter mediaplayer gebruiken ipv wa3

of gewoon terug naar 2.8 maar er zitten wel functies die zwaar relaxed zijn.......

[prinsrob]

Bij mij is het niet _zo_ langzaam maar snel is anders. Winamp 3 lijkt me voor mij alleen handig om film te kijken .

[Verwijderd]

precies ja
voor films is het zwaar relaxed

[Verwijderd]

Hier ook heel veel trager... Als ik hem ook over mijn bureaublad verplaats dan schiet dat gewoon niet op. Waarom moeten al die programma's toch zo nodig zwaarder worden en zoveel onnodige functies toegevoegd krijgen. Ik ben weer terug bij 2.81...

[Verwijderd]

WinAmp 3 omvat allerlij nieuwe technieken ed en dan is het helaas niet zo licht meer al die nieuwe features eisen hun tol ... en o ja wat ik nog eens gelezen heb in een verklaring van nullsoft is dat de eerste versies van winamp 2 juist helemaal niet licht waren maar door verdere optimalisatie in de loop van het ontwikkel process werdt het steeds lichter totdat wat winamp 2.80 nu is, ik denk dat over een bepaalde periode winamp 3 zodanig geoptimaliseerd is zodat het programma veel minder zwaar wordt.

[Verwijderd]

denk dat ik dat ook maar doe

[Verwijderd]

Hier ook niet vooruit te branden.....

[Verwijderd]

quote:

of is het afwachten op de 3.01a.....

[zetje01]

prinsrob schreef op 29 augustus 2002 @ 12:40:
Bij mij is het niet _zo_ langzaam maar snel is anders. Winamp 3 lijkt me voor mij alleen handig om film te kijken .

Ik kijk films altijd in winamp2 met de nice-mc plugin.
Dat is het minst resource-consuming voor films en ik kan geen functies verzinnen die nog ontbreken...

[Verwijderd]

Ik heb het 1 keer installed maar er zit geen JumpFile meer in dus het is er bij mij ook weer "SNEL" afgegaan

[Crazy D]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 12:45:
WinAmp 3 omvat allerlij nieuwe technieken ed en dan is het helaas niet zo licht meer al die nieuwe features eisen hun tol ... en o ja wat ik nog eens gelezen heb in een verklaring van nullsoft is dat de eerste versies van winamp 2 juist helemaal niet licht waren maar door verdere optimalisatie in de loop van het ontwikkel process werdt het steeds lichter totdat wat winamp 2.80 nu is, ik denk dat over een bepaalde periode winamp 3 zodanig geoptimaliseerd is zodat het programma veel minder zwaar wordt.

Dat zal best, maar als 2.8 nog lekker licht is, is het imho nogal stom dat ze met versie 3 weer een logge app neerzetten, die dan als het meezit in de komende tijd weer langzaam aan geoptmializeerd wordt. Tot versie 4, en dan begint het verhaaltje weer opnieuw Nieuwe technieken of niet, das gewoon stom.
Njah ik was toch al niet zo'n winamp fan, ik vind dat er veel te veel toeters en bellen inzitten... ikwil een mp3 speler, niet een allesspeler met ingebouwde browser en screensaver en weet ik wat nog meer. Mensen vinden dat MS teveel integreerd, maar winamp is bij wijze van spreken een OS op zich. Als ze een kale kernel en bootmodule inbouwen, heb je winamp os