XP2600+ @ 2500mhz 1024mb Twinmos PC2700 @ CS2 WD1800JB Plextor 40x CDRW Ti 4600 ULTRA
Toegevoegd aan mijn lijstje. Kan ik RedHat 7.3 vergelijken met Windows2000 ?Mary Wana schreef op 29 augustus 2002 @ 11:40:
Oke ik zit met een vraag.
Stel dat ik windows met linux moet vergelijken welke versie van windows zou ik kunnen vergelijken met bijv Red Hat 7.3 ? Welke punten moet ik dan vergelijken ik dacht zelf aan het volgende
- Installatie Procedure
- Gebruiksgemak
- Hardware Ondersteuning
- Driver ondersteuning
- Vormgeving ( speelt niet zo hele grote rol maar toch)
- Software ( er zijn meer software titels voor Windows)
- Kosten Plaatje
- Support
- Veiligheid
wie kan mij de goede weg wijzen
XP2600+ @ 2500mhz 1024mb Twinmos PC2700 @ CS2 WD1800JB Plextor 40x CDRW Ti 4600 ULTRA
tja voor de installatie procedure denk ik aan suse vindt ook veel hardware.
Hardware/driver onderstuining is niet distro afhankelijk maar kernel en patches afhankelijk. Al is het op de ene distro gemakkelijker om hardware te configureren als op een andere.
Vormgeveing is maar net hoe je je desktop insteld en welke kde 1 2 3 of gnome. niet distro afhankelijk, al ziet het bij de ene distro standaard er net iets gelikter uit als bij de andere.
Maar voor mij gaat er niets boven Debian
Hardware/driver onderstuining is niet distro afhankelijk maar kernel en patches afhankelijk. Al is het op de ene distro gemakkelijker om hardware te configureren als op een andere.
Vormgeveing is maar net hoe je je desktop insteld en welke kde 1 2 3 of gnome. niet distro afhankelijk, al ziet het bij de ene distro standaard er net iets gelikter uit als bij de andere.
Maar voor mij gaat er niets boven Debian
Verwijderd
Wat is er verschillend aan driver en hardware ondersteuning ? Die zaken worden overigens voor een groot deel niet door de distributie maar door de kernel gedaan. Software titels? Kijk eens op www.sourceforge.net of op freshmeat.net en roep dan nog eens dat er meer software is voor WIndows
Gemak/snelheid waarmee je bepaalde taken gedaan krijgt. (maakt mij niet uit of/hoe iets werkt, als ik maar met een stel tools de job snel en eenvoudig gedaan krijg!)
Bijvoorbeeld:
het tikken van een briefje en deze afdrukken, het importeren van x aantal plaatjes van een compact-flashkaart, deze batch-bewerken en vervolgens op een website plaatsen, spelen van een modern computer spel zoals quake3 arena, het inlezen van een audio-cd en daarna converteren van de bestanden naar .mp3 en het taggen van de desbetreffende bestanden.
Ga niet naar de rauwe features en eigenschappen kijken, maar probeer eens voor de gein dieper te kijken.
Bijvoorbeeld:
het tikken van een briefje en deze afdrukken, het importeren van x aantal plaatjes van een compact-flashkaart, deze batch-bewerken en vervolgens op een website plaatsen, spelen van een modern computer spel zoals quake3 arena, het inlezen van een audio-cd en daarna converteren van de bestanden naar .mp3 en het taggen van de desbetreffende bestanden.
Ga niet naar de rauwe features en eigenschappen kijken, maar probeer eens voor de gein dieper te kijken.
Ik zou zeggen lees dit artikeltje eerst is ;-)
http://www.linuxworld.com...es/2002/0812.install.html
Lees ze
http://www.linuxworld.com...es/2002/0812.install.html
Lees ze
Epox 8KRA2+ AMD Athlon 2400+ 768 Mb DDR Club3D Nvidia Geforce 5900 XT Asus 50x CD-rom AOpen 4x CD-R Maxtor 60 GB UDMA 133 Seagate 160 GB UDMA100 HP M700 WinXP
Verwijderd
Er heb hier op laatst nog een link gestaan naar een leuke vergelijking tussen windows en linux, was wel in het duits, ik zal zo de link wel effe plaatsen
Waarom wil je dit gaan uitzoeken? Een objectief onderzoek hiernaar lijkt toch nauwelijks mogelijk te zijn.
#include <standaard-antwoord>
"Hangt er volledig van af wat je er mee wil doen"
Soms is Win2k gewoon beter/handiger/sneller te gebruiken (vanwege al aanwezige kennis bv.)
In andere gevallen is Win2K een ramp en kun je beter Linux gebruiken (vanwege grotere flexibiliteit, krachtige (gratis beschikbare) tools, lagere kosten, al aanwezige UNIX-kennis).
Trouwens, als je dit gaat doen is SuSE Linux vergelijken met Windows 2000 een eerlijke vergelijking, denk ik. Beide zijn er in server- en desktop-versies, en qua stabiliteit en dergelijke zijn ze vergelijkbaar.
Dus, veel succes ermee, en bepaal van te voren alsjblieft duidelijk WAT je nou precies gaat vergelijken en VOOR WIE dat verschil relevant is.
#include <standaard-antwoord>
"Hangt er volledig van af wat je er mee wil doen"
Soms is Win2k gewoon beter/handiger/sneller te gebruiken (vanwege al aanwezige kennis bv.)
In andere gevallen is Win2K een ramp en kun je beter Linux gebruiken (vanwege grotere flexibiliteit, krachtige (gratis beschikbare) tools, lagere kosten, al aanwezige UNIX-kennis).
Trouwens, als je dit gaat doen is SuSE Linux vergelijken met Windows 2000 een eerlijke vergelijking, denk ik. Beide zijn er in server- en desktop-versies, en qua stabiliteit en dergelijke zijn ze vergelijkbaar.
Dus, veel succes ermee, en bepaal van te voren alsjblieft duidelijk WAT je nou precies gaat vergelijken en VOOR WIE dat verschil relevant is.
Over incorrect onderzoek doen gesproken.. OEM-versie van Sony gebruiken, gebruik maken van custom CD's, onnodig zaken installeren. Dit artikeltje is zelfs op Slashdot tot op de grond toe afgebrand.ThaEagle schreef op 29 augustus 2002 @ 12:17:
Ik zou zeggen lees dit artikeltje eerst is ;-)
http://www.linuxworld.com...es/2002/0812.install.html
Doh.. ik heb er hier nog een:ThaEagle schreef op 29 augustus 2002 @ 12:17:
Ik zou zeggen lees dit artikeltje eerst is ;-)
http://www.linuxworld.com...es/2002/0812.install.html
Lees ze
http://www.byte.com/docu.....16/0624_pournelle.html
Onderaan staat wat meer Linux/OpenOffice specifiek, maar de rest van de column geeft ook wel aardig wat aan over Windows en de gebruikers.
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
Pagina: 1