De relatie tussen ramdac, vidmem & max reso @ aantal bits

Pagina: 1
Acties:

  • majic
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 20-07 13:52
We zitten hier weer eens in een discussie op t werk :)

De theoretische maximale resolutie is makkelijk te bepalen :
aantal pixels van de resolutie met elkaar vermenigvuldigen (1600 * 1200) * kleurdiepte = ruwweg 7,8 mb ...je hebt dan dus een 8mb videokaart nodig .

Nou is mijn standpunt, gestaaft door diverse persoonlijke tests met videokaartjes, dat de ramdac uiteindelijk bepaalt wat de maximale daadwerkelijke resolutie is (deze ligt dus of op het maximale theoretische niveau of lager ).

Dit kan ik ook staven, het stond zelfs ooit in de computer totaal of pcm (weet helaas niet meer welke van de 2), en heb het getest met een 4mb s3 virge en een 4mb Matrox Millenium II - de laatste kan wel 1280 * 1024 in 24 bits draaien, maar een s3 virge kan maar 24 bits tot 1024 * 786, of 16 bits in 1280 * 1024 .

Op internet is hier ook wel informatie over te vinden in de vorm van techsheets, maar helaas niet in de duidelijke / technische termen die ik zocht.

Is er hier iemand die daar meer duidelijkheid over kan verschaffen....dus dat het aantal MHz van de ramdac bepalend is voor hoe dicht je bij de maximale theoretische bits per resolutie komt?

alvast bedankt!

  • Oscar the Grouch
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 19-08 12:33

Oscar the Grouch

Ex-Admin

Question everything

OH >> VB

 I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve


  • Magic
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
Even een schopje, ik heb hem nu al een week in de bookmarks staan, want ik ben best wel nieuwschierig hierna. poging 2 dus.

Steam: Brainfrz82 | PSN: Brainfrz | Discord: Brainfrz


Verwijderd

het ramdac speelt idd een rol. Afhankelijk van ht ramdac kan een videokaart het beeld op een bepaalde snelheid verveersen, zoals 60Hz. In de tijd van de s3tjes en de genoemde matroxjes, had matrox een enorm voordeel van een sneller ramdac. het hangt af van hoeveel mhz die is. 350 mhz is normaal nu en sommigen hebben zelfs 400 Mhz. Ik heb hier zelfs nog een matrox mystique liggen (uit de tijd van de millenium 1) Die draait tot en met 1600*1200*16. Met maar 4 mb aan geheugen. Overigens speelt de chipset ook een grote rol.

  • majic
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 20-07 13:52
Magic schreef op 04 september 2002 @ 15:50:
Even een schopje, ik heb hem nu al een week in de bookmarks staan, want ik ben best wel nieuwschierig hierna. poging 2 dus.
ik weet het ook nog steeds niet :( niemand schijnt hier t fijne vanaf te weten, zelfs op internet weinig info over te vinden - zelfs het tegendeel wordt nergens bewezen

Verwijderd

majic schreef op 11 september 2002 @ 12:07:
[...]


ik weet het ook nog steeds niet :( niemand schijnt hier t fijne vanaf te weten, zelfs op internet weinig info over te vinden - zelfs het tegendeel wordt nergens bewezen
Moeten wij ons nu druk gaan maken, dat jij het niet weet?

En inderdaad, niemand schijnt

edit:
je kan het ook vriendelijk brengen, misschien scheelt dat...

  • pagani
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online
majic schreef op 28 augustus 2002 @ 11:37:
je hebt dan dus een 8mb videokaart nodig .
Als je er genoegen mee neemt dat je videokaart voor ieder frame alles weer uit het geheugen moet gaan halen, frame buffer is ook nogal belangrijk...

Volgens mij moet het mogelijk zijn om met een 1mb videokaart op een tft een 1600x1200 pagina tevoorschijn te toveren, alleen bouwt ie 'm dan wel xtreem traag op....

edit:

JohnnyV krijgt de neiging om in assembly zinloze dingen te gaan uitproberen :P

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: September 2000
  • Niet online
Nee, de hele framebuffer moet in video RAM staan. Ik denk dat de snelheid van de RAMDAC aangeeft hoe snel pixels naar de videokaart kunnen worden verstuurd.
Voor 1600 x 1200 x 85 heb je dan minimaal 163.2 mhz nodig. Maar er zijn ook nog momenten (horizontal en vertical retrace) waarop er geen pixels 'nodig zijn', maar wel tijd.

  • majic
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 20-07 13:52
Verwijderd schreef op 11 september 2002 @ 12:12:
[...]


Moeten wij ons nu druk gaan maken, dat jij het niet weet?

En inderdaad, niemand schijnt

edit:
je kan het ook vriendelijk brengen, misschien scheelt dat...
zo dat is even lekker agressief

ik zeg dat IK het niet weet, dus dat ik ook die andere persoon hier in deze thread die het GRAAG wou weten, niet meer informatie kan verstrekken tot mijn spijt

toontje mag wel wat minder volgende keer he ?;) dankje!

  • majic
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 20-07 13:52
johnnyv.nl schreef op 11 september 2002 @ 12:18:
[...]


Als je er genoegen mee neemt dat je videokaart voor ieder frame alles weer uit het geheugen moet gaan halen, frame buffer is ook nogal belangrijk...

Volgens mij moet het mogelijk zijn om met een 1mb videokaart op een tft een 1600x1200 pagina tevoorschijn te toveren, alleen bouwt ie 'm dan wel xtreem traag op....

edit:

JohnnyV krijgt de neiging om in assembly zinloze dingen te gaan uitproberen :P
doen doen!! zinloze expirimenten:) tell us more

Verwijderd

De bandbreedte bepaalts de max. resolutie bij een bepaalde refresh rate. Zie de uitleg in South Africa's post in http://www.phrea.com/foru...9fd54fe910c9&threadid=897

Oh ja, en de kleurdiepte heeft alleen invloed op de hoeveelheid geheugen die nodig is.

Verwijderd

majic schreef op 11 september 2002 @ 17:55:
[...]


zo dat is even lekker agressief

ik zeg dat IK het niet weet, dus dat ik ook die andere persoon hier in deze thread die het GRAAG wou weten, niet meer informatie kan verstrekken tot mijn spijt

toontje mag wel wat minder volgende keer he ?;) dankje!
't komt blijkbaar niet over,... la maar.

:?

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: September 2000
  • Niet online
Op http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620&p=10 staat ook nog een lijstje met signaal frequenties.
Pagina: 1