[Discussie] i386?

[Verwijderd]

De meeste software onder Linux is in binaire vorm verkrijgbaar. Voor intel(amd dus ook) systemen meestal alleen in de i386 smaak. Met i386 wordt meestal x86 of IA32 bedoeld. Op die manier werkt die software op i386, i486, i586 (pentium), i686(PII, PIII, ...), etc. Het nadeel hiervan is dat je optimalisatie mist. Daardoor worden deze manieren gebruikt:

1. Maak steeds i386, i486, etc. packages. (very time consuming. vaak gebruikt voor kernel images)
2. Maak enkel i586 packages. (werkt dus niet op i486 en lager. De Mandrake manier?)
3. Compile alles tijdens de installatie. (very time consuming. De Gentoo/Cast/LFS manier?)
4. Maak enkel i386 (Geen optimalisatie. De RedHat/Debian manier?)
5. Bekijk per package wat nodig is (Gnome2 wil je niet op een 386 draaien, dat kan dus makkelijk voor i586 worden gecompiled. Wordt deze manier gebruikt?)

Wat is de beste manier? Wat gebruiken jullie? Hoe moet 't in de toekomst?

[Martien]

ik gebruik debian, dus niet geoptimaliseerd, maarja, dat boeit mij niet, het is niet
dat het verschil nou zo groot is dat je mond er van open valt dus

[Verwijderd]

DiEPVRiESKiP schreef op 28 augustus 2002 @ 00:31:
ik gebruik debian, dus niet geoptimaliseerd, maarja, dat boeit mij niet, het is niet
dat het verschil nou zo groot is dat je mond er van open valt dus

Probeer cast is....dan maak je geoptimaliseerde packages voor debian. Het is gemaakt door valium en jotti (dan weet je zeker dat het niet^H^H^H^H^H werkt )

[Verwijderd]

Je zou wat mij betreft de lat wat hoger mogen leggen, i586 vind ik toch wel het minimum om nog een beetje pc te mogen heten. Toch wordt de winst bij het optimaliseren voor je cpu vaak overschat. Dus ik hecht er niet echt aan.
Als je dan toch wilt optimaliseren: bij een aantal distro's heb je de buildscripts zo voorhanden. Paar kleine wijzigingen aanbrengen en hercompileren die hap.

[Verwijderd]

Voor zover mogelijk haal ik altijd een tarball (.tar.Z/.tgz) naar me toe en compileer deze zelf. Ik moet toegeven dat binaries makkelijker lijken, maar zoals je zelf al aangeeft zijn deze meestal niet optimaal voor 't systeem waarop ze komen te draaien.

Wat de laatste tijd ook goed van de grond komt zijn auto install/update mogelijkheden (ximian redcarpet schiet me b.v. te binnen). Deze maken het leven wel erg makkelijk, maar wederom heb je hier weinig tot geen mogelijkheden tot optimalisatie. Waarschijnlijk zal dit in de toekomst vaker aangeboden/gebruikt gaan worden.

Bovenstaande is denk ik een goede manier om van start te gaan voor die mensen die willen beginnen met linux, maar (nog) niet toe zijn aan optimalizeren, compileren en 'kryptische' parameters.

Hoe ik de toekomst 't liefst zie?

Zolang ze maar tarball's blijven leveren vind ik alles best

[Verwijderd]

voor veel toepassingen is optimalisatie helemaal niet nodig, volgens mij heeft gcc alleen voor enkele functies wat optimalisatie. Dat zijn voornamelijk complexe berekeningen (fourier), en beeld/geluidverwerking(XMMS 3dNOw) Het schuiven van gehuigen, en normaal browsen, typen, serven werken bijna hetzelfde voor de i386 architectuur als de i586

[Jordi]

Compukid: dat zag ik
Enne, het enige wat ik aan cast heb meegeholpen.. is wat dingetjes vertaald naar het Engels, maar ook dat doet ie nu zelf (denk ik, ik heb iig niks meer gedaan )
Ik heb 'catch' gemaakt. Zelfde idee. Mja, verschil... ik merk het niet echt. Verschil merk ik pas op het moment dat ik in LFS zit, met GCC3.2 met een zwik optimalisaties enzo.

[not-known]

keb een linux sys op een geoptimaliseerde en niet geoptimaliseerde manier gehad. het is het beste te merken op een pc die sowieso lekker snel is. op oudere pc's merkte ik er eigenlijk niets van. die zijn sowieso al langzaam, dus iets minder langzaam was ook niet de moeite eik.
maar ik denk dat het t meeste nut heeft voor grafische programma's, die vereisen uiterste snelheid. maar verder boeit het mij niet zo of mn pc een fractie sneller is _met_ optimalisatie dan zonder.

[Wilke]

Compileer alles zelf, deed dat al op Slackware, doe dat nu ook in Gentoo (+optimalisaties).

In Slackware gewoon omdat als je op een package moet gaan wachten het eindeloos duurt, en Slackware er voor gemaakt is dat je alles zelf kunt doen als je dat wil.

Onder Gentoo moet je wel, en dan is alles geoptimaliseerd. Ook al boeit dit misschien weinig, ik deed het dus eigenlijk toch altijd al

[Verwijderd]

Linux = Linux, dus waarom niet gewoon op een oude frituurpan niet optimaliseren en op een rammelkast dat op een alledaagse pc lijkt krap aanhouden wat je gebruikt? Recht-toe-recht aan de juiste oplossing voor de juiste toepassing

[ACM]

Ik geloof dat redhat het stiekem iets anders doet.
Namelijk dat ze tegenwoordig compileren met i386 als cpu/arch (welke was nou minder 'erg'?) en dan met i686 optimalisaties, zodat het dus wel op elk ix86 platform draait maar het best op een i686 systeem.

Ik weet het echter niet zeker en het kan zijn dat dat alleen bij die srpm was die ik recompilede
Volgens mij is bovenstaande manier best aardig, maar of het altijd crash-vrije code oplevert weet ik niet

[Verwijderd]

Het mooiste zou zijn dat je zelf gewoon aan kunt geven voor welk type cpu je alles kompileren wilt en dat je eventueel bij een overstap op een andere machine een minder geoptimaliseerde versie gebruikt die overal op werkt... dubbel kompileren... als je hier toch al mee begint doe je dat meestal voor die machine die je verbeteren wilt...

[deadinspace]

Mja, hier is op de ddevel mailinglist al eens een enorme discussie over geweest... Uitkomst was zo'n beetje dat het voor heel veel software zo weinig uitmaakt qua performance dat het voor Debian niet rendabel was om daar een extra archief aan te besteden.

Er is wel software die baat heeft bij CPU-specifieke optimalisaties, zoals de kernel (maar die bevat ook grote delen assembly en CPU-specifieke C) en mplayer (omdat die voor het decoden van video bepaalde matrix operaties moet doen heeft mplayer veel baat bij goed uitgevoerde MMX, SSE of 3Dnow!).

Merkt trouwens op dat vergelijkingen van zelf-gecompilede software met gcc 3.2 of 3.1 t.o.v. precomiled software met gcc 2.95 niet eerlijk is, aangezien gcc 3.1 / 3.2 sowieso al snellere code uitspuugt. Dat is een voordeel dat niet CPU-specifiek is, en tzt zal gcc 3.zoveel voor alle software gebruikt worden, CPU-specifieke optimalisatie or no.

Dan is er nog iets anders: IA64 lijkt onderhand levensvatbaar te worden, dus veel i386 CPUs komen er niet meer denk ik (Pentium 5 of whatever de laatste misschien?)...

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 28 augustus 2002 @ 03:53:

Dan is er nog iets anders: IA64 lijkt onderhand levensvatbaar te worden, dus veel i386 CPUs komen er niet meer denk ik (Pentium 5 of whatever de laatste misschien?)...

en x86-64 lijkt ook al aardig levensvatbaar.....(trouwens grappig dat in beide gevallen vaak Linux wordt gebruikt in test opstellingen, Linux is klaar voor 64bits intel achtigen. Windows moet dat nog worden.)