Oude SM-topics bekijken

[Compubiter]

Al vanaf het begin vind ik het jammer dat het niet meer mogelijk is om oude SM-topics te bekijken. Naar aanleiding van een ander LA-topic nu toch maar even een algemeen topic om daar over te discussieren: [rml]Compubiter in "[ Discussie] Huiskamer"[/rml] en een aantal reacties daarop.

Op 31 juli heb ik het al in bug gemeld, omdat ik een topic van Tom in m'n sig had staan waarin hij zichzelf een HK-Ban had gegeven ()Oude SM-topics bekijken

Voordelen:
Geen dubbele helpdeskermeldingen
Regelmatig post(te) ik wel eens een melding in SM van mensen die alleen maar topics openden. Daarvoor deed ik eerst even in een search in SM op user-id en -naam om te kijken of hij niet al gemeld was. Dit is nu helaas niet meer mogelijk en levert weer een (beetje) extra werk op.

Weten hoe andere topics zijn afgehandeld
Waarom een move wel of niet is doorgegaan, een topic wel of niet is gesloten en waarom een helpdesker wel of niet is gemaild. Bovendien moet ik eerlijk zijn, ik ben een beetje nieuwsgierig

Legendarische SM-topics moeten missen
Naast het Tom-topic wat ik noemde ook het LuNaTiC-nickchange topic en HK-SM-postrace-topic.

Nadelen:
Kan ik er eigenlijk maar een van bedenken
Users willen niet dat andere users te weten komen wie ze heeft "aangegeven".
Ik meen me te herinneren dat hdd (kan ook iemand anders zijn) een tijdje in z'n sig heeft gehad dat hij iemand hem had aangegeven ivm een icon ofzo. Tja, als je niet tegen het commentaar kunt, zul je er gewoon niet moeten posten ofzo.

Ik ben benieuwd wat de andere users hiervan vinden, en de mods (kreeg net pas van Nelske te horen dat hij dit niet eens wist).

[Verwijderd]

ja bovenstaande was mij in het geheel onbekend in ieder geval.

Ik moet zeggen dat ik alleen maar voordelen zie in het feit dat andere users ook afgehandelde SM's kunnen bekijken. De kans op dubbele meldingen neemt enorm af. Verder worden er geen geheime dingen o.i.d. behandeld. Als iets achter de schermen behandeld moet worden, dan wordt een topic toch wel naar het crewforum verhuisd.

Ik hoop dat dit in ieder geval aangepast kan worden, zodat iedereen gewoon afgehandelde SM's kan lezen, als men het topicnr weet.

Stiekem hoop ik dat ooit het idee van de anonieme SM-melding ingevoerd gaat worden, nu de nieuwe forumsoftware er is.

[Duur!]

ik sluit me ook aan bij Compubiter...

zeker als er opmerkingen gemaakt worden over topics die niet duidelijk goed of helemaal fout zijn...
want mede door te kijken wat in zulke grens gevallen beslist wordt, kun je beslissen om bepaalde 'toegelaten' vage topics niet te melden enz...

[Compubiter]

Duur schreef op 27 augustus 2002 @ 22:19:
ik sluit me ook aan bij Compubiter...

zeker als er opmerkingen gemaakt worden over topics die niet duidelijk goed of helemaal fout zijn...
want mede door te kijken wat in zulke grens gevallen beslist wordt, kun je beslissen om bepaalde 'toegelaten' vage topics niet te melden enz...

Stel je voor, straks gaat de SeM-meeting 2003 niet eens door

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 22:13:
Stiekem hoop ik dat ooit het idee van de anonieme SM-melding ingevoerd gaat worden, nu de nieuwe forumsoftware er is.

Tja, het zou m'n laatste nadeel meteen ook nietig maken. Nadeel hiervan vind ik weer dat ik meestal wist wie de melding had gemaakt en zo de SM-topics kon terugvinden. Als een SM-topic gesloten is en ik niet weet wie hem geopend/gesloten heeft is het voor mij vrijwel onmogelijk om dit topic terug te vinden. Tenzij heel SM weer wordt omgegooid wat betreft verdwijnen van topics enzo.

[kamerplant]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 22:13:
Stiekem hoop ik dat ooit het idee van de anonieme SM-melding ingevoerd gaat worden, nu de nieuwe forumsoftware er is.

Wat zou het voordeel daar van wezen?
Net of SMen iets verbodens is, dat het geheim moet blijven..

[Polaris]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 22:13:
ja bovenstaande was mij in het geheel onbekend in ieder geval.

Dat had ik juist een kwartier geleden gemeld in een reply op een post van jou...
[rml]polaris in "[ Discussie] Huiskamer"[/rml]

[Compubiter]

DataBeest schreef op 27 augustus 2002 @ 22:26:
Wat zou het voordeel daar van wezen?
Net of SMen iets verbodens is, dat het geheim moet blijven..

Het zou voor een hoop mensen de drempel verlagen om in SM te posten. Als je nu veel in SM post krijg je snel te horen dat je moraalridder bent. Dit zou hierna niet meer het geval zijn, waardoor "foute" topics nog eerder gemeld worden. Maar dan wil ik wel een mogelijkheid om gewoon openbaar te posten, want mij lijkt het idd ook niets.

polaris schreef op 27 augustus 2002 @ 22:28:
Dat had ik juist een kwartier geleden gemeld in een reply op een post van jou...
[rml]polaris in "[ Discussie] Huiskamer"[/rml]

Vandaar dit LA-topic. Na overleg met Nelske over ICQ toch maar besloten dit topic te openen.

offtopic:
Hulde trouwens dat je eindelijk ICQ aan hebt

[Polaris]

Als je nu veel in SM post krijg je snel te horen dat je moraalridder bent. Dit zou hierna niet meer het geval zijn, waardoor "foute" topics nog eerder gemeld worden.

Volgens mij valt dat best mee. Als ik een foute post zie waar ik me aan erger zal ik hem zondermeer in SM posten en kan het me geen worst schelen of iemand me een moraalridder vindt. Wel kijk ik eerst even of hij er misschien al staat en dat is meestal het geval. Volgens mij zijn de meeste mensen echt niet bang om in SM te posten, ook al is het niet anoniem.

[We Are Borg]

* We Are Borg agrees met Compubiter Ik zie geen nadelen en alleen voordelen, dus waarom niet

[bazs2000]

Compubiter schreef op 27 augustus 2002 @ 22:29:
Het zou voor een hoop mensen de drempel verlagen om in SM te posten. Als je nu veel in SM post krijg je snel te horen dat je moraalridder bent. Dit zou hierna niet meer het geval zijn, waardoor "foute" topics nog eerder gemeld worden. Maar dan wil ik wel een mogelijkheid om gewoon openbaar te posten, want mij lijkt het idd ook niets.

Die drempel is nu ook al laag hoor, waar het om gaat is idd dat veel users niet te boek willen staan als klikspaan.
Mij boeit het niet, als iemand mij een moraalridder/wannabe-mod noemt dan kan ik daar alleen maar blij mee zijn.

SeM heette ooit SU (Stoute Users), omdat deze naam een tehoog "klikspaan-gehalte" had is dit veranderd.
Helaas ziet een bepaalde groep users SeM als een verklikkersforum, maarja, dan noem ik ook wel het groepje dat zich ooit heeft misdragen en waarvan er een topic over is geopend in SeM.

Om maar weer even on-topic te gaan:
* bazs2000 zou ook vrolijker worden als hij de oude SeM-topics kan zien zoals destijds met Topix.

[ Voor 0% gewijzigd door bazs2000 op 27-08-2002 22:54 . Reden: Ki Kna neit tnype. :{ ]

[Compubiter]

polaris schreef op 27 augustus 2002 @ 22:35:
Volgens mij valt dat best mee. Als ik een foute post zie waar ik me aan erger zal ik hem zondermeer in SM posten en kan het me geen worst schelen of iemand me een moraalridder vindt. Wel kijk ik eerst even of hij er misschien al staat en dat is meestal het geval. Volgens mij zijn de meeste mensen echt niet bang om in SM te posten, ook al is het niet anoniem.

Dat is vanuit jouw punt. Mij maakt het ook helemaal niet uit. Maar de mensen die (nog) niet in SM posten zal je daar dus ook niet over horen. Wellicht als ze anoniem kunnen posten dat ze sneller een SM-topic maken, waardoor "foute" topics eerder opvallen.

Wordt een beetje een algemeen SM-topic dit

We Are Borg schreef op 27 augustus 2002 @ 22:39:
* We Are Borg agrees met Compubiter Ik zie geen nadelen en alleen voordelen, dus waarom niet

Had je ook m'n bokkepootje nog mee genomen uit die koektrommel

bazs2000 schreef op 27 augustus 2002 @ 22:40:Die drempel is nu ook al laag hoor, waar het om gaat is idd dat veel users niet te boek willen staan als klikspaan.
Mij boeit het niet, als iemand mij een moraalridder/wannabe-mod noemt dan kan ik daar alleen maar blij mee zijn.

Zie mijn reactie op polaris

Om maar veer even on-topic te gaan:
* bazs2000 zou ook vrolijker worden als hij de oude SeM-topics zoals destijds met Topix.

'k Had ook niets anders van je verwacht

[We Are Borg]

Compubiter schreef op 27 augustus 2002 @ 22:41:

Had je ook m'n bokkepootje nog mee genomen uit die koektrommel

Jan hagel, zeeeeer lekker

[BreadFan]

Compubiter schreef op 27 augustus 2002 @ 22:07:
Op 31 juli heb ik het al in bug gemeld, omdat ik een topic van Tom in m'n sig had staan waarin hij zichzelf een HK-Ban had gegeven ()Oude SM-topics bekijken

Jaaaaa! Die was ik vorige week ofzo aan het zoeken voor Nelske. Was zo'n mooi topic, en nu kan ik hem niet meer lezen.

Eeuwig zonde

Maar buiten dat, ik zie het nut ook niet van onleesbare topics.

[Compubiter]

BreadFan schreef op 28 augustus 2002 @ 00:09:
Jaaaaa! Die was ik vorige week ofzo aan het zoeken voor Nelske. Was zo'n mooi topic, en nu kan ik hem niet meer lezen.

Eeuwig zonde

topic 504647
Moet je nog maar eens lezen, Nelske

OK, het mogen dus duidelijk zijn dat er geen duidelijk bezwaren zijn tegen het instellen van leesrechten voor oude SM-topics . Hopelijk komt AntonT of een van de andere gemachtigden hier zelf nog even langs om hun visie over de zaak te geven, anders zal ik nogmaals een (bug)melding maken .

[Duur!]

Compubiter schreef op 28 augustus 2002 @ 21:49:
[...]
OK, het mogen dus duidelijk zijn dat er geen duidelijk bezwaren zijn tegen het instellen van leesrechten voor oude SM-topics . Hopelijk komt AntonT of een van de andere gemachtigden hier zelf nog even langs om hun visie over de zaak te geven, anders zal ik nogmaals een (bug)melding maken .

met een mooi linkje naar dit topic erbij

_{ik vind ook die 'melige' mod discussies in SM zeer lezenswaardig!}

[Hexyl]

Als het merendeel van de mensen *gezien bovenstaande posts* er nou voor is om SM weer *open te gooien* dus het mogelijk maken oude topics terug te lezen *iedereen dus niet alleen de topic starter* start dan een pol met bijv:

moet SM weer openbaar worden?? _{wat een woordspeling he}

ja
nee
anders... speciferen

dan weet je binnen de kortste keren of het haalbaar is (dus dat mensen het willen) of juist niet, tuurlijk mensen voelen zich soms klikspaan, maar ik zie het anders, je wijst gewoon de modjes en de user op zijn haar postingsgedrag dat het niet in strijd in met de regels of andere dingen, en als je bang bent je eigen naam tegen te komen heb je dus iets verkeerds gedaan en zal je daarvan de consiquenties in moeten zien

[Compubiter]

Het moge inmiddels duidelijk zijn dat er geen gegronde redenen zijn om het niet door te voeren. Ik neem aan dat de reden duidelijk is waarom jij je in deze discussie mengt, maar het is even wacht op AntonT of iemand anders om de rechten even goed te zetten: [rml][ Rechten] Oude SM-topics[/rml]

[Hexyl]

Compubiter schreef op 10 september 2002 @ 16:00:
Het moge inmiddels duidelijk zijn dat er geen gegronde redenen zijn om het niet door te voeren. Ik neem aan dat de reden duidelijk is waarom jij je in deze discussie mengt, maar het is even wacht op AntonT of iemand anders om de rechten even goed te zetten: [rml][ Rechten] Oude SM-topics[/rml]

ja deze rede:

[rml][ BUG] in SM ik kan een topic wel zien en iemand anders niet?[/rml]

[ArthurMorgan]

Hmm toch maar weer even een kickje, want ik kan nog steeds geen toezegging of een afwijzing vinden.

Het is gewoon handig om te kunnen zien hoe de zaken worden afgehandeld. Zo kun je als user tenminste ook een beetje inschatten hoe de crew tegen zaken aankijkt, en of het dus handig is om een topic in SeM te openen...
Verder inderdaad de al eerder genoemde 'is al in behandeling'reden.

[Roelant]

Bij deze dan een officiële afwijzing

Naar aanleiding van de topics in onderandere Lieve Adjes, is dit onderwerp ter sprake gebracht bij de HGA's. En daar is bewust voor een opzet gekozen zoals die nu wordt gebruikt:

Open SM topics:

• Zijn voor iedereen zichtbaar
• Alleen de topicstarter en crew kunnen er reageren

Gesloten SM topics:

• Zijn alleen voor de topicstarter & crew zichtbaar (ivm. een eventuele sluitmessage)
• De gesloten topics zijn in de topic-lijst alleen voor de crew zichtbaar

De redenen daarvoor zijn duidelijk: afgehandelde topics écht onzichtbaar maken (dus niet alleen uit de topiclijst, maar ook niet meer te bekijken) is een wens die al in het topix tijdperk binnen de crew aan de orde was.

Dit voornamelijk om SM melders een bepaalde vorm van privacy te geven. Gewoon omdat er nu eenmaal een groep is die de melders als "verraders" ziet, NSB-achtige klokkenluiders, we hebben het allemaal al een keer gehoord.

Dat had wellicht iets duidelijker gezegd kunnen worden nadat daartoe besloten is, waarvoor mijn excuses.

Grootste bezwaar is dat alleen de topicstarter weet hoe een bepaald topic afgehandeld is, maar dat moeten we helaas maar voor lief nemen. Wat dat betreft stellen we liever de privacy van de melder voorop.

Bovendien: als je even aan een moderator vraagt hoe een dergelijke melding wordt opgelost, is die altijd bereid om even een kijkje ter plaatse te nemen.

[Raymond]

wees blij dat je het niet kan. Met de nieuwe forum software zien wij mods WEL alle gesloten topics.
Daar word je haast depressief van, op 22 september zijn er 100-125 SeM topics afgehandeld (tellen is lastig).

[Compubiter]

Lampje schreef op 23 september 2002 @ 12:57:
wees blij dat je het niet kan. Met de nieuwe forum software zien wij mods WEL alle gesloten topics.
Daar word je haast depressief van, op 22 september zijn er 100-125 SeM topics afgehandeld (tellen is lastig).

De oude constructie, zoals in topix, was prima. Ze verdwenen wel uit de topiclijst, maar je kon ze evengoed nog gewoon bekijken. Dus als je wist wie het topic gesloten had, kon je meestal al zien hoe de melding was afgehandeld.

De redenen daarvoor zijn duidelijk: afgehandelde topics écht onzichtbaar maken (dus niet alleen uit de topiclijst, maar ook niet meer te bekijken) is een wens die al in het topix tijdperk binnen de crew aan de orde was.

Dit voornamelijk om SM melders een bepaalde vorm van privacy te geven. Gewoon omdat er nu eenmaal een groep is die de melders als "verraders" ziet, NSB-achtige klokkenluiders, we hebben het allemaal al een keer gehoord.

Dus alleen binnen de crew is hier vraag naar geweest? Ik ken de topics in LA uiteraard, meestal ook met de vraag of er wellicht anonieme meldingen konden worden gemaakt. Persoonlijk lijkt mij dat een betere oplossing. Wij, als normale user, kunnen zien hoe het topic is afgehandeld, maar niet wie de melder is. Jullie als crew zullen dat waarschijnlijk nog wel kunnen zien, dus kan er ook geen misbruik van worden gemaakt.
Maar ik kan me niemand herinneren die er om gevraagd werd om helemaal niet meer oude topics te kunnen bekijken. Het argument dat mensen zich als NSB-er voelen bekeken blijft dan evengoed staan, want je kunt, als de topics open zijn, evengoed zien wie hem geopend heeft.

Grootste bezwaar is dat alleen de topicstarter weet hoe een bepaald topic afgehandeld is, maar dat moeten we helaas maar voor lief nemen. Wat dat betreft stellen we liever de privacy van de melder voorop.

Zoals ook al blijkt uit de reacties in dit topic is dit dus voor de meesten niet een probleem. Ik heb nooit problemen ondervonden van het maken van SM-meldingen, maar dat zal waarschijnlijk bij andere users iets anders liggen.

Bovendien: als je even aan een moderator vraagt hoe een dergelijke melding wordt opgelost, is die altijd bereid om even een kijkje ter plaatse te nemen.

Dat is dus nu ook de methode die ik gebruik, maar ik kan me voorstellen dat niet alle mods even tijd hebben. De drempel om het te vragen ligt net even hoger dan wanneer je zelf kunt kijken hoe het is opgelost.

---

Er zal hier vast een redelijke tijd over overlegd zijn in het CF, maar dat is dus buiten de wens van de meeste users geweest. Ik heb hier in dit topic nog geen een negatieve reactie gehoord.
Nu zijn het natuurlijk ook wel reacties van mensen die hier al wat langer rond lopen en dus al weten hoe het werkt. Nieuwe users zullen minder snel een SM-melding maken omdat ze idd bang zijn om door andere users er op te worden aangekeken. Ik weet nog dat ik voor het eerst een melding maakte, ik zat regelmatig te kijken: "Ik hoop dat deze snel wordt afgehandeld, zodat andere users niet zien dat ik ze 'verklikt' heb", maar in de loop der tijd merk je vanzelf dat als je weet hoe het hier werkt, je daar geen zorgen om hoeft te maken.

Tegenwoordig maak ik de meeste meldingen van "foute" topics via ICQ, omdat het een stuk sneller gaat (ik kan me enorm ergeren aan nutteloze posts in techfora), maar ik wil evengoed graag weten hoe andere topics worden afgehandeld, omdat je daar lering uit trekt.
Van helpdeskusers wil ik weten of ze gemaild zijn, zodat ik me een beeld kan vormen van wat voor soort mensen er gemaild worden. Zie ook: Compubiter in "Strengere policy mbt (nieuwe) users"
En daar zal ik vast niet de enige in zijn. Zonder die oude topics in SM zou ik niet eens weten dat er van dat soort mensen een melding moest worden gemaakt, dus hoe kun je van nieuwe mensen verwachten dat ze dit wel weten?

Hopelijk kan er nog eens naar gekeken worden, want het is voor mij echt een gemis, en niet alleen voor mij .

[Polaris]

Ik ben het volledig eens met Compubiter. Niet meer kunnen kijken in oude SM topics is gewoon een groot gemis. Je wilt toch graag weten hoe een bepaalde zaak is afgehandeld, ook al heb je de melding niet zelf gedaan. Soms ook zetten de melders een link naar hun SM-topic in het forum waarover de melding gaat, maar daar heb je dan ook niets meer aan.

Dit voornamelijk om SM melders een bepaalde vorm van privacy te geven. Gewoon omdat er nu eenmaal een groep is die de melders als "verraders" ziet, NSB-achtige klokkenluiders, we hebben het allemaal al een keer gehoord.

Ikzelf ben hier nog nooit bang voor geweest. Ook heb ik nog nooit een topic in LA gezien waarin mensen vroegen om anonimiteit omdat ze anders bang waren iets te melden. En verder heeft iemand die het woord "NSB" in de mond neemt al heel snel een OW aan zijn broek, dus zo vaak zal het niet voorkomen.

wees blij dat je het niet kan. Met de nieuwe forum software zien wij mods WEL alle gesloten topics.
Daar word je haast depressief van, op 22 september zijn er 100-125 SeM topics afgehandeld (tellen is lastig).

Ik zou er niet depressief van worden, eerder opgewekt omdat ik dan zie dat de crew hard werkt om niveau op peil te houden.

[ArthurMorgan]

Ook ik sluit me aan bij Compubiter. Het geeft gewoon de beste indicatie voor wat er binnen de crew beleid is. Je probeert daarop te anticiperen. Na aanleiding van een eigen SeMtopic over een helpdesker en een post van (eh geen idee meer, maar gister in een van de LA topics iig) over wanneer iemand een helpdesker is heb ik bijvoorbeeld besloten om ze alleen nog in echt extreme gevallen in SeM te gooien.
Maar andere mensen hebben bijvoorbeeld die sluitpost van Lampje niet gezien en zullen ze dus weer sneller neergooien.

Nog een voorbeeld, dat storende icon waar nu een discussie in LA over gaat had ook in SeM kunnen staan. Dan was het weer veel onduidelijker geweest hoe de crew er tegen aan kijkt.

En het is inderdaad triest dat er zoveel SeMtopics nodig zijn. Maar dat is eigenlijk onvermijdelijk met de huidige grootte van GoT.

(En de NSB-roepers gewoon een (N)OW geven dan is dat gezeur zo afgelopen.... Ik heb en zal mij er nooit wat van aantrekken)

[Attilla]

polaris schreef op 23 september 2002 @ 14:18:
En verder heeft iemand die het woord "NSB" in de mond neemt al heel snel een OW aan zijn broek, dus zo vaak zal het niet voorkomen.

Ik geloof dat het een ban was.

Er heb ooit iemand over mij een sem topic geopent waarin hij vroeg of ik hun nsb club wilde joinen.

Mja goed, ik maak me daar totaal niet druk om eigenlijk. Als ik een topic meld dan ben ik van mening dat ik iets goeds doe en als mensen dat verlinken vinden, moeten ze dat eigenlijk maar zelf weten. Ik wil graag helpen bij een schoon GoT.

Maar goed dit is off-topic.
Persoonlijk maakt het mij eigenlijk weinig uit of ik de meldingen wel of niet terug kan zien.

[Verwijderd]

Waarom dan niet gewoon zorgen dat de persoon die de SM maakt, onzichtbaar blijft voor gewone users (niet voor mods uiteraard).

Dat is het voorstel dat LuNaTiC een hele tijd geleden al gedaan heeft. Op deze manier krijg je geen scheve blikken naar elkaar en kan iedereen toch zien welke dingen behandeld zijn en hoe ze behandeld zijn.

[Polaris]

Verwijderd schreef op 23 september 2002 @ 23:47:
Waarom dan niet gewoon zorgen dat de persoon die de SM maakt, onzichtbaar blijft voor gewone users (niet voor mods uiteraard).

Lijkt me prima. Wat ermee gebeurd is vind ik interessant, wie het gemeld heeft is onbelangrijk. Ik denk dat de meeste mensen er wel zo over denken. Het kost natuurlijk wel weer wat programmeerwerk.

[Oscar the Grouch]

idd polaris
en, voor dat programmeerwerk ben ik niet zo bang dat komt wel goed

[LuNaTiC]

Oscar the Grouch schreef op 24 september 2002 @ 08:53:
idd polaris
en, voor dat programmeerwerk ben ik niet zo bang dat komt wel goed

ga jij dat doen dan?

[Roelant]

Op korte termijn is zo'n oplossing er niet, of zo'n feature op lange termijn voorhanden komt, zou aan Parse gevraagd moeten worden. Op dit moment is het gewoon geen optie, en daar zullen we moeten leven.

Besloten is in ieder geval dat de privacy van de topicstarter ten alle tijden voorgaat, hoe groot het gemis ook is dat je niet kunt zien hoe topics afgehandeld zijn.

Bovendien ben je niet per definitie van één moderator afhankelijk om te ontdekken wat de gegeven oplossing was, alle crewleden kunnen SM topics bekijken, en je zou natuurlijk ook gewoon in het gemelde topic zelf kunnen kijken hoe het door de moderator is afgehandeld.

[Compubiter]

Blijkbaar is de beslissing gemaakt, en heeft het voor ons geen zin om met argumenten te komen. Erg jammer, maar het is niet anders .

Hopelijk komt er op (korte) termijn een betere oplossing

[Wokschotel]

Negotiator schreef op 26 september 2002 @ 16:01:
Op korte termijn is zo'n oplossing er niet, of zo'n feature op lange termijn voorhanden komt, zou aan Parse gevraagd moeten worden. Op dit moment is het gewoon geen optie, en daar zullen we moeten leven.

Waar een wil is is een weg. Dat Parse dit niet erin wil/kan progggen is hun probleem.

Besloten is in ieder geval dat de privacy van de topicstarter ten alle tijden voorgaat, hoe groot het gemis ook is dat je niet kunt zien hoe topics afgehandeld zijn.

Dus in het verleden is onze privacy grof geschonden wil je zeggen? Wat een onzin. Zeg nou maar gewoon dat jullie het technisch niet (willen) implementeren, maar kom niet met kulverhalen over privacy aan. Ik wist dat jullie goed zijn in het verzinnen van uitvluchten, smoezen en weet ik wat nog meer, maar dit is echt de grootste kolder die je je maar kunt voorstellen.

[Compubiter]

Wokschotel schreef op 26 september 2002 @ 16:41:
[...]
Waar een wil is is een weg. Dat Parse dit niet erin wil/kan progggen is hun probleem.

Ik ga er van uit dat het wel te doen is, maar dat het (helaas) geen prioriteit heeft.

Dus in het verleden is onze privacy grof geschonden wil je zeggen? Wat een onzin. Zeg nou maar gewoon dat jullie het technisch niet (willen) implementeren, maar kom niet met kulverhalen over privacy aan. Ik wist dat jullie goed zijn in het verzinnen van uitvluchten, smoezen en weet ik wat nog meer, maar dit is echt de grootste kolder die je je maar kunt voorstellen.

Dat willen ze blijkbaar zeggen ja. Het is vrij simpel te implementeren, het is gewoon een kwestie van de rechten aanpassen (zie dat BUG-topic). Zoals je kunt zien vind ik het ook erg jammer, maar het besluit is nou eenmaal genomen. En helaas is dit geen democratie.

[Wokschotel]

Compubiter schreef op 26 september 2002 @ 16:48:
[...]
Ik ga er van uit dat het wel te doen is, maar dat het (helaas) geen prioriteit heeft.

Dat klopt, de search lijkt me op dit moment wel iets belangrijker.

[...]
Dat willen ze blijkbaar zeggen ja. Het is vrij simpel te implementeren, het is gewoon een kwestie van de rechten aanpassen (zie dat BUG-topic). Zoals je kunt zien vind ik het ook erg jammer, maar het besluit is nou eenmaal genomen. En helaas is dit geen democratie.

Je meent het Maar echt, de reden waarom...'Privacy van de topicstarter'. OMG

[Roelant]

[nohtml]

Wokschotel schreef op 26 september 2002 @ 16:41:
Waar een wil is is een weg. Dat Parse dit niet erin wil/kan progggen is hun probleem.

Nou, niet helemaal. Parse maakt hun product, en Tweakers.net is één van de klanten. En ookal zijn we een hele bijzondere klant: bepaalde features zijn echt alleen voor Tweakers.net interessant, en om daar overdreven veel tijd (en dus kosten) in te gaan steken om zoiets te ontwikkelen is dus niet reëel.

Dus in het verleden is onze privacy grof geschonden wil je zeggen? Wat een onzin.

Je kunt het ook anders interpreteren natuurlijk, maar dat is niet wat ik zei. Ik zeg nergens dat de privacy in het verleden "grof geschonden" is, ik zeg dat het in het verleden *meermalig* tot problemen heeft geleid, en dat we daarom nu deze beslissing hebben gemaakt.

Ik gebruik daarbij de term privacy, misschien is die term wat vreemd in dit verband, ik dacht dat het in ieder geval daarmee duidelijk uit te leggen is, maar zo te zien leent het zich juist weer erg gemakkelijk voor misinterpretatie.

Zeg nou maar gewoon dat jullie het technisch niet (willen) implementeren, maar kom niet met kulverhalen over privacy aan.

Dat zeg ik niet, want dat is niet zo. Ik vraag je wel om gewoon op een normale manier discussie te voeren, want als je zo'n toon tegen me aanslaat is het snel afgelopen met de pret. Ik reageer normaal op jou, ik verwacht ook dat je op een redelijke manier op mij kunt reageren

Ik wist dat jullie goed zijn in het verzinnen van uitvluchten, smoezen en weet ik wat nog meer, maar dit is echt de grootste kolder die je je maar kunt voorstellen.

Zoals gezegd: doe eens ff lekker normaal

[Azrael]

Misschien mosterd na de maaltijd, maar ik vind het niet erg als mijn "privacy" geschonden wordt

LOL, privacy, wat stelt dat nou voor op een forum, ik post vast wel meer dingen die mensen niet leuk vinden..

Misschien een poll houden onder de users, of moet echt iedereen er dan achter staan

Maargoed, als dit niet verandert hoop ik dat er snel een technische oplossing komt want ik vind het ook vervelend dat je oude SMetjes niet meer kan bekijken.

[Wokschotel]

Negotiator schreef op 26 september 2002 @ 17:51:
[nohtml]
[...]
Nou, niet helemaal. Parse maakt hun product, en Tweakers.net is één van de klanten. En ookal zijn we een hele bijzondere klant: bepaalde features zijn echt alleen voor Tweakers.net interessant, en om daar overdreven veel tijd (en dus kosten) in te gaan steken om zoiets te ontwikkelen is dus niet reëel.

Je maakt mij niet wijs dat zo'n betrekkelijk eeenvoudige optie niet in te bouwen is. In Topix werkt het (btw: nieuwe Topix op Fok! al gezien? Ziet er perfect uit en werkt perfect) dus waarom zou het in React niet kunnen?

[...]
Je kunt het ook anders interpreteren natuurlijk, maar dat is niet wat ik zei. Ik zeg nergens dat de privacy in het verleden "grof geschonden" is, ik zeg dat het in het verleden *meermalig* tot problemen heeft geleid, en dat we daarom nu deze beslissing hebben gemaakt.

Ik gebruik daarbij de term privacy, misschien is die term wat vreemd in dit verband, ik dacht dat het in ieder geval daarmee duidelijk uit te leggen is, maar zo te zien leent het zich juist weer erg gemakkelijk voor misinterpretatie.

Tja, het is niet mijn probleem dat ik het zo interpreteer. Door het op een dergelijke manier te formuleren geef je zelf de ruimte welke interpretatie dan ook. Jij zou toch moeten weten wat er met de term 'privacy' wordt bedoeld lijkt me? Je bedoelt: "wij willen niet dat iemand kan zien wie [SM]-topics heeft gestart om te voorkomen dat die persoon daar door derden op wordt aangesproken." Simpel toch?

Dat zeg ik niet, want dat is niet zo. Ik vraag je wel om gewoon op een normale manier discussie te voeren, want als je zo'n toon tegen me aanslaat is het snel afgelopen met de pret. Ik reageer normaal op jou, ik verwacht ook dat je op een redelijke manier op mij kunt reageren
[...]

Ik reageer heel redelijk IMHO. Dat jouw HO anders is is IMHO niet mijn probleem.

Zoals gezegd: doe eens ff lekker normaal

Mja, was niet echt aardig van me. Sorry

[BreadFan]

****KICK****

Ik vroeg hier of de discussie hierover heropend kon worden, en onder het motto "Wie zwijgt stemt toe" heropen ik hem hierbij.

Ik zal de reply van Negotiator gebruiken om mijn mening (en dat van vele andere users) nogmaals duidelijk te maken, omdat dit de officiele afwijzing was.

Negotiator schreef op 23 september 2002 @ 11:41:
Bij deze dan een officiële afwijzing

Naar aanleiding van de topics in onderandere Lieve Adjes, is dit onderwerp ter sprake gebracht bij de HGA's. En daar is bewust voor een opzet gekozen zoals die nu wordt gebruikt:

Open SM topics:

• Zijn voor iedereen zichtbaar
• Alleen de topicstarter en crew kunnen er reageren

Gesloten SM topics:

• Zijn alleen voor de topicstarter & crew zichtbaar (ivm. een eventuele sluitmessage)
• De gesloten topics zijn in de topic-lijst alleen voor de crew zichtbaar

De redenen daarvoor zijn duidelijk: afgehandelde topics écht onzichtbaar maken (dus niet alleen uit de topiclijst, maar ook niet meer te bekijken) is een wens die al in het topix tijdperk binnen de crew aan de orde was.

Dit voornamelijk om SM melders een bepaalde vorm van privacy te geven. Gewoon omdat er nu eenmaal een groep is die de melders als "verraders" ziet, NSB-achtige klokkenluiders, we hebben het allemaal al een keer gehoord.

Dat had wellicht iets duidelijker gezegd kunnen worden nadat daartoe besloten is, waarvoor mijn excuses.

Okay, op zich vind ik dat een positief punt, dat er gedacht wordt aan de privacy van users.

Maar in feite bepaald een user helemaal zelf hoeveel hij van zichzelf vrijgeeft op GoT/de rest van internet. En dat mensen gaan flamen naar users wordt niet getolereerd, en mensen die NSB-ers gaan roepen richting een SM-poster worden daarvoor bestraft.

Maar dat is nog niet mijn punt. Iemand die in SM post _weet_ dat dat voor ieder ander op GoT zichtbaar is. Daar kiest hij/zij zelf voor. En het punt van privacy gaat ook maar ten dele op, omdat een topic volledig te lezen is zolang deze open is.

Wil je een user dan echt de mogelijkheid geven om anoniem een SM-posting te kunnen doen, geef dan de mogelijkheid om anoniem in SM te kunnen posten. Gewoon als keuze optie, waarbij de nick vanzelfsprekend wel voor crew zichtbaar is.

Iemand die het niets uitmaakt dat zijn nick daar zichtbaar is, hoeft er dan geen gebruik van te maken, en iemand die daar wel op gesteld is, vinkt even een hokje aan (of uit) en blijft vervolgens wel echt anoniem.

De huidige oplossing is een beetje half/half IMHO.

Grootste bezwaar is dat alleen de topicstarter weet hoe een bepaald topic afgehandeld is, maar dat moeten we helaas maar voor lief nemen. Wat dat betreft stellen we liever de privacy van de melder voorop.

Dat los je dus op door bovenstaand idee, wat overigens al eerder geopperd is.

Bovendien: als je even aan een moderator vraagt hoe een dergelijke melding wordt opgelost, is die altijd bereid om even een kijkje ter plaatse te nemen.

Daar zal een mod ook niet altijd even veel zin in hebben cq. tijd voor hebben.

Gezien de reacties van veel users en ook mods lijkt mij dit de meest geschikte oplossing, waarmee je alle vliegen in één klap slaat.

[Compubiter]

Mooi dat je dit topic even een schopje geeft, sinds de invoering van: kun je ook anoniem topics melden (toch?, ik weet niet precies hoe het werkt, heb het nog niet gebruikt). Maar ik ben bang dat er al een beslissing is genomen en dat er weinig meer aan te veranderen is .

[Polaris]

Er kan natuurlijk altijd een nieuwe beslissing genomen worden Ook ik vind het beter gesloten SM topics wel voor iedereen zichtbaar te maken. Zijn er eigenlijk wel eens mensen geweest die het onzichtbaar wilden hebben of is het gewoon een gedachte binnen de crew? En wat betekent dat handje trouwens? De enige plek waar ik het ooit heb gezien is in jouw post...

[Compubiter]

polaris schreef op 22 november 2002 @ 19:41:
Er kan natuurlijk altijd een nieuwe beslissing genomen worden Ook ik vind het beter gesloten SM topics wel voor iedereen zichtbaar te maken. Zijn er eigenlijk wel eens mensen geweest die het onzichtbaar wilden hebben of is het gewoon een gedachte binnen de crew? En wat betekent dat handje trouwens? De enige plek waar ik het ooit heb gezien is in jouw post...

Report topic vraagje
Moet ik zelf ook nog lezen, maar ik denk dat het hier wel in staat uitgelegd. Staat bovenaan een topic, onder de topictitel .

[Polaris]

Ah thanks, ik zie het. Maar dat is ook hidden en dus geen oplossing voor het probleem.

[bazs2000]

Compubiter schreef op 22 november 2002 @ 19:35:
Mooi dat je dit topic even een schopje geeft, sinds de invoering van: [afbeelding] kun je ook anoniem topics melden (toch?, ik weet niet precies hoe het werkt, heb het nog niet gebruikt). Maar ik ben bang dat er al een beslissing is genomen en dat er weinig meer aan te veranderen is .

Juist, met de invoering van het 'handje' hoeft er net meer om de privacy gedacht te worden in SeM omdat er nu een alternatieve "verstopte" manier is om iets te melden. Met dit in het achterhoofd zou men nu op de eerder gemaakte beslissing terug kunnen komen, dat komt in ieder geval goed uit voor de search want dan kun je zien of een melding al eerder is gemaakt.

[BreadFan]

Compubiter schreef op 22 November 2002 @ 19:35:
Mooi dat je dit topic even een schopje geeft, sinds de invoering van: [afbeelding] kun je ook anoniem topics melden (toch?, ik weet niet precies hoe het werkt, heb het nog niet gebruikt). Maar ik ben bang dat er al een beslissing is genomen en dat er weinig meer aan te veranderen is .

Oh, dat wist ik niet eens. Geen idee waar dat handje nou precies voor is, zal dat topic zo eens nalezen.

Nou dan hoeft er verder ook geen dev-werk meer aan te pas te komen, de optie om indien gewenst anoniem een topic te melden is er dus al.


/edit
OK, ik heb het topic gelezen, ik snap het.

[ Voor 4% gewijzigd door BreadFan op 23-11-2002 00:05 ]

[BreadFan]

* BreadFan botst

[Compubiter]

BreadFan schreef op 25 November 2002 @ 07:58:
* BreadFan botst

Als je een reactie wilt van een HGA moet je even een mailtje sturen naar [e-mail]. Heb ik vorige keer ook gedaan .