Een CD-rom speler naast een DVD speler?

[FrankGuthrie]

Is dit handig?

Want die DVD speler kan ook functie doen als Cd-rom speler.

Maar hoorde van een paar mense(broer en een vriend) dat je nast ge DVD ook het best een CD-rom speler kan hebben, vaag

[Richard]

Deze vraag komt me wel errug bekent voor, gebruik search eens effe (Trouwens, volgens mij was jij diezelfde met die vraag!)

[FrankGuthrie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 20 oktober 2000 20:00 schreef RDK_NL het volgende:
Deze vraag komt me wel errug bekent voor, gebruik search eens effe (Trouwens, volgens mij was jij diezelfde met die vraag!)[/quote]Nope dat was ik niet.

[Verwijderd]

wat is daar nou vaag aan. Ik heb een DVD + CD-ROM + CD-RW op SCSI..... als ik wil bouw ik een systeem met 10 of meer van die schijf-hap machines, met SCSI is de grens van het aantal ver te zoeken, oftewel je drive letters zijn eerder op.

met 4 IDE controllers kom je ook een eind

[FrankGuthrie]

Dat is dus wel vaag, waarom een aparte CD-rom speler als je je DVD-speler daar voor kunt gebruiken.

[Overspeed]

Nou, misschien omdat de meeste cd-rom spelers nog steeds sneller zijn dan een dvd-speler (die je gebruikt als cd-rom speler), want de nieuwste dvd-spelers lezen 'maar' max 40x.

Of misschien omdat ze niet willen dat hun dvd-speler onnodig slijt , of misschien is hun cd-rom speler wel beter in 't lezen van cdr's of gekraste cd's.

Greetz,
Overspeed

[Wekkel]

Lees de laatste test in de Duitse C't (de meest recente) en zie, dat DVD's over het algemeen beter zijn dan CDroms, behalve bij audio cd's...

[GeeBee]

Tja, natuurlijk is dit handig.
Eén drive voor spellen te spelen en ééntje om tegelijk muziek te draaien. Waarom niet? Het kost je hoogstens wat resources...

[Verwijderd]

hogere snelheden, dus lekker audiograbben

[4POX]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 20 oktober 2000 23:12 schreef Wekkel het volgende:
Lees de laatste test in de Duitse C't (de meest recente) en zie, dat DVD's over het algemeen beter zijn dan CDroms, behalve bij audio cd's...[/quote]Kut, kocht ik juist een dvd drive omdat die beter muziek schenen te rippen

[Wekkel]

Individueel kan een DVD speler natuurlijk sneller zijn, dan een gegeven merk CDromspeler. Echter, over het geteste veld genomen (zie bedoelde C't) was een DVDspeler sneller (op de Kenwood 72x na dan met audio)

[Postman]

DVD spelers zijn gemaakt om een iets groter medium disks (DVD's) af te spelen (leg maar eens een cd op een dvd en je ziet het verschil, gewicht is trouwens ook anders). Hierdoor speelt een cd-rom toch niet zo makkelijk af in een dvd speler en zul je idd problemen krijgen met audio.

* Postman kent het want heeft ook een dvd en cd-rom speler in 1 pc.

[Wekkel]

Ik heb het artikel in de ct eens gescand, wie er geinteresseerd in is, moet me maar mailen met subject DVD vs CDROM....

[Verwijderd]

Ach waarom heb ik 2 cdrom drives naast me writer?? Omdat ik dan in de 40x cdrom een mp3 cdtje kan duwen met cddrivespeed de sneleheid van die 40x naar 8x omlaag haal (waardoor ik em niet meer hoor) daardoor mp3 kan afspelen alsof het op m'n hd staat en tegelijkertijd heb ik nog een 50x speler over om audio te grabben, dingen te installeren, software te kopieren on the fly of wat dan ook. Of bij sommige spellen moet je de cd erin hebben zitten anders start het spel niet, hoppakee in die 40x en lekker laten zitten want meestal speel ik toch 1 spel wat langer en zodra ik dat spel moeben of uitgespeeld heb dan stap ik over op het volgende spelletje.

Antwoord: gemakszucht, divx afspelen, mp3 afspelen, etc.etc

[Olaf van der Spek]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 20 oktober 2000 23:16 schreef GeeBee het volgende:
Tja, natuurlijk is dit handig.
Eén drive voor spellen te spelen en ééntje om tegelijk muziek te draaien. Waarom niet? Het kost je hoogstens wat resources...[/quote]Het afspelen van een audio CD (niet via data channel (IDE/SCSI)) kost helemaal geen resources.

[FReaKaNDeLL]

/me heeft 4 cdroms in 1 pc, en dat zonder dvd speler
4x2x6x fikker IDE
40x Asus IDE
6x Plextor SCSI
4x ?¿?¿?¿ SCSI

die 6x & 4x zijn GEWELDIG om mp3 ceedees in te laten liggen, of om Divx/MPG movies af te spelen (vooral dat up & down spinnen van de 40x is nogal irri bij film kijken)

[Verwijderd]

Heb sinds kort een SCSI DVD speler (Toshiba 10x/40x), maar mijn Plextor Ultraplex 40x blijft er lekker inzitten! De Toshiba haalt bij Audiocatalyst nog geen 10x, de Plextor haalt 18x, dus hij mag blijven

[FrankGuthrie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 20:21 schreef [REAL]Maranello het volgende:
Heb sinds kort een SCSI DVD speler (Toshiba 10x/40x), maar mijn Plextor Ultraplex 40x blijft er lekker inzitten! De Toshiba haalt bij Audiocatalyst nog geen 10x, de Plextor haalt 18x, dus hij mag blijven :)[/quote]Audiocatalyst, is dat een benchmark programma? Waar kan ik die downloaden?

[Overspeed]

Nee, AudioCatalyst is een cd-ripper die gelijk de wav-files kan omzetten naar mp3 files.

Een CD-rom benchmark programma is CDspeed.

[FrankGuthrie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 21 oktober 2000 20:50 schreef Overspeed het volgende:
Nee, AudioCatalyst is een cd-ripper die gelijk de wav-files kan omzetten naar mp3 files.

Een CD-rom benchmark programma is CDspeed.[/quote]Ik heb begrepen dat andersom ook kan, en dat de je ze dan kan afspelen in je gewone Cd-speler:D, is dit waar?

[Verwijderd]

waarom doe je dat niet gewoon met nero ?
die brand ook mp3's "on the fly"

als je een cd brander en dvd heb dan is een extra cdrom echt overbodig..

[Verwijderd]

Gebruik cd-rom voor divx en vcd, mijn cdrom maakt namelijk minder geluid dan mijn dvdrom.
voor spelletjes gebruik ik gewoon de dvd, is snel , en je bent de heletijd aan het schieten dat je dan die dvd niet meer hoort

[FrankGuthrie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 oktober 2000 03:43 schreef Flamez het volgende:
waarom doe je dat niet gewoon met nero ?
die brand ook mp3's "on the fly"

als je een cd brander en dvd heb dan is een extra cdrom echt overbodig..[/quote]TJA, Cd'rom lopen tegenwoordig al op 52 speed, dat is een stuk sneller dan een 40 speed DVD(waarin je die cd-rom's dus op die 40 speed kan draaien).

[Verwijderd]

daar zijn programmatjes voor zodat je de snelheid omlaag kan jassen zodat je de dvd of cdspeler niet meer hoort. Ik gebruik drivespeed 2000.
Tenminste niet die herrie van een opstijgend vliegtuig hahaha naja eerder stofzuiger.

[Olaf van der Spek]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 oktober 2000 14:13 schreef Cbd het volgende:
daar zijn programmatjes voor zodat je de snelheid omlaag kan jassen zodat je de dvd of cdspeler niet meer hoort. Ik gebruik drivespeed 2000.
Tenminste niet die herrie van een opstijgend vliegtuig hahaha naja eerder stofzuiger.[/quote]Zouden ze dat niet eens in CD drives in kunnen bouwen?
Als je bijvoorbeeld gedurende lange tijd weinig data leest, dat hij dan gewoon langzamer gaat draaien?

[Verwijderd]

In principe doen ze dat al. Zodra je GEEN gebruik maakt schakelen ze eerst terug naar een langzamere snelheid en daarna zetten ze em stop. Maar zodra je ook maar beetje gebruik maakt gaat ie weer maximaal. Ik zou ook niet willen dat ie dat zelf automatisch gaat bepalen. Lekker zelf aangeven. Er zijn applicaties (spellen) waarbij de speler veel moet lezen tussen levels maar dan wil ik em nog steeds niet horen en die 2 seconde langer wachten interesseren me niet.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 oktober 2000 13:51 schreef FrankGuthrie het volgende:
TJA, Cd'rom lopen tegenwoordig al op 52 speed, dat is een stuk sneller dan een 40 speed DVD(waarin je die cd-rom's dus op die 40 speed kan draaien).[/quote]Nee hoor, 52 of 40 speed maakt bijna niets uit. 2x of 4x & 4x of 6x, dat waren de grote verschillen. Maar boven de 6x wordt het verschil tussen twee nieuwere types steeds kleiner. (Wet van de afnemende meeropbrengst)
Van 40x naar 52x is in reële snelheid nog niet eens de helft van de stap 2x -> 6x