Zin en onzin over hypnose

[SnowDude]

Naar aanleiding van het feit dat Rasti Rostelli binnen kort in onze omgeving optreed vraag ik mij af in hoeverre hynose bestaat en zo ja wat het precies is,
ik weet dat Rostelli gewoon een oplichter is maar daardoor ben ik mij af gaan vragen of het mischien een soort slap slaap of iets dergelijks is.

[ Voor 0% gewijzigd door SnowDude op 27-08-2002 13:59 . Reden: typo ]

[Wouter Tinus]

Het menselijke brein is machtiger dan we denken, we kunnen lang niet alle functies ervan gebruiken. Mensen die er open voor staan zijn kunnen door een hypnotiseur beïnvloed worden, en soms zelfs dingen doen die normaal "onmogelijk" zouden zijn door verborgen functies van de hersenen aan te roepen (pijn uitschakelen bijvoorbeeld). Het is dus niet altijd oplichterij, maar het is ook geen speciale macht van de hypnotiseur, hij is slechts een katalysator. Wie er niet in geloofd kan ook niet gehypnotiseerd worden.

[JustDutch]

ik weet dat Rostelli gewoon een oplichter is maar daardoor ben ik mij af gaan vragen of het mischien een soort slap of iets dergelijks is.

Als dit je mening is, waarom stel je dan deze vraag:

vraag ik mij af in hoeverre hynose bestaat en zo ja wat het precies is

Bij de intro op de UT is er al jaren een act (van verschillende hypnotiseurs). Daarin zie je soms echt werkelijk rare dingen. Iemand die op twee punten opgelegd wordt (bv hoofd en hakken) en daarna gaat er iemand op het lichaam/ buik staan. Dat hou je alleen vol als je onder hypnose bent.
En ja, wat is hypnose dan wel? Zie daarvoor Wouters verhaal.

[Reptile209]

Wouter Tinus schreef op 27 augustus 2002 @ 13:36:
Wie er niet in geloofdt kan ook niet gehypnotiseerd worden.

Volgens mij is dat niet (helemaal) waar: je moet er "geschikt" voor zijn. Sommige mensen geloven er sterk in, maar daar lukt het niet bij. Sommigen roepen dat het gelul is en staan 10 min later een hond na te doen

[SnowDude]

Ik zeg niet dat ik niet in hypnose geloof maar ik geloof niet in Rostelli, dat is meer iemand die psychologie en goocheltrucks gebruikt ipv hypnose zie http://www.skepsis.nl/rostelli.html

[Mx. Alba]

Hypnose is gewoon een vorm van trance. Fakirs brengen zichzelf in zo'n trance, hypnotiseurs brengen anderen in zo'n trance.

Als je in zo'n trance bent, ben je niet meer gestoord door alles om je heen, en is een hoeveelheid concentratie en (spier)beheersing mogelijk die normaalgesproken volledig onmogelijk is.

Tout bêtement.

[Burat]

Mx. Alba schreef op 27 augustus 2002 @ 14:24:
Hypnose is gewoon een vorm van trance. Fakirs brengen zichzelf in zo'n trance, hypnotiseurs brengen anderen in zo'n trance.

Als je in zo'n trance bent, ben je niet meer gestoord door alles om je heen, en is een hoeveelheid concentratie en (spier)beheersing mogelijk die normaalgesproken volledig onmogelijk is.

Maar in zo'n trance kom je niet doordat iemand met veel bravoure in z'n vingers knipt lijkt me. Dat een psycholoog hypnose gebruikt tijdens een behandeling lijkt me waarschijnlijker dan een massa-entertainer als Rostelli die in een show in 1 keer 20 mensen in hypnose brengt door in z'n handen te klappen.

Tout bêtement.

Je pense que ce n'est pas le cas pour tout le monde. (Hoera voor m'n 4e-klas-frans )

[Verwijderd]

Weet je wat her probleem met Rasta Rostelli is, er wordt niet genoeg tijd en aandacht aan besteed om je uit die hypnose te halen

[Mx. Alba]

Het probleem met Rasti Rostelli, Jomanda, en andere van dat soort kwakzalvers is dat hun show slechts 1% waarheid is met 19% show en 80% geldklopperij. Dan kan die 1% waarheid nog zo'n grote waarheid zijn, het blijft geldklopperij.

[Verwijderd]

Dan nog het gevaar van verborgen trauma's,als die naar boven komen?
Ik denk dat je dan nog verder van huis bent.
Neen,als we het over lijken gaan hebben,puur voor het amusement.

[Rattlehead]

Hypnose zou in principe toegepast kunnen bij bv. psychiators. Door hypnose zou een soort van onderbewustzijn naar boven kunnen komen om dingen te herinneren die wij niet meer (willen) weten. Deze trauma's zouden op deze manier kunnen worden verwerkt.

Als hypnose op deze manier wordt toegepast is dat volgens mij een goede manier maar als iemand als Rostelli mensen hypnotiseerd om mensen te vermaken en er zelf beter van te worden dan kan ik dat niet goedkeuren. Dit is misbruik van een bepaalde gave.

Ik geloof BTW niet dat iemand mij onder hypnose kan brengen wanneer ik daar zelf niet volledig achtersta.

[SnowDude]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 15:41:
Weet je wat her probleem met Rasta Rostelli is, er wordt niet genoeg tijd en aandacht aan besteed om je uit die hypnose te halen

Verklaar je nader...

BTW geloof ik niet dat Rostelli mensen echt hypnotiseerd. Hij zal wel enkele hypnose technieken gebruiken maar zijn "proef personen" zijn meer beinvloed door Rostelli dan gehypnotiseerd.

[hk-modus] Ik baal erwel van dat het een geld wolf is want als die *%$# kaarten voor hem niet zo duur geweest waren had ik wel eens even willen lachen (om hem en niet om die andere malloten op het podium).
[/hk-modus]

[ Voor 0% gewijzigd door SnowDude op 27-08-2002 19:07 . Reden: typo's en style ]

[Wouter Tinus]

Reptile209 schreef op 27 augustus 2002 @ 14:05:
[...]

Volgens mij is dat niet (helemaal) waar: je moet er "geschikt" voor zijn. Sommige mensen geloven er sterk in, maar daar lukt het niet bij. Sommigen roepen dat het gelul is en staan 10 min later een hond na te doen

Ok, ik had het iets anders moeten stellen: als je het niet wil dan gebeurt het niet .

[Mx. Alba]

Wouter Tinus schreef op 27 augustus 2002 @ 19:30:

[...]


Ok, ik had het iets anders moeten stellen: als je het niet wil dan gebeurt het niet .

Inderdaad. En als je het wel wilt, dan gebeurt het wel.

Ik heb ooit ergens een docu gezien, waarin ook een onderzoek aangehaald werd waarin mensen gevraagd werd te doen of ze gehypnotiseerd waren. Na enkele minuten bleek het effect precies het zelfde als waren ze echt onder hypnose. Die proefpersonen hadden dus zichzelf onder hypnose gebracht, slechts omdat ze zo goed mogelijk wilden doen alsof...

[Diadem]

Hoe komen mensen erbij dat Rostelli fake is? Denk je dat al die mensen die hij hypnotiseert in een soort complot zitten ofzo? Dat het allemaal acteurs zijn?

Rostelli bouwt er een hele show omheen, maar wat hij doet is wel degelijk echt. Hij brengt mensen in hypnose. De enige truc die hij toepast is dat hij mensen weet te vinden die heel makkelijk in hypnose gaan. Slechts een klein percentage van de mensen is zo makkelijk te hypnotiseren. Met enkele simpele psychologische trucs en tests weet hij juist deze mensen te vinden. Dat is slim, maar zeker geen bedrog.

Hypnose wordt trouwens inmiddels heel veel toegepast als hulpmiddel bij psychotherapiën, voornamelijk in het alternatieve circuit. Hypnose is absoluut niet bovennatuurlijk ofzo, het is gewoon een vorm van meditatie. Het is ook belangrijk te beseffen dat de patient zelf degene is die onder hypnose gaat, een hypnose kan niet van buiten worden opgelegd, je kunt niet tegen je wil worden gehypnotiseerd. Een hypnotiseur is in feite niets anders dan een begeleider.

Bij hypnose verlies je niet je bewustzijn, je blijft volledig bewust van wat je doet. Bij hypnose verlies je niet de controle over jezelf, niemand kan jou dingen laten doen die je niet wilt doen. Wat wel kan, is jou laten geloven dat je dingen doet terwijl je heel iets anders doet. Zoals zeggen dat je iemand een peer geeft en een citroen overhandigen. Dit is inderdaad erg leuk om mee te spelen op shows als die van Rostelli.

En normaal gesproken blijf je je gewoon herinneren wat er gebeurd is tijdens hypnose. Er is ook geen gevaar dat je niet meer ontwaakt ofzo, als iemand niet netjes 'wakker' (een hele slechte term want je slaapt dus absoluut niet) wordt gemaakt zal hij vanzelf na een tijd in slaap vallen, en daaruit na een normale slaap gewoon normaal wakker worden. Het is ook niet gevaarlijk om plotseling uit een hypnose te worden geschrikt ofzo. Het ergste wat kan gebeuren is dat je je enorm rot voelt. Net zoals dat je je rot voelt als je plotseling opschrikt terwijl je heel geconcentreerd aan het lezen ofzo was.

Bij hypnose kun je verborgen herinneren weer terughalen. Maar de truc is natuurlijk dat deze herinneringen niet echt verborgen zijn, en dat je ze ook zonder hypnose terug kunt halen. Hypnose maakt het alleen heel veel makkelijker.

Een leuk experiment is dit. Neem een willekeurige gebeurtenis van lang geleden waarvan je veel maar niet alles vergeten bent. Ga op bed leggen, doe muziek uit, gordijnen dicht, licht uit. Zorg dat niemand je stoort. Ga nu nadenken over deze gebeurtenis, concentreer je op de paar dingen die je nog wel weet. Let op je ademhaling, zorg dat je rustig ademhaalt, en probeer je te ontspannen. Denk na over de paar dingen die je nog wel weet. Als vanzelf schieten je meer dingen naar boven. Je wist nog dat iemand iets deed, en ineens herinner je je wie het was. Ga door op wat je te binnen schiet, denk na over die naam die je ineens te binnen schiet. Neem rustig de tijd voor dit experiment, als je je haast werkt het niet.

Binnen mum van tijd heb je een compleet verhaal terug van die gebeurtenis. Wat er precies gebeurd is, waarom, door wie, wat de gevolgen waren, etc, etc. Met een beetje geluk herinner je je ook ineenes weer dat 3 jaar eerder zoiets ook al was voorgekomen (of zoiets) en kan je zelfs van die keer, waar je dus in eerste instantie helemaal niets van wist, alle details weer opnoemen.

Ziedaar het geheim van hypnose. Wat je net gedaan hebt is een vorm van zelfhypnose, en tenzij je enorm getrained hebt was het een hele oppervlakkige. Een goede hypnotiseur kan de meeste mensen zeer snel in een behoorlijk diepe hypnose krijgen. Wat je dan kunt terughalen is enorm. Herinneringen gaan echt weer leven, je ziet ze letterlijk voor je, je hoort en ruikt ze zelfs.

Waarom het zo werkt? Dat is lastig te verklaren. Verhoogde concentratie geeft natuurlijk een beter geheugen, maar dat is niet het enige. Het is namelijk geen vorm van concentratie, het is een vorm van ontspanning. Je hersenen schakelen over op een andere mode, er ontstaat een veel rustiger en langzamer hersengolvenpatroon. Eentje die veel lijkt op als je slaapt, en iedereen weet dat tijdens slapen je heel goed in staat bent je dingen levendig voor te stellen (dromen!). Tijdens hypnose dus ook.

Je hebt een beter contact met je onderbewuste. Hierdoor kun je bij emoties en herinneren die anders verborgen liggen. En hierdoor heeft je bewuste ook invloed op hoe je onderbewuste externe prikkels registreert, en andersom, waardoor je dus inderdaad de peer/citroen truuc kunt uithalen. Dit is natuurlijk geen wetenschappelijke verklaring, immers de vraag wat een onderbewuste is en hoe dat contact verloopt blijft open. Maar helaas, daarop moet ik je het antwoord schuldig blijven. Nog niet alles over hypnose is verklaard.

Ik hoop dat dit verhaal enige duidelijkheid geeft.

[Diadem]

Nog een klein dingetje: Het is onzin om te stellen dat hypnose alleen werkt als je erin gelooft. Dat is gewoon niet waar, geloof is niet nodig voor hypnose.

Wel is het zo dat niet alle mensen even makkelijk te hypnotiseren zijn. Zo'n 5% van alle mensen is moeilijk te hypnotiseren, en er zijn er altijd die zelfs voor een zeer ervaren hypnotiseur een enorme uitdaging zijn.

Dat laatste is niet vreemd. Niet alle mensen zijn hetzelfde. En voor hypnose is ontspanning nodig, niet iedereen is daar even goed in.

[Reptile209]

Rattlehead schreef op 27 augustus 2002 @ 18:03:
Hypnose zou in principe toegepast kunnen bij bv. psychiators. Door hypnose zou een soort van onderbewustzijn naar boven kunnen komen om dingen te herinneren die wij niet meer (willen) weten. Deze trauma's zouden op deze manier kunnen worden verwerkt.

Als hypnose op deze manier wordt toegepast is dat volgens mij een goede manier maar als iemand als Rostelli mensen hypnotiseerd om mensen te vermaken en er zelf beter van te worden dan kan ik dat niet goedkeuren. Dit is misbruik van een bepaalde gave.

Ik geloof BTW niet dat iemand mij onder hypnose kan brengen wanneer ik daar zelf niet volledig achtersta.

Het gevaar is daarbij alleen dat als de hypnotiseur (begeleider) suggestieve vragen gaat stellen, je je allerlei dingen gaat "herinneren" die nooit gebeurd zijn. Onder hypnose ben je heel makkelijk te beinvloeden op die manier.
Daarom wordt hypnose nooit als ondervragingsmethode gebruikt: als een ondervrager dan zegt: "en toen pakte je het pistool. Wat gebeurt er dan?" levert dat een heel ander resultaat dan de vraag: "heb je een wapen bij je?" of alleen maar: "en dan?". Op het moment dat je iets suggereert (je hebt een pistool/wapen), dan kan je dat heel makkelijk in een plaatje inpassen en het "zo laten gebeuren".
Wat mij betreft zou iemand die onder hypnose een therapie ondergaat ook moeten eisen dat het op video wordt opgenomen, om er dan later nog eens rustig naar terug te kunnen kijken. Gewoon om te zien hoe de sessie verlopen is. Dan kan er eventueel ook nog eens een objectief persoon meekijken om te zien of de therapeut wel helemaal lekker bezig is...

[edit]
[disclaimer]
Nog even iets nuanceren: ik bedoel niet dat elke therapeut ideeen in hoofden loopt te plaatsen. Wat ik wel wil zeggen is dat het raadzaam is om te "controleren" of er niet - bewust of onbewust, want het kan ook best per ongeluk gebeuren in de hitte van de sessie - zaken worden gesuggereerd die er niet zijn.
[/disclaimer]

[Diadem]

Reptile209 schreef op 30 augustus 2002 @ 04:04:

Het gevaar is daarbij alleen dat als de hypnotiseur (begeleider) suggestieve vragen gaat stellen, je je allerlei dingen gaat "herinneren" die nooit gebeurd zijn. Onder hypnose ben je heel makkelijk te beinvloeden op die manier.
Daarom wordt hypnose nooit als ondervragingsmethode gebruikt: als een ondervrager dan zegt: "en toen pakte je het pistool. Wat gebeurt er dan?" levert dat een heel ander resultaat dan de vraag: "heb je een wapen bij je?" of alleen maar: "en dan?". Op het moment dat je iets suggereert (je hebt een pistool/wapen), dan kan je dat heel makkelijk in een plaatje inpassen en het "zo laten gebeuren".

Maar dat heeft helemaal niets met hypnose te maken. Het stellen van suggestieve vragen is sowieso verboden tijdens een verhoor, en je kunt mensen ook zonder hypnose op deze manier allemaal herinneringen aanpraten. Andersom geeft hypnose gewoon betrouwbare herinneringen als het goed wordt toegepast.

Hypnose is wat dat betreft niets anders dan een katalysator. Ook zonder hypnose kun je 'verborgen' herinneringen terughalen, en kun je iemand (soms) valse herinneringen aanpraten. Hypnose maakt beide dingen gewoon heel veel makkelijker. Maar hypnose is absoluut niet intrinsiek onbetrouwbaar ofzo, als je dat probeert te beweren.

Wat mij betreft zou iemand die onder hypnose een therapie ondergaat ook moeten eisen dat het op video wordt opgenomen, om er dan later nog eens rustig naar terug te kunnen kijken. Gewoon om te zien hoe de sessie verlopen is. Dan kan er eventueel ook nog eens een objectief persoon meekijken om te zien of de therapeut wel helemaal lekker bezig is...

Sommige hypnotherapeuten bieden inderdaad deze service. Echter over het algemeen is het een zinloze verspilling van tijd, moeite en geld. Al was het maar omdat het meestal totaal niet boeit of een herinnering waar is of niet. Zolang de therapie werkt is iedereen tevreden.

[BlizzarD]

Ik weet dat dit topic al wat ouder is, maar ik heb net bij Jensen! op Yorin een kleine act van Rostelli gezien, en dat was absoluut geen fake! Die gast legde een meisje tussen 2 stoelen die ver uit elkaar stonden. Iets wat je iig niet lukt als je bij bewust zijn bent.

Daarna ging hij zeggen dat ze niet wist wie Jensen is en niet wist waar ze was, en toen ze 'ontwaakte' zag je gewoon dat ze dat niet acteerde. M'n mond viel echt open van verbazing

Iig geval, als je iemand wil hypnotiseren, moet diegene dat ook echt willen.

[Christiaan]

Start er maar een nieuw topic over - beter idee. Nu moet iedereen namelijk dit hele topic opnieuw gaan lezen, en helaas doen de meesten dat niet. Kortom; start een nieuw topic over het onderwerp of laat het voor wat het is