Netwerk + nieuw subnet aan dezelfde servers

[Verwijderd]

De topic titel is misschien niet helemaal duidelijk maar ik wil het volgende bewerkstelligen:
Ik wil de backup van onze serverfarm over een apart (fysiek) subnet laten lopen. Dat wil dus zeggen dat ik in iedere server een tweede netwerkkaart ga stoppen en alles verbind een aan routertje dat ook hangt aan het 'normale' netwerk. Dit om brandbreedte te besparen en ook overdag te kunnen backuppen.

Leek mij een leuk idee.

Maar, het idee is leuk, alleen heb ik over de uitvoering ervan nog niet echt een compleet idee. Wat ik dus doe is ip addressen aan de 2e netwerkkaarten hangen uit een nieuw subnet en als iedere server daarmee is uitgerust hang ik ze aanelkaar met een router. Maar dan... Hoe maak ik de backup software bijvoorbeeld duidelijk dat hij ze over de 2e netwerkkaart al zijn 'backup communicatie' laat plaatsvinden en niet over de 1e ?

Dus kortom, hoe kan ik met dat 2e subnet gaan werken ?

Ik hoop dat iemand me verder kan helpden, maar in ieder geval vast bedankt.

[Verwijderd]

deze situatie?

[Verwijderd]

zitten die 2e netwerkkaarten allemaal wel in verbinding met een apparte hub/switch? of op dezelfde als het andere netwerk... if so... dan scheelt het niet veel in bandbreedte

in jouw geval zou ik kiezen voor een andere oplossing

nl. load balancing

oftwel 2 netwerkkaarten per pc en dan trunking toepassen (of nicexpress gebruiken)

[Verwijderd]

Nee, iedere server hangt en aan het productie netwerk en aan een ander (nieuw) subnet begrijp ik ? Dus ook een aparte switch neem ik dan aan.

[Verwijderd]

je backupserver in hetzelfde segment hangen.
evt lmhost files maken met de goede ipnummers als dat niet mogelijk is.

[schroevendraaier480]

Denk je er wel aan dat je router (waarschijnlijk de zwakste schakel) straks de uiteindelijke througput van je netwerk bepaalt? Minstens dus een FastEthernet router , liever een layer-3 switch.

[luc]

Ik snap niet wat je met een router wil doen?
Je kan toch gewoon al je servers in een tweede netwerk stoppen (fysiek aparte switch e.d.) en daar je backup server tussen hangen? Die twee netwerken hebben toch verder niets met elkaar te maken? OF zie ik nu iets helemaal verkeerd..

[blender]

Heb je het hier over out-of-band management? Een soort van schaduwnetwerk dus?

[Verwijderd]

luc schreef op 27 augustus 2002 @ 23:14:
Ik snap niet wat je met een router wil doen?
Je kan toch gewoon al je servers in een tweede netwerk stoppen (fysiek aparte switch e.d.) en daar je backup server tussen hangen? Die twee netwerken hebben toch verder niets met elkaar te maken? OF zie ik nu iets helemaal verkeerd..

als de backupserver op een andere locatie staat zal je wel over een router moeten... maar het beste is idd on je backupserver ook op dat subnet te hangen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 12:19:
[...]


als de backupserver op een andere locatie staat zal je wel over een router moeten... maar het beste is idd on je backupserver ook op dat subnet te hangen...

als die in het zelfde subnet hangt heb je juist geen router nodig !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 13:31:
[...]


als die in het zelfde subnet hangt heb je juist geen router nodig !

lezen is ook een kunst he...

[Verwijderd]

klinkt idd wel heel interessant .
ik hoop dat hier een goeie oplossing uitkomt ..
/me blijft dit topice even volgen ...

[Joop]

Het begrip "subnet" is helemaal niet van belang. Hij gaat het fysiek scheiden, welke ip adressering er daar gebruikt wordt doet er helemaal niet toe.

Een oplossing voor de eigenlijke vraag: Je zou op je DNS server (die heb je neem ik aan?) een 2e host record voor alle servers kunnen opvoeren. Voor "Server1" heb je dan 2 records:

server1.netwerk.nl: 1.2.3.4 (IP adres van netwerkkaart op normale netwerk)
server1-b.netwerk.nl: 10.20.30.40 (IP adres van netwerkkaart op backup netwerk)

In je backup software selecteer je dan de -b nodes.

Dit is natuurlijk maar één oplossing, er zijn meer manieren om dit te bereiken.

Edit: Ik ga er nu vanuit dat je je backup server wel wilt koppelen aan je normale netwerk. Als dat niet eens hoeft heb je helemaal geen probleem. Je backup server KAN dan alleen maar via het backup netwerk bij je servers komen, dus dan hoef je niets extra te configureren.

[Fish]

Ik zou het backuppen ook helemaal gescheiden houden.
Kun je dat gelijk gebruiken voor "admin" doeleinden

of heb die extra bandbreedte nodig (van het 2e subnet) 'snachts ?

[Remco]

samengevat wat iedereen zegt, kom je volgens mij tot:
Backup server in apart segment, verbinden met Gigabit kaartjes naar de productie servers.
Heb je geen problemen om de backupserver te laten weten welke kaart hij moet gebruiken.
En de backup server hoeft nog geeneens zo zwaar te zijn. De tape-unit is in dit geval je zwakste schakel qua snelheid.

Als je dan nog een routertje hebt in je netwerk, gooi je daar even een route in naar je backupsegment, en kan je die ook nog gewoon benaderen van je productie lan.

[Verwijderd]

gigabit kaartjes is waarschijnlijk niet nodig... (de servers kunnen toch niet tegelijk gebackupped worden)
backupserver in hetzelfde segment als de 2de netwerkkaarten van de servers als dat mogelijk is.

[Verwijderd]

NFI. is onnodig duur de topic starter heeft het over een apart netwerk, managen kun je vanaf elke server met twee netwerk kaarten deze heeft een route tabel en weet dus zelf wel op welke kaart welk adres te bereiken is.

Dat heeft verder niets met lezen te maken.

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 13:59:
[...]


lezen is ook een kunst he...

[Verwijderd]

lol... je leest echt niet goed... ok rephrase: als je backupserver op een andere locatie (en een ander subnet) staat zal je wel over een router moeten... anders kan je je backupserver het beste in hetzelfde subnet hangen...

overigens weet een server niks qua routes tenzij je die zelf inklopt... hij stuurt gewoon alles naar zijn default gateway (behalve directly connected subnets of course)... met 2 default gateways ga je echt niet weten welke hij gaat gebruiken...

[Verwijderd]

Als je iets als dit bouwt moet je vooral oppassen voor DNS problemen.

Windows 2000 (o.a.) heeft ondersteuning voor Dynamische DNS en registreert graag AL zijn interfaces bij de DNS server. Het kan dan voorkomen dat een client in je productienetwerk op zoek gaat naar één van je servers en het IP adres van de *tweede* netwerkkaart krijgt van de DNS server, en gaat proberen daar te komen via de router die je voorstelt om tussen het productienetwerk en het nieuwe subnet te zetten.

Je kunt in de DNS servers "round robin" functionaliteit uit zetten om te voorkomen dat de DNS door de IP adressen van een server rouleert (simplistische loadbalancing), al weet ik eerlijk gezegd niet of dat het hele probleem oplost.
Als je geen dynamische DNS registratie gebruikt heb je natuurlijk geen problemen hiermee.

[Verwijderd]

Kijk da's ff wat duidelijker, ander subnet is router nodig, andere lokatie heeft daar verder niets mee te maken, daarom vertel ik ook dat je geen router moet gebruiken om het backup netwerk te koppelen met het bestaande netwerk daar je dan idd verwarring gaat krijgen, dus als je een adapter in subnet x heb met een gateway zal daar je 0 route naar wijzen, als je daarnaast adapter in subnet y hebt zonder gateway zal alleen de route voor dat subnet naar die interface wijzen. probleem opgelost.

Verwijderd schreef op 29 augustus 2002 @ 17:00:
lol... je leest echt niet goed... ok rephrase: als je backupserver op een andere locatie (en een ander subnet) staat zal je wel over een router moeten... anders kan je je backupserver het beste in hetzelfde subnet hangen...

overigens weet een server niks qua routes tenzij je die zelf inklopt... hij stuurt gewoon alles naar zijn default gateway (behalve directly connected subnets of course)... met 2 default gateways ga je echt niet weten welke hij gaat gebruiken...

[martijnr17]

Oud topic maar precies wat ik nu ook heb.
Iemand zei al , ik citeer "Dit is natuurlijk maar één oplossing, er zijn meer manieren om dit te bereiken."

Zou je nog een ander voorbeeld kunnen geven?
omdat in de veritas software die wij gebruiken je niet echt een hostname in kan geven.

[luckyme_]

Verwijderd schreef op 30 August 2002 @ 14:13:
Als je iets als dit bouwt moet je vooral oppassen voor DNS problemen.


Je kunt in de DNS servers "round robin" functionaliteit uit zetten om te voorkomen dat de DNS door de IP adressen van een server rouleert (simplistische loadbalancing), al weet ik eerlijk gezegd niet of dat het hele probleem oplost.
Als je geen dynamische DNS registratie gebruikt heb je natuurlijk geen problemen hiermee.

Je kunt natuurlijk ook gewoon zorgen dat het adres van de nic die aan het backup-segment hangt niet in dns wordt geregistreerd. (neem tenminste niet aan dat je dhcp gebruikt op een server....)

[mutsje]

uh net hele thread gelezen maar nergens het Operating System tegen gekomen dat TS gebruikt(of ik moet er in alle vroegte al over heen gelezen hebben). Zou wel duidelijker worden als je vermeld welk OS je gebruikt met name als we het over dns of (d)dns gaan hebben.

[martijnr17]

in mijn geval gebruiken we windows server 2000 en 2003 met veritas