nbfw patch vraagje

[robbertb]

Ik heb de documentatie doorgelezen en gezocht op GoT en op google. Maar kom ergens niet uit bij de configuratie. Zo moet er ergens in smb.conf worden toegevoegd:
interfaces = x.y.123.123/16 192.168.1.1/24
nbfw backend hosts = 192.168.1.2 192.168.1.3
nbfw deny hosts =
nbfw netbios names = MY-WORKGROUP BACKEND-2 "BACKEND 3" "USER 2" USER-3

Het probleem zit em wat ik moet invullen bij netbiosnames.
Het verschil is me niet duidelijk hoe ik nou moet invullen dat ik op werkgroep "Thuis" de pcs "pc1","pc2","pc3" en "pc4" heb. In mijn ogen zijn ze niet consequent met de aanhalingstekens in het voorbeeld. Weet iemand nou hoe dit precies ziet, en hoe ik dus in mijn geval em moet invullen? moet nou de gebruiker, werkgroep of de user tussen aanhalingstekens?

Edit: Ben hier nu uit. Was simpeler dan ik dacht. Maar zit nou met ander probleem. het werkt niet

[ Voor 0% gewijzigd door robbertb op 25-08-2002 20:46 . Reden: Nieuw probleem ]

[Fatal-Error]

De strings met een spatie erin moeten tussen aanhalingstekens lijkt mij...

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 25 augustus 2002 @ 19:54:
De strings met een spatie erin moeten tussen aanhalingstekens lijkt mij...

[voel heel dom mode]

arg nu je het zegt, ik zag het ook net, wat stom
Maar verder maakt de volgorde niet uit ?

[Fatal-Error]

Jawel, staat in de documentatie (workgroup, computers, users). Als ik me goed herinner kan er wel een probleem optreden als de eerste string (de workgroup dus) tussen aanhalingstekens staat, maar met nieuwere samba-versies is dit probleem vast verholpen.

[robbertb]

Hm ik heb em nu klaar, maar hij doet nu minder dan eerst.. ik kon eerst wel de andere pcs in andere werkgroep zien. Nu niet meer
Ik zie nog wel de andere werkgroep.
Ik kan alleen nmbdnbfw starten. smbdnbfw start hij volgens mij niet (zie em niet met ps aux).

toegevoegd voor nbfw:
interfaces = 192.168.0.1/24 21x.120.2xx.8x 21x.120.2xx.8y #eth0 eth3
nbfw backend hosts = 192.168.0.1 192.168.0.2 192.168.0.2
nbfw deny hosts =
nbfw netbios names = Thuis Server XP1700 Easynote
name resolve order = lmhosts bcast
os level = 40
local master = yes
preferred master = yes
lm announce = false
lm interval = 0
domain master = no
wins support = no
wins proxy = no
dns proxy = no

nmbdnbfw kan ik starten en wordt dan ook gestart, smbdnbfw lukt niet:
root@server:/etc/samba# smbdnbfw
root@server:/etc/samba# killall smbdnbfw
smbdnbfw: no process killed

[Fatal-Error]

Staat je os-level hoog genoeg, is de pc local master? Wie is de master browser? nmbdnbfw zorgt ervoor dat je vanuit je backend naar buiten kunt, smbdnbfw zorg ervoor dat mensen van buiten op jouw backend kunnen komen.

[Fatal-Error]

nbfw netbios names = Thuis Server XP1700 Easynote

Lees de docs nog eens goed... niet dat het hierdoor fout gaat, maar dit lijkt mij niet correct.

interfaces = 192.168.0.1/24 21x.120.2xx.8x 21x.120.2xx.8y #eth0 eth3

Weet niet zeker of nbfw 2 "externe" interfaces snapt...

nbfw backend hosts = 192.168.0.1 192.168.0.2 192.168.0.2

192.168.0.2 dubbel? En is 192.168.0.1 niet je linux bak?
Is je lmhost file ook correct?

[robbertb]

Staat je os-level hoog genoeg, is de pc local master? Wie is de master browser? nmbdnbfw zorgt ervoor dat je vanuit je backend naar buiten kunt, smbdnbfw zorg ervoor dat mensen van buiten op jouw backend kunnen komen.

eh dit staat allemaal in me post ervoor

Fatal-Error schreef op 25 augustus 2002 @ 22:00:
[...]

Lees de docs nog eens goed... niet dat het hierdoor fout gaat, maar dit lijkt mij niet correct.

Mja ik zou niet weten hoe het anders moet en heb de docs hier al vaak over nagelezen.

[...]

Weet niet zeker of nbfw 2 "externe" interfaces snapt...

Hoe bedoel je, wat zou ik anders moeten invoeren, zo staat het ook in de docs.

[...]
192.168.0.2 dubbel? En is 192.168.0.1 niet je linux bak?
Is je lmhost file ook correct?

192.168.0.2 dubbel was foutje bij overnemen, in smb.conf stond het wel goed.
192.168.0.1 is mijn linuxbak en is idd eigenlijk niet nodig maar dacht zet em er ook maar bij.

[Fatal-Error]

robbertb schreef op 25 augustus 2002 @ 22:50:
nbfw netbios names = Thuis Server XP1700 Easynote[...]
Mja ik zou niet weten hoe het anders moet en heb de docs hier al vaak over nagelezen.

In de docs staan ook steeds de users in die regel, maar er staat niet bij dat dat verplicht is, dus zou jouw config toch ook moeten werken.

Weet niet zeker of nbfw 2 "externe" interfaces snapt...
[...]
Hoe bedoel je, wat zou ik anders moeten invoeren, zo staat het ook in de docs.

Ik bedoel deze 2: 21x.120.2xx.8x 21x.120.2xx.8y. Waar gaan deze heen als ik vragen mag?

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 25 augustus 2002 @ 23:11:
[...]

In de docs staan ook steeds de users in die regel, maar er staat niet bij dat dat verplicht is, dus zou jouw config toch ook moeten werken.

[...]

Ik bedoel deze 2: 21x.120.2xx.8x 21x.120.2xx.8y. Waar gaan deze heen als ik vragen mag?

dat zijn me 2 andere pcs die in de andere hub zitten


Hub1: Uplink kabelmodem, en de aansluitingen PC1 PC2 Linuxservernetwerkkaart1
HUB2: Linuxsservernetwerkkaart2, PC3,pc4

op hub 1 zitte ze allemaal in een range (bv 212.202.85.x inet ips)
en hub 2 zitte ze allemaal in een andere gelijke range (bv 192.168.0.x)

[Fatal-Error]

Die 2 pc's op hub 1 moet je niet als aparte interfaces aan te geven. Je moet bv 1x 212.202.85.x (range) als interface opgeven, of een ethernet-device (eth?). Misschien dat het probleem dan verholpen is...

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 26 augustus 2002 @ 00:24:
Die 2 pc's op hub 1 moet je niet als aparte interfaces aan te geven. Je moet bv 1x 212.202.85.x (range) als interface opgeven, of een ethernet-device (eth?). Misschien dat het probleem dan verholpen is...

weet je dat zeker?
Zit er niet echt op te wachte dat me buurman ook bij me in kan lezen
Probleem zit em meer denk ik dat ik smbdnbfw niet kan starten. gebeurd niks.
ik twijfel ook of ik wel ipportfw ofzo heb, zoals stond in de installatie. Hoe check ik dat?
Btw: lijkt wel alsof dit een gesprek is tussen ons 2en alleen

[Fatal-Error]

weet je dat zeker?

Hm, nee... nu begin ik ook te twijfelen
Zal het binnenkort nog eens nazoeken.

Wat ipportfw betreft: Hangt van je kernel-versie af.
2.2: ipmasqadm en ipchains
2.4: iptables
Ook moet de kernel nog portfw ondersteunen. Met kernel 2.4 moet je NAT hebben ipv portfw.

[ Voor 0% gewijzigd door Fatal-Error op 26-08-2002 00:54 . Reden: NAT vergeten. ]

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 26 augustus 2002 @ 00:49:
[...]

Hm, nee... nu begin ik ook te twijfelen
Zal het binnenkort nog eens nazoeken.

Wat ipportfw betreft: Hangt van je kernel-versie af.
2.2: ipmasqadm en ipchains
2.4: iptables
Ook moet de kernel nog portfw ondersteunen. Met kernel 2.4 moet je NAT hebben ipv portfw.

ik heb 2.2.19 kernel.
ipmasqadm en ipchains heb ik

code:

# ipmasqadm portfw
Usage: portfw -a -P PROTO -L LADDR LPORT -R RADDR RPORT [-p PREF] add entry
       portfw -d -P PROTO -L LADDR LPORT [-R RADDR RPORT]         delete entry
       portfw -f                                                  clear table
       portfw -l                                                  list table
       portfw <args> -n                                           no names

betekend dit dat de kernel portfw ondersteund?

[Fatal-Error]

Zou kunnen... kijk eens of de module "ip_masq_portfw.o" bestaat. Zo niet kun je proberen een port te forwarden. Werk het dan zit het in de kernel, anders niet

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 26 augustus 2002 @ 01:05:
Zou kunnen... kijk eens of de module "ip_masq_portfw.o" bestaat. Zo niet kun je proberen een port te forwarden. Werk het dan zit het in de kernel, anders niet

ow dat lukt wel, ik heb al aantal porten geforward.
Snapniet waarom het nou niet werkt

[Fatal-Error]

Probeer toch eens een andere constructie voor die interfaces in de smb.conf te vinden. Uit de manpage van smb.conf:
The option takes a list of interface strings. Each string can be in any of the following forms:
[...]
- an IP address. In this case the netmask is determined from the list of interfaces obtained from the kernel

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 26 augustus 2002 @ 22:20:
Probeer toch eens een andere constructie voor die interfaces in de smb.conf te vinden. Uit de manpage van smb.conf:
The option takes a list of interface strings. Each string can be in any of the following forms:
[...]
- an IP address. In this case the netmask is determined from the list of interfaces obtained from the kernel

wat meot ik dan invullen. eth0 en eth1?
of moet ik zoiets hebben: interfaces = w.x.y.z/subnet 192.168.0.1/255.255.255.0
of moet ik subnet schrijven als /24 of /16
btw: /24 is toch 255.255.255.0 en /16 255.255.0.0 ?
Maar zoals ik al eerder zei kan smbdnbfw nie starten.

[Fatal-Error]

robbertb schreef op 27 augustus 2002 @ 11:37:
[...]
wat meot ik dan invullen. eth0 en eth1?
of moet ik zoiets hebben: interfaces = w.x.y.z/subnet 192.168.0.1/255.255.255.0
of moet ik subnet schrijven als /24 of /16
btw: /24 is toch 255.255.255.0 en /16 255.255.0.0 ?

Wat je wilt... maar met twee ip's gaat samba zelf uitzoeken wat het netmask is, waardoor er waarschijnlijk dubbele ranges ontstaan. Je kunt (iig in theorie) ook een enkele ip invoeren gevolgd door /32 (of 255.255.255.255), maar ik weet niet af dat gaat werken.

Maar zoals ik al eerder zei kan nmdbnbfw nie starten.

Pprobeer eens wat zou ik zeggen. Kijk een in de logs, verhoog het debug level.

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 27 augustus 2002 @ 13:17:
[...]

Wat je wilt... maar met twee ip's gaat samba zelf uitzoeken wat het netmask is, waardoor er waarschijnlijk dubbele ranges ontstaan. Je kunt (iig in theorie) ook een enkele ip invoeren gevolgd door /32 (of 255.255.255.255), maar ik weet niet af dat gaat werken.

[...]

Pprobeer eens wat zou ik zeggen. Kijk een in de logs, verhoog het debug level.

Bedankt iig dat je me nog steeds wil helpen.
Ik ben al iets verder.Ik heb nu staan:
interfaces = internetIPeth0/255.255.254.0 192.168.0.1/24

Ik heb wat zitten rommelen met die netmasken, en hij doet nu wel meer:
Ik zie de computers weer van het andere netwerk, alleen op elke computer waar ik op klik, linkt ie door naar de server zelf (en krijg ik dus de harddisk van de linuxserver te zien):( En ik zie ook computers staan die nu uit zijn..

En ik heb getest van mijn Outside naar een backend pc met net view, dit geeft:

code:

C:\Documents and Settings\wyse>net view XP1700
Shared resources at XP1700

Samba Server

Share name  Type  Used as  Comment

------------------------------------------------
doc         Disk           Documenten
Drivers     Disk           Windows drivers
MP3         Disk           mp3's
Program     Disk           Windows programma's
Temp        Disk           Temporary file space
Wallpaper   Disk           Wallpapers
The command completed successfully.

En dat klopt dus niet, dit is me server en niet me xp1700 workstation
P.S.: Andersom werkt hij al wel! Vanaf backend naar outside werkt prima

smbdnbfw lijkt hij niet te willen starten, in de log staat:

code:

[2002/08/27 15:03:41, 0] smbd/server.c:main(750)
  standard input is not a socket, assuming -D option
[2002/08/27 15:03:41, 0] lib/util_sock.c:open_socket_in(858)
  bind failed on port 139 socket_addr=0.0.0.0 (Address already in use)

En:

code:

#cat smbd.pid 
1190
root@server:/usr/local/samba/var/locks# kill -9 1190
bash: kill: (1190) - No such pid

Wekt de suggestie dat hij toch wel draait. Wel vaag want ik zie em er niet bij staan met px -aux
Ook killall smbd of killall smbdnbfw geeft beide "no process killed"
Ik vraag me af, als dit allemaal goed werkt, of ik dan ook de printer kan gebruiken van een Backendpc op me outside pc?

[Fatal-Error]

robbertb schreef op 27 augustus 2002 @ 15:06:
[...]
smbdnbfw lijkt hij niet te willen starten, in de log staat:

code:

[...]
[2002/08/27 15:03:41, 0] lib/util_sock.c:open_socket_in(858)
  bind failed on port 139 socket_addr=0.0.0.0 (Address already in use)

Kun je met netstat zien wat er op die poort zit?
Als je connect naar xp1700 zie de de inhoud van de linux server, dus smbd werkt wel... Het kan ook zijn dat er iets verkeerd is gegaan met portforwarden de vorige keer dat je smbdnbfw hebt gedraait. Dan zul je voor het starten van smbdnfw eerst alle 'schade' moeten hetstellen.

[robbertb]

Fatal-Error schreef op 27 augustus 2002 @ 21:50:
[...]

Kun je met netstat zien wat er op die poort zit?
Als je connect naar xp1700 zie de de inhoud van de linux server, dus smbd werkt wel... Het kan ook zijn dat er iets verkeerd is gegaan met portforwarden de vorige keer dat je smbdnbfw hebt gedraait. Dan zul je voor het starten van smbdnfw eerst alle 'schade' moeten hetstellen.

Volgens mij he, draait smbd -ergens- geen id waar... en kan ik daarom smbdnbw niet starten. ik had al met netstat gekeken maar moet nog ff uitzoeken welke opties ik moet meegeven zodat hij alle poorten weergeeft

[robbertb]

hm heb het al gevonden smbd stond nog aan in inetd.conf.

Ik heb nu smbdnbfw en nmbdfw beiden draaien. Backend naar outside werkt nog steeds prima. Outsite naar backend geeft als ik op een pc klik:

code:

\\Robbert is not accessible. You might not have permission to use this network resource. Contact the administrator of this server to find out if you have access permissions.

The networkpath was not found

[cool_zero]

da's een fout van van je backend(misschien staat samba daar niet aan of het guest account in windows niet aan)

[robbertb]

cool_zero schreef op 28 augustus 2002 @ 19:41:
da's een fout van van je backend(misschien staat samba daar niet aan of het guest account in windows niet aan)

Weet je het zeker? het is namelijk een win98 bak waarnaar ik nu probeer te connecten.. andere 98machines kunnen daar ook zo op inloggen...

Ik vraag me nu af of ik wel de juiste kernel support heb ervoor.
ipmasqadm portfw werkt.
of heb ik ipportfw nodig? (maar dit was toch voor kernel 2.0.x)
Ik heb kernel 2.2.19

[cool_zero]

heb je dan wel het goede scriptje(samba-nbfw) in /usr/sbin gezet, dus diegene in jouw geval die voor ipchains/ipmasqadm geschikt is. In de nieuwere versies van de patch is dit er namelijk bijgekomen omdat er een verschil was tussen de oudere kernels met ipchains en de nieuwere kernels met iptables

[robbertb]

cool_zero schreef op 28 augustus 2002 @ 20:04:
heb je dan wel het goede scriptje(samba-nbfw) in /usr/sbin gezet, dus diegene in jouw geval die voor ipchains/ipmasqadm geschikt is. In de nieuwere versies van de patch is dit er namelijk bijgekomen omdat er een verschil was tussen de oudere kernels met ipchains en de nieuwere kernels met iptables

Nee die heb ik er niet instaan. Maar ik gebruik ook nog de oude nbfw (nbfw-0.39). Omdat alleen deze versie wilde compilen met Samba 2.2.0a.

[cool_zero]

..

[ Voor 0% gewijzigd door cool_zero op 28-08-2002 20:57 . Reden: zit het verkeert te doen door het pagina systeem, de cijfertjes zijn zo veel kleiner geworden :( ]

[cool_zero]

O, dan hoeft dat inderdaad niet, kijk dan eens in je logs, post je volledige config(smb.conf en lmhosts) hier en volg de handleiding op http://nbfw.sourceforge.net/

[robbertb]

cool_zero schreef op 28 augustus 2002 @ 20:55:
O, dan hoeft dat inderdaad niet, kijk dan eens in je logs, post je volledige config(smb.conf en lmhosts) hier en volg de handleiding op http://nbfw.sourceforge.net/

Die handleiding heb ik uiteraard gevolgd om de huidige config te maken
smb.conf:

code:

[global]
workgroup = Thuis 
netbiosname = Server
server string = Samba Server
hosts allow = 192.168.0. 127. Backendpc1-IP Backendpc2-IP
#   load printers = yes
;   printcap name = /etc/printcap
;   printcap name = lpstat
log file = /var/log/samba.%m
max log size = 50
security = share
encrypt passwords = yes
socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192 
;   local master = no
#   os level = 33
#   domain master = yes 
;   preferred master = yes
;   domain logons = yes
;   logon script = %m.bat
;   logon script = %U.bat
# Where to store roving profiles (only for Win95 and WinNT)
#        %L substitutes for this servers netbios name, %U is username
#        You must uncomment the [Profiles] share below
;   logon path = \\%L\Profiles\%U
;   wins support = yes
;   wins proxy = yes
#   dns proxy = no 
#WINS server = yes 
#*********Voor NetBIOS forwarden***************
#bind interfaces only = yes
interfaces = IPetho/255.255.254.0 192.168.0.1/24  #eth0 eth3
nbfw backend hosts = 192.168.0.1 192.168.0.66 192.168.0.6 #server,brink,easynote 
nbfw deny hosts = 
nbfw netbios names = Thuis Server Brink Easynote
name resolve order = lmhosts bcast
os level = 75
local master = yes
preferred master = yes 
lm announce = false
lm interval = 0
domain master = no
wins support = no
wins proxy = no
dns proxy = no
#**********************************************
#=============== Share Definitions =============

lmhosts:

code:

cat lmhosts 
#
#Samba lmhosts file
#
192.168.0.1     Server
192.168.0.66   Robbert
192.168.0.6     Easynote

[cool_zero]

Misschien een paar ideeen:
- Zet host allow eens even uit, want anders weet je niet of die toevallig al wat tegenhoudt.
- bij nbfw backend hosts = hoeven alleen de backends te staan, dus daar hoort de server niet bij, dus 192.168.0.1 moet weg daar. Dit geldt ook voor nbfw netbios names = daar hoort de server ook niet bij.
- Je kunt ook gewoon dit doen:
bind interfaces only = yes
interface = eth0 eth3
- Ik mis dan alleen nog een extern ip, ik zie alleen maar lokale ip's 192.168.0.*, deze liggen allemaal in het subnet, ik weet niet of de nbfw patch dat leuk gaat vinden, het doel van de patch is op een groot netwerk(b.v. een universiteits campus zoals twente, waar de patch ook gemaakt is) om computers die via een lokaal netwerk met een server aan het netwerk hangen toch toegang te geven tot dat netwerk. Er is dan sprake van een intern netwerk met iets als 192.168.0.* en een extern netwerk waar die server dan aan hangt met een niet private ip.

[robbertb]

cool_zero schreef op 28 augustus 2002 @ 23:02:
Misschien een paar ideeen:
- Zet host allow eens even uit, want anders weet je niet of die toevallig al wat tegenhoudt.
- bij nbfw backend hosts = hoeven alleen de backends te staan, dus daar hoort de server niet bij, dus 192.168.0.1 moet weg daar. Dit geldt ook voor nbfw netbios names = daar hoort de server ook niet bij.
- Je kunt ook gewoon dit doen:
bind interfaces only = yes
interface = eth0 eth3
- Ik mis dan alleen nog een extern ip, ik zie alleen maar lokale ip's 192.168.0.*, deze liggen allemaal in het subnet, ik weet niet of de nbfw patch dat leuk gaat vinden, het doel van de patch is op een groot netwerk(b.v. een universiteits campus zoals twente, waar de patch ook gemaakt is) om computers die via een lokaal netwerk met een server aan het netwerk hangen toch toegang te geven tot dat netwerk. Er is dan sprake van een intern netwerk met iets als 192.168.0.* en een extern netwerk waar die server dan aan hangt met een niet private ip.

Geen verandering, dit helpt niet

interfaces = IPeth0/255.255.254.0 192.168.0.1/24 #eth0 eth3
IPeth0 is het ip van het andere netwerk, dat IP is een ip dat ook via internet te bereiken is, en dat is dus gekoppeld aan eth0. Ik moet toch niet de ips hier invullen van de Outside pcs?

[cool_zero]

Het is handiger om relevante delen van je log files hier te posten, en misschien de debuglevel iets te verhogen zodat je wat meer te zien krijgt in je logs. In principe moet dit goed zijn, maar je bent denk ik nog vergeten om "testparm" een keer te draaien om te kijken of je config in orde is. Ik zag namelijk al een typefoutje: "netbiosname" moet namelijk "netbios name" zijn.

[robbertb]

cool_zero schreef op 29 augustus 2002 @ 11:13:
Het is handiger om relevante delen van je log files hier te posten, en misschien de debuglevel iets te verhogen zodat je wat meer te zien krijgt in je logs. In principe moet dit goed zijn, maar je bent denk ik nog vergeten om "testparm" een keer te draaien om te kijken of je config in orde is. Ik zag namelijk al een typefoutje: "netbiosname" moet namelijk "netbios name" zijn.

netbiosname of "netbios name" maakt niks uit.. Uiteraard heb ik regelmatig "testparm" gestart.. nooit fouten gevonden. En ja ik weet zeker dat hij de juiste smb.conf opent (opzettelijk fouten plaatsen levert wel een foutmelding op)

In de logs staat ook niet veel bijzonders. de info die erin staat wordt alleen gemaakt als ik smbdnbfw en nmbdnbfw opstart.. komt geen extra info als ik op me windows pc op de backend pcs probeer te komen en wat dus niet lukt. De logs:

code:

# cat log.smbd 
[2002/08/29 17:53:04, 0] nmbd/nmbd.c:sig_term(65)
  Got SIGTERM: going down...
[2002/08/29 17:53:13, 0] smbd/server.c:main(750)
  standard input is not a socket, assuming -D option

code:

#cat log.nmbd 

[2002/08/29 17:53:04, 0] nmbd/nmbd.c:sig_term(65)
  Got SIGTERM: going down...
[2002/08/29 17:53:14, 0] nmbd/nmbd.c:main(812)
  standard input is not a socket, assuming -D option
[2002/08/29 17:53:35, 0] nmbd/nmbd_become_lmb.c:become_local_master_stage2(407)
  *****
  
  Samba name server SERVER is now a local master browser for workgroup THUIS on subnet 217.120.XXX.XX
  
  *****
[2002/08/29 17:53:35, 0] nmbd/nmbd_become_lmb.c:become_local_master_stage2(407)
  *****
  
  Samba name server SERVER is now a local master browser for workgroup THUIS on subnet 192.168.0.1
  
  *****

[cool_zero]

In principe zou het dan moeten werken, of een firewall zou de boel nog tegen moeten houden. Je zou eventueel nog kunnen testen of je naar alle computers een nmblookup kan doen en ook of datzelfde mogelijk is van een computer buiten het netwerk(als je toegang kan krijgen op een andere *nix machine van het externe netwerk. Als dat namelijk goed werkt dan zou alles goed moeten werken.