233MMX goed genoeg ?

[Chemist]

Ik ben bezig een PCtje voor mijn moeder in elkaar te zetten en heb de keus tussen een 233MMX en een Celly433. Mijn moeder doet er niet veel mee behalve een briefje tikken en wat i-netten. In eerste instantie ben ik dus ook geneigd de 233mmx er in te gooien. Toen bedacht ik me dat er tegenwoordig nogal wat flash, applets en andere ongein wordt gebruikt op het net, vandaar dat ik me nu af begin te vragen of die 233 mmx het wel trekt.
Ik heb geen zin om de hele PC in elkaar te schroeven om er dan achter te komen dat het niet genoeg is ...
Dus de vraag is: is een 233mmx nog krachtig genoeg om alle ongein op het internet nog aan te kunnen ?

[Varienaja]

Krachtig genoeg? --> JA (mits minstens 64MB en WinNT4/98, of minstens 128MB en Win2k)

[Robin]

Zolang het gebeurt in een lage resolutie ( 640*480 ) lijkt het me wel geschikt. Mocht zij nou in een grotere resolutie willen werken ( 800*600 en groter ) dan lijkt het mij beter om een vluggere processor te gebruiken

[Verwijderd]

Het kan op zich wel, het verschil kan hem in de cpu zelf zitten. Als de 233 een slot 1 cpu is, heeft ie 512 kb cache. De celly heeft volgens mij niet veel meer gehad dan 128 kb cache...
Aan de andere kant is het wel een 433 en de mx een 233...

[Chemist]

er komt 64MB SDRAM naast en het is wel het plan om in 800x600 te gaan draaien

[Chemist]

sorry; de 233 is een pentium1 ...

[Zwelgje]

die 233MMX is dat een p2 of een p1 das namelijk niet erg duidelijk uit je verhaal

* Zwelgje heeft een vader die nog een p200MMX heeft (pentium1) en daar kan ie ook nog prima mee surfen en word excel doen..

[Verwijderd]

Dan zou ik persoonlijk voor de celly gaan...

[ludo]

Als je de keus hebt zou ik toch voor de Celeron gaan, mits het binnen je budget past natuurlijk

Ik internet ook wel eens op een Pentium 200MMX en dat is niet echt fijn meer... Op een PII 350 daarentegen gaat het nog allemaal heel erg vlot (beiden 64MB RAM & Win98).

[Varienaja]

Robin Vreuls schreef op 24 augustus 2002 @ 19:20:
Zolang het gebeurt in een lage resolutie ( 640*480 ) lijkt het me wel geschikt. Mocht zij nou in een grotere resolutie willen werken ( 800*600 en groter ) dan lijkt het mij beter om een vluggere processor te gebruiken

Hoe kom je daar nou bij dan?

Ik draaide al 1024x768 op mijn 486DX4-100 in WinNT4, en 24MB ram.

M'n zusje heeft op dit moment een P166MMX met 64MB en een matrox milennium, ook 1024x768. Ik zie niet in wat dat met de processorsnelheid te maken heeft...

[Cyberpope]

Tja, wat gun je je moeder. Wil je zelf nog iets me die 433 gaan doen, zou ik er die 233 in stoppen. Zij zal het verschil echt niet merken, tenzij ze ergens anders op snellere pc werkt. Ben er ook een voor mijn moeder in elkaar aan het zetten. Word waarschijnlijk een Pentium 1 op 75 of 133 Mhz (als die laatste nog werkt). Iets anders houdt ze toch niet bij ( Het menske is 70 geweest )

[tisloafp]

Hier staat nog een p166 (niet eens mmx) met 64MB ram, en die draait alle flash enzo perfect op 800x600. Een 233mmx is dus krachtig zat.
Maar als je ook kan kiezen voor een cel433, dan moet je dat natuurlijk doen.

[Chemist]

Het budget is het probleem niet: beiden heb ik nog op de plank liggen. Wat wel een probleem bij het beslissen is, is dat ik het resterende bordje als fileserver wil gaan gebruiken ...

[ludo]

Varienaja schreef op 24 augustus 2002 @ 19:26:
[...]
Hoe kom je daar nou bij dan?

Ik draaide al 1024x768 op mijn 486DX4-100 in WinNT4, en 24MB ram.

M'n zusje heeft op dit moment een P166MMX met 64MB en een matrox milennium, ook 1024x768. Ik zie niet in wat dat met de processorsnelheid te maken heeft...

Idd, dat ligt dacht ik voornamelijk aan de grote van je videogeheugen.

Ik dacht dat 800*600 minimaal 2MB geheugen nodig had en 1024*768 4MB of meer.

Chemist schreef op 24 augustus 2002 @ 19:27:
Het budget is het probleem niet: beiden heb ik nog op de plank liggen. Wat wel een probleem bij het beslissen is, is dat ik het resterende bordje als fileserver wil gaan gebruiken ...

Dan zou ik je moeder opschepen met die 233

[tisloafp]

Chemist schreef op 24 augustus 2002 @ 19:27:
Het budget is het probleem niet: beiden heb ik nog op de plank liggen. Wat wel een probleem bij het beslissen is, is dat ik het resterende bordje als fileserver wil gaan gebruiken ...

Als fileserver heb je meer winst aan een wat betere proc dan voor een beetje internetten.

[Verwijderd]

Chemist schreef op 24 augustus 2002 @ 19:27:
Het budget is het probleem niet: beiden heb ik nog op de plank liggen. Wat wel een probleem bij het beslissen is, is dat ik het resterende bordje als fileserver wil gaan gebruiken ...

dan zou ik die celly aan je ma geven en die 233 als fileserver gebruiken.
is namelijk meer dan zat voor een fileserver en dan weet je zeker dat moeders lekker kan surfen.

[Varienaja]

In 1024 moet windows iets meer puntjes tekenen dan in 800 of 640. Dat is logisch, en dat kost enkele kloktikken van de processor. Maar als ze er eenmaal staan, maakt 't geen drol meer uit.

MP3'tje encoden gaat in 1024x768 heus even snel als 640x480

_{Je kan al 1024x768 draaien in 1MB ... met slechts 256 kleuren...}

[biertje-blijf-bij-me]

het is je moeder man....geef haar de betere proc.....af en toe is een 233 vervelend langzaam terwijl je met een 400 bijna nooit last hebt...

[Verwijderd]

Sorry maar ik heb maand lang met een p1 166mmx@266
met 32mb edo

wanneer er een site kwam met veel banners flashes popups ging het bijzonder traag werd er zo gefustreerd van.. was nog wel 800x600 16bit kleur

Whizkid_RaiLmAn
""Het kan op zich wel, het verschil kan hem in de cpu zelf zitten. Als de 233 een slot 1 cpu is, heeft ie 512 kb cache. De celly heeft volgens mij niet veel meer gehad dan 128 kb cache...
Aan de andere kant is het wel een 433 en de mx een 233..."'


'Whizkid_Railman je moet niet iets gaan vertellen als je het niet goed weet !!

1 een P1 heeft 512kb maar die loopt niet op volle snelheid
en een Celly 433 heeft wel 128kb l2 cache maar die loopt wel op ON DIE SPEED
dus die celeron is zoiezo sneller !!

neem van mij aan Stop die Celeron433 erin!

[porn*]

Samenvatting dus: P233 is op zich voldoende, maar een Celly heeft net wat extra snelheid waardoor het totaal toch aardig wat soepeler zal draaien...

[Chemist]

OK; dan ga ik nog even nadenken hoeveel ik van mijn moeder hou

[Turismo]

biertje-blijf-bij-me schreef op 24 augustus 2002 @ 19:35:
het is je moeder man....geef haar de betere proc.....af en toe is een 233 vervelend langzaam terwijl je met een 400 bijna nooit last hebt...

jah, idd inetten op een 233 is tranen met tuiten, me vader had ook een 233, en ik een celly 450 (mendocino 300a@450, is al hele tijd geleden)

op mijn celly 450 ging inet echt lekker vlot en op die 233 was alles zo frustrerend traag. Outlook express opstarten deed die al dik een minuut over, echt vervelend
kan ze ook normaal filmpje kijken en andere multimedia zooi mocht dat nodig zijn

concl. gun je ma die celeron man, heeft zij meer plezier aan dan jij denk ik

p.s. vooral hier op GoT met al die geanimeerde usericons is die snellere proc handig