TX pro Chipset multypleier hoger dan 3.0x?

[Verwijderd]

zo als t topic titleltje zegt

kan dat ding harder dan 3x aan ?

want een 233 draait toch echt op 3.5x 66 anders zou je maar tot 200 kunnen en das best jammer ( zonder FSB verhogingen )

[_JGC_]

1,5 = 3,5 op de meeste CPUs, met een K6/2-400 en hoger geldt 2x = 6x.
Success met tweaken

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 23 augustus 2002 @ 22:47:
1,5 = 3,5 op de meeste CPUs, met een K6/2-400 en hoger geldt 2x = 4x.
Success met tweaken

mag ik eerst even ene proccei sneller dan 200 vinden

166mmx gaat waarschijnlijk op 100 draaien met 1.5x

[_JGC_]

* _JGC_ had een 166MMX die op 3.5x75 en 2.5x100 wou draaien.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 24 augustus 2002 @ 20:52:
* _JGC_ had een 166MMX die op 3.5x75 en 2.5x100 wou draaien.

maar vast geen TX pro chipset

[_JGC_]

i430TX en VIA MVP3. De CPU maakt de multiplier, niet de chipset.
* _JGC_ heeft nu een K6/3+ 450 en kan met software steppen tussen 200 en 550MHz

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 24 augustus 2002 @ 22:22:
i430TX en VIA MVP3. De CPU maakt de multiplier, niet de chipset.
* _JGC_ heeft nu een K6/3+ 450 en kan met software steppen tussen 200 en 550MHz

maar mijn 166 loopt toch echt op 1.5x 66 -> 100mhz

[_JGC_]

Welke P166MMX heb je? De keramische of de PPGA versie? Van de laatste weet ik dat ie 1.5 als 3.5 moet zien.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 24 augustus 2002 @ 22:52:
Welke P166MMX heb je? De keramische of de PPGA versie? Van de laatste weet ik dat ie 1.5 als 3.5 moet zien.

zal de PPGA zijn denk ik zie plaatje

[jhksema]

Hmm... rood kruisje hier...

edit:
lama, doet 't al...

[LopeZ]

Move OH -> PMG

[Termi]

De TX (pro ken ik niet ) kan maximaal 85 Mhz FSB. EN geen 100 ...

De hoogst mogelijke ratio gesupported bij het moederboard is de amd k6-(2 ) 300 Mhz, die ziet de bios nog ...

Maximale bij hardware is = de amd k6-2 @ 400 Mhz (66*6), dan zou je maximaal op 85*6 = 510 MHz draaien ...

De asus tx97 serie, heeft officieel support voor de 400 Mhz CPU's ...

Btw = K6-2 @ 400 = 2=6 * 66 = 400 en geen 4

[ Voor 0% gewijzigd door Termi op 25-08-2002 01:14 . Reden: bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ]

[Mentalist]

Termi schreef op 25 augustus 2002 @ 01:14:

[..]

Smiley overschot?

Welnu, de TX Pro. Hoi, daar heb ik over gelezen..

Dat was een vage kloon van een Intel chipset. De chip zelf deed ook lekker vaag, deed het redelijk met Intel procs, iets minder met AMD's en had de pest aan Cyrixen. USB support onder Win98 was om de zoveel tijd een BSOD. Oftewel een erg leuk chipje

Dit heb ik gelezen in een tijdschrift uit '98, heb ik hier nog wel ergens liggen.

Artikel gevonden :



_{Bron : PCM, mei '98, blz. 146}

Jaja, leuk chippie .

_{Sorry voor de jpg compressie, da's brakke scannersoftware}

[BalusC]

Leuk artikeltje

Voor de volledigheid: TX Pro = ALi M1531 = ALi Aladdin IV+

Hoeveel jumpers heb je tot de beschikking om de multipliers te wijzigen? 2 jumpers = 4 instelmogelijkheden en 3 jumpers = 8 instelmogelijkheden

[Verwijderd]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 09:04:
Leuk artikeltje

Voor de volledigheid: TX Pro = ALi M1531 = ALi Aladdin IV+

Hoeveel jumpers heb je tot de beschikking om de multipliers te wijzigen? 2 jumpers = 4 instelmogelijkheden en 3 jumpers = 8 instelmogelijkheden

op het bord zijn 3 jumper settings mogelijk,
en k heb 2 jumpers

1.5x/3.5x
2.0x
2.5x
3.0x

iemand idee wat ik met die andere kan doen
strax eet dat bordje nog een K6-2 500 ofzo hoewel die 2.2 en 3.3 volt wil, en van een intel 166mmx weet ik het niet

[Ramon]

hmmmm
* Ramon had ook een mobo met TX Pro erop, en dat was toch echt een VIA MVP3

[Verwijderd]

Tampie2000 schreef op 25 augustus 2002 @ 10:41:
hmmmm
/me had ook een mobo met TX Pro erop, en dat was toch echt een VIA MVP3

tis dat me cam dienst weigerd te doen anders maakte ik wel even een picje

edit dezen lijken er relaxed veel op op kleine dingen na



de ide controllers zitten bij de mijne boven in en der zit geen heatsink op


Andere naam van de TX pro => ALi M1531

kwam ik met google op http://users.erols.com/chare/chipsets.htm uit
iemand die daar wat mee kan?

[BalusC]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2002 @ 10:35:
op het bord zijn 3 jumper settings mogelijk,
en k heb 2 jumpers

1 1.5x/3.5x
2 2.0x
3 2.5x
4 3.0x

3 settings Ik tel er anders 4..
Ik weet helaas niet zeker of de K6 op dit plankje de 2x als 6x ziet. Op de latere plankjes die officieel multipliers van 1.5x t/m 5x ondersteunen (8 settings met 3 jumpers dus) lukt dat zeker wel.

iemand idee wat ik met die andere kan doen
strax eet dat bordje nog een K6-2 500 ofzo hoewel die 2.2 en 3.3 volt wil, en van een intel 166mmx weet ik het niet

De Pentium MMX vreet 2,8V en de K6-2 kan best wel wat hebben, slechts kwestie van een stevige koeler

[Verwijderd]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 10:51:
[...]
3 settings Ik tel er anders 4..
Ik weet helaas niet zeker of de K6 op dit plankje de 2x als 6x ziet. Op de latere plankjes die officieel multipliers van 1.5x t/m 5x ondersteunen (8 settings met 3 jumpers dus) lukt dat zeker wel.
[...]
De Pentium MMX vreet 2,8V en de K6-2 kan best wel wat hebben, slechts kwestie van een stevige koeler

k weet dat een mmxie 2.8 wil maar heb die 2 voltages!? <:) k van van 2.2 tot 3.3 volt geven, maar k weet niet als ik 2.2 doe waar die amd dan zun 3.3 vandaan halen moet

WOEI!

166@300 stabiliteit is onbekend heb geen harddiskje voor die bak

[BalusC]

Die 3,3V is de I/O voltage, terwijl de 2,2/2,3V gewoon core voltage is. Slechts kwestie van een stel jumpertjes omzetten van 'P54C' (Single Voltage, dus alleen 3,3V) naar 'P55C' (Dual Voltage, dus core voltage afzonderlijk instelbaar). Aangezien dat de PentiumMMX reeds een Dual Voltage CPU is, hoef je deze jumpers niet om te zetten

[Verwijderd]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 11:25:
Die 3,3V is de I/O voltage, terwijl de 2,2/2,3V gewoon core voltage is. Slechts kwestie van een stel jumpertjes omzetten van 'P54C' (Single Voltage, dus alleen 3,3V) naar 'P55C' (Dual Voltage, dus core voltage afzonderlijk instelbaar). Aangezien dat de PentiumMMX reeds een Dual Voltage CPU is, hoef je deze jumpers niet om te zetten

uh ja

maar dat I/O voltage is dus altijd 3.3 volt?

[BalusC]

Jep, alhoewel, bij sommige Asus plankjes (destijds bekend als dé merk voor overklokkers) kun je deze een paar tandjes hoger zetten naar 3,4V enzo

[Verwijderd]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 11:33:
Jep, alhoewel, bij sommige Asus plankjes (destijds bekend als dé merk voor overklokkers) kun je deze een paar tandjes hoger zetten naar 3,4V enzo

k heb geen asus plankje, eerder een merkloos ding gebaseerd op een ECS/PCchips plank >:]

maar zou dit dus een AMD k5/6 kunnen trekken ?

max fsb -> 83mhz

vind ik net dit:

Front Side Bus

The K6-2+/III+ CPUs are designed for a 100MHz FSB but can also run on a lower busspeed. Because the maximum multiplier for these CPUs is 6, you are limited to 500MHz on a 83MHz FSB, 450MHz on a 75MHz FSB, and 400MHz on a 66MHz FSB.
Unfortunately, boards without 100MHz support have almost never K6-2+/III+ BIOS support and the older 66/75 MHz boards often lack the 2.0V or 2.1V Vcore setting. So this page focuses mainly on support for the 100MHz Super Socket 7 platform, but I will include other boards when possible.


k had vroeger een AMD k6-2 450 die liep op een 100mhz fsb x 4.5 of 5.0 voor oc

iemand die mij helpt? k snap er nu nix meer van

[BalusC]

Het zal zeker de K5/K6 kunnen trekken (in de zin van stabiel draaien). Maar zoals eerder vermeld weet ik niet of de K6 de 2x uit een 2-bits multipliertabel als 6x interpreteert..

Edit: heb zojuist ff research gedaan en ik ben tot de conclusie gekomen dat de K6 in elk geval de 2x als 6x interpreteert. Dus: ga ervoor! Neem een K6-2 450 of 500 en laat deze op 6x83Mhz draaien

[Verwijderd]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 11:49:
Het zal zeker de K5/K6 kunnen trekken (in de zin van stabiel draaien). Maar zoals eerder vermeld weet ik niet of de K6 de 2x uit een 2-bits multipliertabel als 6x interpreteert..

Edit: heb zojuist ff research gedaan en ik ben tot de conclusie gekomen dat de K6 in elk geval de 2x als 6x interpreteert. Dus: ga ervoor! Neem een K6-2 450 of 500 en laat deze op 6x83Mhz draaien

iemand dan nog een K6 over voor een zacht prijsje? want een K6-2 533 is dik 50 euro nieuw

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2002 @ 12:15:
[...]


iemand dan nog een K6 over voor een zacht prijsje? want een K6-2 533 is dik 50 euro nieuw

Kijk uns op V&A

[Mentalist]

Als je het artikel gelezen hebt, ik hoop dat je geen Windows NT of variant gaat draaien... (NT4/2000/XP)

Als je dat wel van plan was kun je dus wat probleempjes krijgen... Als de AMD's van destijds al een probleem voor die chipset waren wil ik niet weten wat ie doet met een AMD proc die toen nog niet eens bestond

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op 25 augustus 2002 @ 13:59:
Als je het artikel gelezen hebt, ik hoop dat je geen Windows NT of variant gaat draaien... (NT4/2000/XP)

Als je dat wel van plan was kun je dus wat probleempjes krijgen... Als de AMD's van destijds al een probleem voor die chipset waren wil ik niet weten wat ie doet met een AMD proc die toen nog niet eens bestond

was de bedoeling dat er 95 of 98 op kwam


hm iemand een idee waarom mijn intellie 166 op 2.8 volt nix doet? en wel op 3.2?


running @ 290 mhz
task=> t afspelen van mp3files van een cd

[dion_b]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 11:49:
Het zal zeker de K5/K6 kunnen trekken (in de zin van stabiel draaien). Maar zoals eerder vermeld weet ik niet of de K6 de 2x uit een 2-bits multipliertabel als 6x interpreteert..

Edit: heb zojuist ff research gedaan en ik ben tot de conclusie gekomen dat de K6 in elk geval de 2x als 6x interpreteert. Dus: ga ervoor! Neem een K6-2 450 of 500 en laat deze op 6x83Mhz draaien

Research was onvolledig

K6 zal een 2.0 gewoon als 2 interpreteren, vroege K6-2 ook. Pas vanaf de nieuwe (was het AFR ) core van de 400MHz K6-2 werd een 2 naar een 6 geremapped.

En die remapping heeft niets met de mobo en alles met de CPU te maken dus in die geval

[dion_b]

edit:
Huh dubbel gepost met maar 1 click...

[Verwijderd]

morgen maar even spele

[pinockio]

Ik heb ook een mobo met die chipset (ECS M565) en zoals de reviewer hierboven zegt is-ie niet geweldig. Instabiel inderdaad, helaas heb ik ook nog een Cyrix processor - ik zoek dan ook naarstig naar een AMD of nog liever een Intel.

(off-topic:) Het lijkt me wel cool om er toch DivXjes op te kunnen afspelen. Dit gaat onder Windows XP op mijn 366 Mhz celeron laptoppie niet, onder Windows 98 (MediaPlayer 6.4) wel.

Op een ander bordje (VX chipset) kan ik die Cyrix (MII 300, 225 Mhz, zie sig) op 262 Mhz (3,5x75) draaien, op dit bordje loopt Windows 2000 zelfs vast bij de normale snelheid. Je kunt er iig 83 Mhz FSB mee halen.

Ik haal een max. multiplier van 3,5 met één jumpertje. Jumper A op 1-2. (Als je jumper A op 1-2 zet en jumper B op 2-3 haal je de 3).

[_JGC_]

VXPro/TXToo (VIA VPX, VP2), TXPro (ALi IV), TXPro-II (SiS 5595) waren allemaal van die vage PC CHIPS borden, maar werken deden ze. Heb hier een VXPro+ draaiend met een K6/2-450 (nu nog steeds), en een TXPro-II draaiend met een Cyrix M2-200 gehad.

[Mentalist]

pinockio schreef op 25 augustus 2002 @ 23:54:
Ik heb ook een mobo met die chipset (ECS M565) en zoals de reviewer hierboven zegt is-ie niet geweldig. Instabiel inderdaad, helaas heb ik ook nog een Cyrix processor - ik zoek dan ook naarstig naar een AMD of nog liever een Intel.

(off-topic:) Het lijkt me wel cool om er toch DivXjes op te kunnen afspelen. Dit gaat onder Windows XP op mijn 366 Mhz celeron laptoppie niet, onder Windows 98 (MediaPlayer 6.4) wel.

Op een ander bordje (VX chipset) kan ik die Cyrix (MII 300, 225 Mhz, zie sig) op 262 Mhz (3,5x75) draaien, op dit bordje loopt Windows 2000 zelfs vast bij de normale snelheid. Je kunt er iig 83 Mhz FSB mee halen.

Ik haal een max. multiplier van 3,5 met één jumpertje. Jumper A op 1-2. (Als je jumper A op 1-2 zet en jumper B op 2-3 haal je de 3).

Die zijn er toch zat in V&A

http://www.tweakers.net/aanbod/60021

Eerste wat ik met ctrl+f naar "mmx" vond... Maar DivX gaat nog lastig worden, dan moet je echt een K6-2 erop proberen te krijgen, en dan nog is het maar op het randje of dat net wel of net niet soepel draait...

Op een cyrix liep het sowieso niet stabiel en op een AMD liep het alleen onder Win9x stabiel, als je dus bij Win2K wil blijven zou ik maar op zoek gaan naar een Intel proc, dan heb je nog de meeste kans op een stabiele bak.

[pinockio]

W3ird_N3rd schreef op 26 augustus 2002 @ 00:21:
[...]


Die zijn er toch zat in V&A

http://www.tweakers.net/aanbod/60021

Eerste wat ik met ctrl+f naar "mmx" vond... Maar DivX gaat nog lastig worden, dan moet je echt een K6-2 erop proberen te krijgen, en dan nog is het maar op het randje of dat net wel of net niet soepel draait...

Op een cyrix liep het sowieso niet stabiel en op een AMD liep het alleen onder Win9x stabiel, als je dus bij Win2K wil blijven zou ik maar op zoek gaan naar een Intel proc, dan heb je nog de meeste kans op een stabiele bak.

Alsof ik daar niet over heb nagedacht?

De grootste kans om soepel DivX te draaien loop je op dit bord met een K6 400-500 (6x66, 75 of 83). De twee aanbieders in Pricewatch (K6-400) heb ik al gemaild. Mijn prijs: max. 25 Euro incl. verzendkosten (en dan gewoon opsturen, ze kunnen mijn volledige gegevens krijgen en ook die van mijn bedrijfje).

Intel procs uit die tijd zijn gewoon niet snel genoeg. Het is aardig dat je even zoekt maar een P1 mmx 200 Mhz is zeker niet sneller qua DivX dan de Cyrix 225 Mhz die ik nu heb, en misschien werkt het met Windows 98 wel. Windows 98 heb ik nog niet geprobeerd, wie weet heb ik geluk en loopt het niet vast (op 225 Mhz is het al een stuk stabieler onder Windows 2000 dan op 262 Mhz). (Cyrix cpu's zijn per Mhz sneller wat dit soort dingen (non-fpu) betreft, daar zijn zat topics over. Alleen wat games betreft zijn ze veel langzamer.)

[raphidae]

BalusC schreef op 25 augustus 2002 @ 09:04:
Leuk artikeltje

Voor de volledigheid: TX Pro = ALi M1531 = ALi Aladdin IV+

En dat bleken later nog eens afgekeurde VIA chippies te zijn (dus die niet door de controle kwamen).

[_JGC_]

Ehm, een ALi M1531 chipset die afgekeurd is door VIA? Damn, ik weet niet in welke kronkels jij aan't denken bent, tis toch logisch dat een concurrent een concurrerend produkt afkeurt?
Dat hele TXPro, VXPro, BXCel, TX-AGPro, BXPro, etc is gewoon om het wat met Intel te vergelijken. Neem nou de VXPro: is een VIA VPX of VP2 chipset die beter is dan de i430VX: ATA33, USB, 128MB SDRAM reepje support, etc.
Heb hier al verschillende VXPro en TXPro borden gehad, en allemaal werkten ze perfect. Van mn VXPro hadden ze alleen de toetsenbordaansluiting wat steviger mogen maken: dat kutding hebben ze erafgeropt en mocht ik dus een nieuwe opsolderen (is nu ook een PS/2 ipv een DIN geworden)

[BalusC]

_JGC_ schreef op 26 augustus 2002 @ 09:24:
Dat hele TXPro, VXPro, BXCel, TX-AGPro, BXPro, etc is gewoon om het wat met Intel te vergelijken. Neem nou de VXPro: is een VIA VPX of VP2 chipset die beter is dan de i430VX: ATA33, USB, 128MB SDRAM reepje support, etc.

Idd.. Check this: http://www.hardwaresite.net/txpro.html

Van mn VXPro hadden ze alleen de toetsenbordaansluiting wat steviger mogen maken: dat kutding hebben ze erafgeropt en mocht ik dus een nieuwe opsolderen (is nu ook een PS/2 ipv een DIN geworden)

Laat ik nou precies hetzelfde probleem hebben op mijn ouwe VX Pro+ plankje (Amptron PM8600B met VIA Apollo VPX). Alleen kreeg ik de toetsenbord helaas niet aan de gang op de PS/2 Anyway, het is niet ernstig, het plankje ligt nu tussen andere 486/So7 plankjes voor de sier op de vensterbank

[dion_b]

pinockio schreef op 26 augustus 2002 @ 01:42:
[...]


Alsof ik daar niet over heb nagedacht?

De grootste kans om soepel DivX te draaien loop je op dit bord met een K6 400-500 (6x66, 75 of 83). De twee aanbieders in Pricewatch (K6-400) heb ik al gemaild. Mijn prijs: max. 25 Euro incl. verzendkosten (en dan gewoon opsturen, ze kunnen mijn volledige gegevens krijgen en ook die van mijn bedrijfje).

Let dus op dat alleen de latere K6-2 400 CPUs de remapping van 2x->6x kunnen. Een snelle google search levert de juiste core letters op. Zorg ervoor dat je zo'n latere K6-2 400 te pakken krijgt.

Intel procs uit die tijd zijn gewoon niet snel genoeg.

Welke tijd Toen deze dingen de rondes deden was Intel al aan de Slot1 P2 bezig die snel zat was. Een P200MMX moet je dan ook met pakweg een K6-166 of een Cyrix 6x86GL-PR200 (dus 150MHz) vergelijken als je het over de tijd gaat hebben.

Het is aardig dat je even zoekt maar een P1 mmx 200 Mhz is zeker niet sneller qua DivX dan de Cyrix 225 Mhz die ik nu heb, en misschien werkt het met Windows 98 wel. Windows 98 heb ik nog niet geprobeerd, wie weet heb ik geluk en loopt het niet vast (op 225 Mhz is het al een stuk stabieler onder Windows 2000 dan op 262 Mhz). (Cyrix cpu's zijn per Mhz sneller wat dit soort dingen (non-fpu) betreft, daar zijn zat topics over. Alleen wat games betreft zijn ze veel langzamer.)[/quote]
Games en andere FPU intensieve zaken zoals DiVX dus. Ik geef je sowieso erg weinig kans om een DiVX bak hier werkend mee te krijgen. Ik heb een paar jaar terug het geprobeerd met een K6-2 350 op een mobo met een Via MVP3 chipset, allicht de ultieme So7 chipset met PC-100 SDRAM en een 100MHz FSB. Daar wilde DiVXjes niet soepel draaien, met een lagere FSB geef ik je zelfs op hogere clocksnelheid weinig kans.

[pinockio]

dion_b schreef op 26 augustus 2002 @ 09:52:
[...]
Welke tijd Toen deze dingen de rondes deden was Intel al aan de Slot1 P2 bezig die snel zat was. Een P200MMX moet je dan ook met pakweg een K6-166 of een Cyrix 6x86GL-PR200 (dus 150MHz) vergelijken als je het over de tijd gaat hebben.(...)

Ik bedoel natuurlijk: Intel processoren die op zo'n bord passen. Helaas geen PII's dus...

Games en andere FPU intensieve zaken zoals DiVX dus. Ik geef je sowieso erg weinig kans om een DiVX bak hier werkend mee te krijgen. Ik heb een paar jaar terug het geprobeerd met een K6-2 350 op een mobo met een Via MVP3 chipset, allicht de ultieme So7 chipset met PC-100 SDRAM en een 100MHz FSB. Daar wilde DiVXjes niet soepel draaien, met een lagere FSB geef ik je zelfs op hogere clocksnelheid weinig kans.

Weer wat geleerd. Op welk OS was dat trouwens? Op mijn Celeron 366 lukt het onder Windows 98 wel, niet onder XP.
En wat heeft de FSB ermee te maken? Ik neem aan dat voor DivX rauwe rekenkracht nodig is, en dat dan bijv. 400 Mhz met 66 FSB sneller is dan 350 met 100 FSB.

[_JGC_]

Celeron 366 heeft full speed cache, die is veel sneller dan zo'n slome K6/2. Met de K6/3, K6/3+ en de K6/2+ wordt het pas leuk bij AMD: tri-level cache
* _JGC_ heeft een K6/3+ 450 en kan soepel DivX spelen.