XVID gestaakt: GNU GPL overtreden :(

[QuarK]

Zie het bericht op de XVID website.
Ze hebben de ontwikkeling gestaakt omdat Sigma Designs grote stukken van hun code heeft gejat en in hun eigen product verwerkt heeft.

Ik meen dat een tijd geleden iets soortgelijks ook al gebeurd was, maar kan even niet meer herinneren welke software dat nou ook alweer was.
Weet iemand nog welke het was, en of er juridisch iets aan gedaan was?

XviD is een geweldig project, opensource MPEG-4 en nu komt er weer zoiets.. je zou bijna gaan denken dat er meer achter zit..
[/complottheorie]

[Fairy]

Damn hee

[balk]

volgens de Tweakers FP heeft Sigma de source al openbaargemaakt. Niet onder GPL maar toch een stap in de goede richting

[QuarK]

Het is echt triest dat mensen gewoon zoiets durven te doen. Hier zou het RIAA eens wat tegen moeten doen, is een grove vorm van diefstal / piraterij

[Verwijderd]

balk schreef op 23 augustus 2002 @ 11:12:
volgens de Tweakers FP heeft Sigma de source al openbaargemaakt. Niet onder GPL maar toch een stap in de goede richting

Het blijft een overtreding. Ze moeten het onder de GPL uitbrengen, dat staat in de GPL en is dus juridisch vereist...

[edit]
Overigens, daar het GPL is mag je van alle producten die dit codec gebruiken ook eisen dat dit onder de GPL wordt uitgebracht, of een forse schadeclaim naar Sigma Designs uitvaardigen... To be continued?

[balk]

Weet ik, het is echter wel een stap in de goede richting. Ik vrees echter dat Sigma niet de code eruit gaat halen, kost ze veel te veel geld. Aan de andere kant kunnen ze wel hun programma onder GPL uitbrengen aangezien het een windows programma betreft. En hoeveel procent van de windows gebruikers heeft er nou een compiler op z'n systeem, laat staan weet hoe het werkt.....

Vraag is of er genoeg armslag is om een rechtzaak aan te spannen. Het is een non-profit (hobby) project . Zal dus alleen gebeuren als die gasten een gewillige advocaat in de kennissenkring hebben of als de OS community massaal geld stort. Ik ben benieuwd

ohja, de menuutjes van hun website doen het niet goed in mozilla. Iets voor de blacklist?

[Verwijderd]

balk schreef op 23 augustus 2002 @ 12:00:
Vraag is of er genoeg armslag is om een rechtzaak aan te spannen. Het is een non-profit (hobby) project . Zal dus alleen gebeuren als die gasten een gewillige advocaat in de kennissenkring hebben of als de OS community massaal geld stort. Ik ben benieuwd

Daarvoor is de GNU en de FSF dus. .

[balk]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 12:01:
Daarvoor is de GNU en de FSF dus. .

Dat is waar ja gelukkig!

[FastBunny]

Heel de MPEG 4 is toch gejat van Microsoft? Zo was het toch ook met DivX?

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 23 augustus 2002 @ 12:03:
Heel de MPEG 4 is toch gejat van Microsoft? Zo was het toch ook met DivX?

Excuse me? MPEG LA is nog altijd de officiele eigenaar van het MPEG product en de MS-MPEG4 is niks meer dan een gelicenseerd slap aftreksel daarvan.

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 23 augustus 2002 @ 12:03:
Heel de MPEG 4 is toch gejat van Microsoft? Zo was het toch ook met DivX?

DivX 3.11a was inderdaad een gehackte versie van de WMA7 codec die er een aantal restricties uit haalde. DivX4.x en 5.x zijn echter legale codecs, die door een nieuw bedrijf (DivX networks) van de grond af opnieuw zijn geschreven.

DivX Networks werkte eerst aan hun project in een open source omgeving, maar hebben uiteindelijk de code voor zichzelf gehouden in het uiteindelijke product. Veel ontwikkelaars die dachten dat ze meewerkten aan een opensource videocodec konden hier niet mee lachen, en na de initiële verwarring is er het XviD project gekomen, dat wéérom een volledig herschreven MPEG-4 codec maakt, deze keer in de GPL.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 12:05:
[...]


Excuse me? MPEG LA is nog altijd de officiele eigenaar van het MPEG product en de MS-MPEG4 is niks meer dan een gelicenseerd slap aftreksel daarvan.

Ja okay, excuse me for my mistake