IDE kabel DMA 66???

[Valkyre]

ik was mij net een beetje aan het voobereiden op morgen want dan krijg ik mijn nieuwe HDD, WD80gig 8mb.

en ik haaldde mijn huidige hdd d'r uit en zag ineens op de IDE kabel van de HDD's
DMA 66 , terwijl het tog een 80 pins kabel is (fijner dan de normale)

morgen heb ik een WD8gb 8mb cache 7200 RPM,
en Maxtor 40 GB 7200RPM (6L040J2)

die beide schijven zijn toch wel hoger dan 66 DMA

Mijn WD word "MASTER" en mijn Maxtor word "SLAVE" op dezelfde kabel

[TERW_DAN]

wat is je probleem?

[Fatalharry]

dat ie een 8gb hd krijgt misschien, zou ik niet echt blij mee zijn

[Valkyre]

of mijn HDD's hoger zijn dan DMA66 en zo ja zijn d'r dan nog snellere kabels (denk ut wel)

wat ik zo raar vind is dat ze bij dit mobo DMA66 kabels geven had toch wel minstens DMA100 verwacht of niet

edit:

foutje is natuurlijk een 80 gb

[Cpt.Morgan]

fatalharry schreef op 22 augustus 2002 @ 23:06:
dat ie een 8gb hd krijgt misschien, zou ik niet echt blij mee zijn

LOL....

[Carel]

Gohan-san schreef op 22 augustus 2002 @ 23:06:
of mijn HDD's hoger zijn dan DMA66 en zo ja zijn d'r dan nog snellere kabels (denk ut wel)

wat ik zo raar vind is dat ze bij dit mobo DMA66 kabels geven had toch wel minstens DMA100 verwacht of niet

Das hetzelfde gewoon 80 aderig !!!

[Valkyre]

Carel schreef op 22 augustus 2002 @ 23:07:
[...]


Das hetzelfde gewoon 80 aderig !!!

ow sorry ik bedoel ook een 80 aderige (kon niet op dat woord komen)

[Verwijderd]

Ik verwacht dat het een typo is en dat het 80 gig moet zijn, immers 7200 rpm voor 8 gig
Ik denk dat ie zit te twijfelen om nog een UDMA100 (133) te kopen.

PLZ meer duidelijkheid Gohan-san!

edit:
moet toch sneller typen.
notabene quick reply gedaan!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2002 23:11 . Reden: me am so slow ]

[Verwijderd]

UDMA 33 = 40 aderig
UDMA 66/100/133 = 80 aderig

[TERW_DAN]

ATA 66, 100 en 133 kabels zijn allemaal hetzelfde.

[Valkyre]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:09:
Ik verwacht dat het een typo is en dat het 80 gig moet zijn, immers 7200 rpm voor 8 gig
Ik denk dat ie zit te twijfelen om nog een UDMA100 (133) te kopen.

PLZ meer duidelijkheid Gohan-san!

edit:
moet toch sneller typen.
notabene quick reply gedaan!

ja wat ik mij dus afvraag als mijn hdd's UDMA 100/133 zijn dan is het neem ik aan wel handig om een snellere kabel te hebben.

edit:
wat kost zo'n kabel eigenlijk,
check pricewatch wel ff

[The Third Man]

Ik geloof dat hij dit zoekt:

Voor een harde schijf die met UDMA 66 kan werken, óf sneller, bijvoorbeeld UDMA 100 of UDMA 133, heb je, om van die extra snelheid gebruik kunnen maken, een 80-aderige kabel nodig. Die wordt ook wel ATA-66 kabel genoemd, omdat je voor minstens die snelheid zo'n kabel nodig hebt.

UDMA 66 of snellere schijven kunnen ook met een 'ouderwetse' 40-aderige kabel werken, maar dan schakelt de snelheid terug naar UDMA 33. Dit kan nog lager worden als er een ander apparaat op de kabel zit die maximaal met een nog lagere snelheid kan werken, dan maakt het natuurlijk niet meer uit of je wel of niet een 80-aderige kabel hebt.

ATA, UDMA, EIDE en IDE zijn allemaal andere dingen, maar er wordt wel vaak hetzelfde mee bedoeld.

[Valkyre]

Terw_Dan schreef op 22 augustus 2002 @ 23:13:
ATA 66, 100 en 133 kabels zijn allemaal hetzelfde.

maar niet qua snelheid of wel

[The Third Man]

Nee, ok, goed opgemerkt, maar wel qua vereiste kabel.

Om helemaal juist te zijn:
De bepalende factor is altijd nog de harde schijf zelf. Als de harde schijf niet meer dan 25 MB/s kan lezen, heb je weinig aan UDMA-66 in vergelijking met UDMA-33. Het enige voordeel is dat data die uit de cache op de harde schijf (die dus op een soort RAM worden opgeslagen) wel sneller over de kabel gaat.

De enige echte redenen waarom er snellere IDE-interfaces worden ontworpen is:
A. Om dingen als RAID mogelijk te maken, een RAID 1-combinatie telt de snelheid van de afzonderlijke schijven bij elkaar op en dan kom je wel snel bij de 66 of 100 MB/s.
B. Om nieuwe limieten vast te stellen. Een 2e verschil tussen de UDMA 100 en UDMA 133 standaard, dus behalve de snelheid, is dat ook schijven groter dan 127 GB worden ondersteund.

[Verwijderd]

Ja ook qua snelheid. De HD heeft dan nog wel enige invloed, maar niet veel.

[Verwijderd]

Die kabels kunnen theoretisch 66mb/s aan dmv dubbele aders per pin. Of er nu een UDMA 66, 100 of 133 aanhangt, dat maakt geen fuck uit.

[Valkyre]

Mnemonic schreef op 22 augustus 2002 @ 23:15:
Ik geloof dat hij dit zoekt:

Voor een harde schijf die met UDMA 66 kan werken, óf sneller, bijvoorbeeld UDMA 100 of UDMA 133, heb je, om van die extra snelheid gebruik kunnen maken, een 80-aderige kabel nodig. Die wordt ook wel ATA-66 kabel genoemd, omdat je voor minstens die snelheid zo'n kabel nodig hebt.

UDMA 66 of snellere schijven kunnen ook met een 'ouderwetse' 40-aderige kabel werken, maar dan schakelt de snelheid terug naar UDMA 33. Dit kan nog lager worden als er een ander apparaat op de kabel zit die maximaal met een nog lagere snelheid kan werken, dan maakt het natuurlijk niet meer uit of je wel of niet een 80-aderige kabel hebt.

ATA, UDMA, EIDE en IDE zijn allemaal andere dingen, maar er wordt wel vaak hetzelfde mee bedoeld.

op mijn kabel staat DMA 66 en niet ATA 66, stel het is een ata66 kabel dan is die snel genoeg.
en als het een DMA66 kabel is

[Valkyre]

kijk wat "Tagaeon" zegt dat snap ik tenminste, dus mijn kabels zijn snel genoeg.

dank u allen

[The Third Man]

Een quote van mezelf:

ATA, UDMA, EIDE en IDE zijn allemaal andere dingen, maar er wordt wel vaak hetzelfde mee bedoeld.

Dus DMA kan je daar ook bij zetten. In werkelijkheid niet hetzelfde, maar er wordt hetzelfde mee bedoeld.

[Verwijderd]

trust me, als het een 80 aderige kabel is dan heb je de goede hoor.
Beetje last van onzekerheid???

[Verwijderd]

Gohan-san schreef op 22 augustus 2002 @ 23:21:
kijk wat "Tagaeon" zegt dat snap ik tenminste, dus mijn kabels zijn snel genoeg.

dank u allen

You are welcome. Daarvoor zitten we hier, om elkaar te helpen.
Glad I could help.

[The Third Man]

Die kabels kunnen theoretisch 66mb/s aan dmv dubbele aders per pin. Of er nu een UDMA 66, 100 of 133 aanhangt, dat maakt geen fuck uit.

Nee, dat klopt niet helemaal, de 40 extra pins zijn allemaal verbonden met de aarde (0 volt). Dit om storing tussen de verschillende aders te voorkomen. Je kan wel degelijk over een "DMA 66"-kabel of hoe je het ook noemt, 133 MB/s krijgen, bijvoorbeeld bij een RAID 1-array.

[Verwijderd]

Ik heb altijd geweten dat er 2 aders per pin dus een verdubbeling van doorvoer tot gevolg had. Maar volgens jou is dat dus niet zo?

[Valkyre]

RAID heb ik helaas niet (damn had ik toen tog maar een paar pleuro meer )

en ik weet zeker dat ik een 80 aderige kabel heb.
ik vond het een beetje vreemd dat er 66 op stond, en dacht mhh ff checken.

[The Third Man]

Ik heb altijd geweten dat er 2 aders per pin dus een verdubbeling van doorvoer tot gevolg had. Maar volgens jou is dat dus niet zo?

Ik heb ff een oude c't erbij gehaald:
C't december 1999
Pagina 44 'Hot Rod' Ultra-ATA/66-hostadapter Hot Rod van Abit
Alinea 3

Om de gegevens zonder storingen met 66 MB/s te kunnen overdragen, heeft de Ultra-ATA/66 bedrijfmodus speciale 80-aderige kabels nodig, waarbij iedere tweede draad t.b.v. de afscherming met massa is verbonden.

[Verwijderd]

Oke thanx, weer wat geleerd.

[TERW_DAN]

Gohan-san schreef op 22 augustus 2002 @ 23:15:
[...]


maar niet qua snelheid of wel

wel.
allemaal 80 aderig, allemaal hetzelfde

[The Third Man]

Jij:

wel.
allemaal 80 aderig, allemaal hetzelfde

Ik:

Nee, ok, goed opgemerkt, maar wel qua vereiste kabel.

Het spijt me, maar had ík dit niet al gemeld?

[BovenHond]

Conclusie:
* Dus met een ATA 66 Kabel kan precies het zelfde als met een ATA 133 kabel
* In snelheid zul je het verschil tussen een ATA 66 en ATA 133 amper merken
* In theorie kan je zelfs met een 'korte' ATA 33 kabel, ATA 133 gegevens overdracht make, want qua pinlayout is er geen verschil

* BovenHond die nog steeds met een P2b op ATA 33 zit

[The Third Man]

* Dus met een ATA 66 Kabel kan precies het zelfde als met een ATA 133 kabel.
* In snelheid zul je het verschil tussen een ATA 66 en ATA 133 amper merken
* In theorie kan je zelfs met een 'korte' ATA 33 kabel, ATA 133 gegevens overdracht make, want qua pinlayout is er geen verschil

*Er is geen verschil tussen een "ATA 66"-kabel en een "ATA 133"-kabel! Sterker nog: het is dezelfde kabel!
*Dat hangt van je harde schijf af, met een RAID 1-array merk je het wel degelijk
*Een "ATA 33"-kabel is niet 'kort', en je kan er ook geen "ATA 133"-gegevensoverdracht overheen krijgen, daar zowel de hostcontroller als de harde schij(f)(ven) automatisch naar UDMA Mode 2 (= "ATA 33") terugschakelen. Het BIOS waarschuwt vaak daarvoor met de melding 'No 80-ribbon cable on IDE 0' of iets dergelijks.

Kortom alle drie fout!

[BovenHond]

Mnemonic schreef op 23 augustus 2002 @ 11:04:
[...]

[knip]
Kortom alle drie fout!

Nou nou nou je kan ook te ver gaan

1. Dat zeg ik ook, het is leuk om het te herhalen maar voegt niets toe. Door winkels en fabrikanten wordt immers wel degelijk gesproken over een verschil tussen ATA 66 en ATA 133 kabels. Maar er zit in de praktijk geen verschil in.

2. Er wordt in dit topic duidelijk aangegeven dat het hier geen raid betreft dus beter lezen volgende keer

3. Er staat [b]in theorie[b], omdat deze dezelfde pin bezetting heeft. En met kort bedoel ik dat je geen ide kabel van 1 meter moet gaan want dan is de 'overspraak' te groot.

[_MaLa_]

Gohan-san schreef op 22 augustus 2002 @ 23:29:
RAID heb ik helaas niet (damn had ik toen tog maar een paar pleuro meer )

en ik weet zeker dat ik een 80 aderige kabel heb.
ik vond het een beetje vreemd dat er 66 op stond, en dacht mhh ff checken.

zo'n systeem en dan zo'n verstand argh geef hem weg ...


je kan die kabel gewoon voor alle 3 de snel heden gebruiken 33/66/133 er zit natuurlijk altijd kwaliteitsverschil in kabels...

[Twynn]

De volgende keer eerst even zoeken.. Er zijn al regelmatig van dit soort topics geweest..

een 80-aderige kabel is geschikt voor UDMA 66 / 100 / 133.
En ATA66/100/133 = UDMA66/100/133.