Digitale camera kijkshop, ist wat?

[Anoniem: 51205]

Deze camara:

http://www.kijkshop.nl/on...%5Fsegment=StickerPrijzen



kost nu 45 euro, kan tot een resolutie van 1280*1024.
Is dat wat?? Ik ga er geen moeilijke dingen mee doen ofzo, gewoon een beetje huis tuin en keuken fotografie.

Ik zie ook wel eens camara's van ruim 300-400 euro, wat is dan het verschil met deze? Puur de resolutie??
En wat kan ik me ongeveer voorstellen bij 1280*1024?

alvst bedankt

[Anoniem: 61567]

Weet je hoe screenshots van een webcam d'ruit ziet. Zo ziet een foto van dit ding er ook uit... Dus

[C4M1]

Is natuurlijk een bagger ding: 1.3 Megapixel is heel weinig. Het zou me nix verbazen als deze camera nog interleest is ook (foto's in 2 instanties opbouwen, dus met 0.65M toch 1.3 krijgen, is vooral veel langzamer). Als je je wat wilt voorstellen bij die resolutie moet je computer op 1280 * 1024 zetten. Deze camera zou voor internet foto's wel voldoen, maar je moet echt niet proberen te printen. Aan kwaliteit hangt een prijskaartje. Het verschil met een duurdere is de kwaliteit van de lens, beeldchip, flitser, behuizing, snelheid foto's schieten, mogelijkheid filmpjes te maken en evt. bijgeleverde accecoires. Succes met je keuze

[Mary Wana]

mja ik zou nooit bezuinigen op een Digicam , is het gewoon neit waard , en al helemaal geen Trust. Leg er maar 200 euro bij en dan heb je iets wat je een digicam kan noemen. Dit is gewoon een disgrace to mankind

[Anoniem: 18078]

Als je graag je geld weggooit is het een goede keuze..

[Mary Wana]

btw dit hoort in Gadget fora

[Anoniem: 25587]

Mary Wana schreef op 22 augustus 2002 @ 12:35:
mja ik zou nooit bezuinigen op een Digicam , is het gewoon neit waard , en al helemaal geen Trust. Leg er maar 200 euro bij en dan heb je iets wat je een digicam kan noemen. Dit is gewoon een disgrace to mankind

Maar waarom zou je nu zoveel geld gaan betalen voor een goede digicam die je nauwelijks gebruikt. Dat Trust ding is uiteraard een niet al te best ding (zeg gerust rommel) maar voor een beetje huis tuin en keuken gebruik zou die nog best kunnen voldoen.

[mjdejong]

hebben deze ook gehad en na te hebben uitgepakt en een paar foto's gemaakt te hebben weer heel snel terug gebracht. Nu hebben we een kodak dx3500 aardig wat duurder maar tien keer beter. (1.3 megapixel tegen 2.2 van die kodak) zal zou ff een foto neerzeten van die trustcamera

[Exirion]

C@m!k@z3 schreef op 22 augustus 2002 @ 12:34:
Is natuurlijk een bagger ding: 1.3 Megapixel is heel weinig.

Neemt niet weg dat een 1.3mpx camera hele mooie foto's kan maken. Bijna iedereen kijkt alleen maar naar resolutie (nee, jij niet.. zag ik verderop in je post), terwijl andere factoren veel meer de kwaliteit bepalen.

Canon heeft de A30 die prima 1.3mpx plaatjes schiet, en zo zijn er wel meer. Het is gewoon onzin om te zeggen dat het bagger is, 'WANT het is maar 1.3mpx'.

Maar dat deze Trust camera niet veel meer dan kinderspeelgoed is, daar zijn we het over eens

[mjdejong]

eerste is met de trust (1.3 megapixel)

deze is met de kodak dx3500(2.2 megapixel)

Hoop dat je er wat aan hebt....

[Exirion]

mjdejong schreef op 22 augustus 2002 @ 12:44:
eerste is met de trust (1.3 megapixel)
[afbeelding]
deze is met de kodak dx3500(2.2 megapixel)
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt....

Canon A30, ook maar 1.3 megapixel.

[Anoniem: 44965]

Exirion schreef op 22 augustus 2002 @ 12:48:

[...]

[afbeelding]

Canon A30, ook maar 1.3 megapixel.

maar das canon die andere trust...........

[Exirion]

Anoniem: 44965 schreef op 22 augustus 2002 @ 12:52:
maar das canon die andere trust...........

Juist, maar er wordt altijd gesuggereerd (en de topicstarter vraagt ook naar de verschillen) dat de resolutie alles bepalend is. Ik laat met een simpel voorbeeld zien dat dat onzin is.

[sarlo]

maareh als je deze camera gebruikt om af en toe foto's van vrienden pc en dergelijke te maken is ie dan goed????
want dar ga ik hem dan voor gebruiken.

En geld voor een canon en dergelijk heb ik nie (ben een arme student)

[Exirion]

gfo schreef op 22 augustus 2002 @ 12:58:
maareh als je deze camera gebruikt om af en toe foto's van vrienden pc en dergelijke te maken is ie dan goed????
want dar ga ik hem dan voor gebruiken.

mjdejong schreef op 22 augustus 2002 @ 12:44:
eerste is met de trust (1.3 megapixel)
[afbeelding]
Hoop dat je er wat aan hebt....

Kijk en oordeel zelf. Bovendien hoeft een student helemaal niet arm te zijn. Gewoon werken

[ Voor 0% gewijzigd door Exirion op 22-08-2002 13:01 . Reden: klote nohtml tags ]

[sarlo]

Exirion schreef op 22 augustus 2002 @ 13:01:
[...]



[...]


Kijk en oordeel zelf. Bovendien hoeft een student helemaal niet arm te zijn. Gewoon werken

ben pas 15
en overal waat ik kom voor werk moet je 16 of ouder zijn dus..... werken zit er niet in

[Exirion]

gfo schreef op 22 augustus 2002 @ 13:07:
ben pas 15
en overal waat ik kom voor werk moet je 16 of ouder zijn dus..... werken zit er niet in

*kuch* krantenwijk *kuch*

[Johnny]

gfo schreef op 22 augustus 2002 @ 13:07:
[...]

ben pas 15
en overal waat ik kom voor werk moet je 16 of ouder zijn dus..... werken zit er niet in

Die trust is zo brak, de foto's zijn slecht, het ding is zwak en als de batterijen leeg zijn heb je 5 minuten om ze te vervangen anders gaan je foto's verloren.

Toen ik 15 was had ik in ongeveer 6 maanden al een digitale camera van meer dan 400 euro bij elkaar gewerkt met het bezorgen van kranten.

Die Trust moet je niet nemen, spaar tenminste door tot 200 euro. Vanaf daar heb je een leuk toestelletje met een redelijke kwaliteit foto's, verwisselbaar flash geheugen en een LCD.

[Anoniem: 51205]

OK, bedankt allemaal, ik ga ff doorsparen :-)

[Luuk]

Anoniem: 51205 schreef op 22 augustus 2002 @ 13:22:
OK, bedankt allemaal, ik ga ff doorsparen :-)

heel verstandig

[sarlo]

dnek maar da ik ook ga sparen

misschien kan ik de autovan de buren ff snel wassen met hogedruk

[Exirion]

gfo schreef op 22 augustus 2002 @ 13:53:
misschien kan ik de autovan de buren ff snel wassen met hogedruk

Nee. Geld verdienen kost inspanning beste jongen, en wen er maar alvast aan. Je zult het je hele leven nog moeten doen Ik leek een stuk ouder en liep op m'n 13e al kranten om spullen te kunnen kopen. Niet zo lui zijn

[sarlo]

Exirion schreef op 22 augustus 2002 @ 13:54:

[...]

Nee. Geld verdienen kost inspanning beste jongen, en wen er maar alvast aan. Je zult het je hele leven nog moeten doen Ik leek een stuk ouder en liep op m'n 13e al kranten om spullen te kunnen kopen. Niet zo lui zijn

was geintje

[teacher]

en er zijn altijd fotofreaks die het nieuwste van het nieuwste willen hebben en hun "nog geen jaar oude" /vul merk in/ weg doen. kijk eens op marktplaats of je een 2e handsje kan scoren....

Die trust is idd ultra ruk, daar heb je alleen maar spijt van.

[Johnny]

teacher schreef op 22 augustus 2002 @ 14:55:
en er zijn altijd fotofreaks die het nieuwste van het nieuwste willen hebben en hun "nog geen jaar oude" /vul merk in/ weg doen. kijk eens op marktplaats of je een 2e handsje kan scoren....

Die trust is idd ultra ruk, daar heb je alleen maar spijt van.

Die camera die ik op m'n 15e kocht heb ik ook al binnen een jaar verkocht om nog een duudrere te kopen.

[Harmen]

De jeugd van tegenwoordig....
Werken zul je!
Weheh.

Trust moet je nooit kopen, ze verkopen alleen maar rommel.... Gewoon een tijdje sparen en dan pas 1 kopen. En je zelf nagaan of je het wel nodig hebt of dat je het alleen wil hebben om erbij te horen!

[Chillmeister]

Ik heb een Canon a10, maar us de kwaliteit van groot verschil vergeleken met de a30??

sorry effe off topic