[OC] 1800+ @ 1900+, maar toch slomer

[NexuZ]

Ik had gisteren mijn AMD Athlon XP 1800+ op 1900+ lopen en toen ging ik 3D Mark 2001 SE draaien en kreeg ik een belachelijke score van 7200 op 1900+. Toen ik vervolgens de OC eruit gooide en de benchmark nog een keer draaide op 1800+ dus haalde ik een score van 8900. Dat was dus een normale score.

Alleen nu vraag ik me dus af waar het aan ligt dat mijn score dan in een keer zo ver zakt. Mijn geheugen is een of ander vaag merk (256 MB DDR RAM) dat volgens mij niet echt wil OCen en dat het daarom achteruit ging. Of kan dit niet het probleem zijn?

[nAFutro]

je geheugen is misschien van cas 2 naar 2,5 gegaan, dat scheelt je een heel stuk natuurlijk.
je moet gewoon ff verder zoeken naar de juiste oc instellingen

[NexuZ]

Nee mijn geheugen heb ik juist van CAS 2,5 op 2 gezet. Het werkt stabiel nu, dus zal wel aardig ingebakken zijn.

[Verwijderd]

StraracZ schreef op 22 augustus 2002 @ 12:12:
je geheugen is misschien van cas 2 naar 2,5 gegaan, dat scheelt je een heel stuk natuurlijk.
je moet gewoon ff verder zoeken naar de juiste oc instellingen

ROLF cas 2 en cas2.5 scheelt niets. Ofja maybe net 100 puntjes.

[-Moondust-]

HOE heb je overclockt, dat is nl. wel erg belangrijk. oftewel, vertel eens wat meer....

[-=MOL=-]

Ja, heb je de FSB omhoog gegooid, zoja. Verhoog hem ten opzichte van de 1800+ eens met 2Mhz, ga dan testen. Ga weer 2Mhz omhoog, weer testen.

Het zou steeds beter moeten worden, totdat je te ver gaat en er dus fouten worden gemaakt, door je cpu, geheugen of andere onderdelen.

[Astennu]

Ja hij heeft via fsb ge oc't hij had de fsb op 11.5x138 staan.
Maar zou een bios flash hier geen wonderen doen ?

[-Moondust-]

Ik vermoed in het geval van FSB-verclocking dat de noemer van de divider hoger is geworden waardoor de AGP- en PCI-bus onderclockt worden. Dit zorgt voor een behoorlijk performancedaling. Wat ook direct in me opkomt is dat de mem-instellingen al dan niet automatisch een tandje lager worden gezet. Dat hoeft niet eens in de vorm een CAS-latency omzetting, maar kan al doordat in een BIOS iets wat normaal op ultra staat naar fast wordt gezet. Persoonlijk vermoed ik dat het de AGP- en PCI-busspeeds zijn die onder de standaardwaarden uitkomen. Oplossing kan zijn om de grenswaarden van de divider te zoeken. Er zijn meer topics geweest over dit soort dingen. Het gebeurt dus vaker dat mensen de boel overclocken en verwachten dat ze hogere scores krijgen, maar dat die ineens lager uitkomen.

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 22 augustus 2002 @ 13:20:
Ik vermoed in het geval van FSB-verclocking dat de noemer van de divider hoger is geworden waardoor de AGP- en PCI-bus onderclockt worden. Dit zorgt voor een behoorlijk performancedaling. Wat ook direct in me opkomt is dat de mem-instellingen al dan niet automatisch een tandje lager worden gezet. Dat hoeft niet eens in de vorm een CAS-latency omzetting, maar kan al doordat in een BIOS iets wat normaal op ultra staat naar fast wordt gezet. Persoonlijk vermoed ik dat het de AGP- en PCI-busspeeds zijn die onder de standaardwaarden uitkomen. Oplossing kan zijn om de grenswaarden van de divider te zoeken. Er zijn meer topics geweest over dit soort dingen. Het gebeurt dus vaker dat mensen de boel overclocken en verwachten dat ze hogere scores krijgen, maar dat die ineens lager uitkomen.

Ja, maar met 138 wordt de busspeed alleen maar hoger toch? Wat je zegt klopt overigens wel, maar das dan als je van 165 naar 166 gaat. Dan komt de nieuwe divider namelijk.. Toch??

[NexuZ]

Ik heb mijn geheugen van CAS 2,5 naar CAS 2 gezet en daar loopt alles perfect mee. Ik heb ontdekt dat ik de Fast functie in mijn BIOS moet uitzetten om zo hoger te kunnen clocken, maar hoger dan 145 wil hij niet want dan hangt hij in de BIOS. Het geheugen is gewoon de boosdoener, want dat was op mijn oude mobo ook al zo.

[-Moondust-]

Ik heb mijn geheugen van CAS 2,5 naar CAS 2 gezet en daar loopt alles perfect mee. Ik heb ontdekt dat ik de Fast functie in mijn BIOS moet uitzetten om zo hoger te kunnen clocken, maar hoger dan 145 wil hij niet want dan hangt hij in de BIOS. Het geheugen is gewoon de boosdoener, want dat was op mijn oude mobo ook al zo.

Wat je killt is het omzetten van de ultra functie naar de fast functie. DAT alleen is verantwoordelijk voor het performanceverlies.

Dus oplossing is de ultra functie aan te zetten en dan te kijken hoever je je systeem kan trekken.

[Verwijderd]

De nieuwe divider (1/5) slaat al eerder in. Op een Gigabyte GA7VRXP op 153 bv.

[REDFISH]

Kun je dat gewoon in het bios doen, je geheugen omzetten? zonder gevaar?

[mandroid]

kan iemand es uitleggen wat precies het verschil is tss cas 2 en 2.5, ik weet enkel dat het bij mij op 2.5 staat.

[Yuri de Jager]

lord-evil schreef op 22 augustus 2002 @ 19:21:
kan iemand es uitleggen wat precies het verschil is tss cas 2 en 2.5, ik weet enkel dat het bij mij op 2.5 staat.

[rml][ Geheugen] Cas 2 of Cas 2.5 wat is beter ?[/rml]

May the GoT-Search be with you

[NexuZ]

Als ik mijn systeem op de Ultra functie zet dan crasht het en boot hij niet verder dan het Windows XP logo dus dat heeft ook niet echt veel nut. En hoe moet ik achter die divider informatie komen?

[-Moondust-]

Nee, die divider is het niet. Je geheugen trekt het gewoon niet. Clock je FSB voor de gein eens lager dan 133 en probeer dan die ultra functie. Zodra het werkt gelijk benchmarken en je weet het antwoord!

[Astennu]

Ik weet wel dat een Epox bij 166 mhz fsb weer een 33 mhz pci bus krijgt.
Je mag mijn Crucial wel een keer probeeren Bronx kun je kijken of het daar aan licht.

[Verwijderd]

Even over geheugen voor lord-evil:

Dit vind ik de nuttige dingen: (hoewel 1 reply uit het al eerder genoemde topic goed was)

[url=""]Technische shit[/url] door Abbadon (respek!), nuttige meuk!
Tom's Hardware guide (THG) over "Perfect Timing: DDR Performance Analysis.

Ik hoop dat dit helpt! Veel geluk, want de manier waarop geheugen in de details werkt is moeilijk om volledig te kennen, maar wel leuk en nuttig!

De eerste link is ook nuttig voor de al wat ervaren Tweakers onders ons die willen weten wat ze nou eigenlijk met het geheugen doen.

[Schiksie]

-=MOL=- schreef op 22 augustus 2002 @ 12:25:
Ja, heb je de FSB omhoog gegooid, zoja. Verhoog hem ten opzichte van de 1800+ eens met 2Mhz, ga dan testen. Ga weer 2Mhz omhoog, weer testen.

Het zou steeds beter moeten worden, totdat je te ver gaat en er dus fouten worden gemaakt, door je cpu, geheugen of andere onderdelen.

Installer anders Cool CPU, lekker handig overklokken beter dan steeds in de bios klooien

[Verwijderd]

Ik heb al vaker systemen gezien die met extra Vcore en FSB/MP instellingen niet hoger te krijgen waren, en ineens heel traag werden. Ook systemen zonder andere dividers ed. Geen idee hoe het precies kan, maar ik denk zelf aan het L1/2 ECC ligt die op volle toeren je foutjes wegwerkt . Vooral met 100% CPU load gaat ie traag worden. Na zo'n 1,57GHz wou hij geen MHz meer sneller (ook met lagere FSB en hogere MP) en was echt retetraag, zelfs booten wou niet op een MHz sneller, en daarvoor nog wel, en redelijk stabiel in Windows ook nog. De performance was op deze snelheid ongeveer te vergelijken met een Pentium MMX ongeveer.
Ik heb al over diverse andere systemen gelezen met dezelfde ervaringen.

Dit zou ook voor kunnen komen in mindere mate natuurlijk, tenzij je systeem nog wel aardig wat hoger in windows wil booten, dan lijkt het me iets anders, de divider bijvoorbeeld.