Policy aangaande mogelijk cheaten bij DPC

[TFHfony]

Maar even op aanraden van anderen een aparte thread geopend hiervoor.

Wat moet iemand nu doen als hij/zij iemand ziet bij een DPC project waarvan hij vermoed dat er misschien vuil spel achter steekt? De discussie zoals die de afgelopen dagen in de Seti DPCH's heeft afgespeeld vind ik niet kunnen en het lijkt mij wijs dat er op dit punt een soort van policy wordt ingevoerd.

Ik zelf zat er zelf aan te denken (idee gepikt van S@NL), dat degene die iets vemoed een bericht stuurt aan een van de "leiders" van het desbetreffende DC-project en dat die dan (evt in over leg met anderen) kijkt wat men er mee gaat doen. (Zoals: contact opnemen met de cruncher, nog even aankijken, etc...). Dit zou dan natuurlijk ook in de FAQ moeten komen.

Ik vind nml. dat zoals nu gebeurd, dat de hele discussie op en bloot op GoT ligt op zijn zachtst gezegd "not done". Als ik desbetreffend persoon was geweest en die WU's waren legitiem en ik had dit gelezen was ik al lang en breed vertrokken.

Natuurlijk hoeven we er niets aan te doen en kunnen we het zijn gang laten gaan, maar ik heb bij S@NL gezien waartoe dat kan leidenen erg leuk is dat niet...

Just my 2 cents...

[Verwijderd]

Hear, hear. Geheel mee eens.

Overigens vind ik het uitermate bedroevend als er mensen zijn die vinden dat ze bij dit soort dingen moeten cheaten. Seti is nog tot daar aan toe, maar projecten als Folding waar we wel degelijk bezig zijn met iets zinvol, zit absoluut niet te wachten op iemand die ter meerdere eer en glorie van alleen hem/haarzelf de blitz maakt met zijn score. Blijkbaar is het voor zulke mensen moeilijk te begrijpen dat het concept distributed betekent dat we met z'n allen een bijdrage leveren.

De stats geven een extra dimensie aan het distributed computing en ikzelf beleef veel plezier aan inventieve posts waar mensen mee komen als reactie erop, maar zij moeten niet de reden zijn om het serieuzere werk naar de achtergrond te duwen.

[Freakertje]

Als user == cheater.......
Maar dit moet idd door een "leidinggevende" in alle rust onderzocht worden, dus ik ben het volledig eens met tfh.
Volgens mij mag DSmarty aan het werk met een stukje extra FAQ

[Andy]

TFH,

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Alleen vind ik dat iemand zich niet moet laten verjagen door de beschuldigingen van een klein aantal personen.

[AJSTempest]

thf heeft van A tot Z gelijk.

Mensen op naam en output beoordelen is 'not done' _en_ niet slim! _Als_ iemand er aanstoot aan neemt en om die reden vetrekt is dat heel vervelend. Terwijl het te voorkomen is door een simpele policy en gezond verstand. Ik steun van harte het initiatief van tfh.

En aangezien ze mij in het bedrijfsleven altijd geleerd hebben dat degene die met het voorstel komt de boemerang kan verwachten: tfh, is het geen idee als jij de rol van contactpersoon voor dergelijke situaties op je neemt? Je toont wat mij betreft in het forum met grote regelmaat een gezonde dosis gezond verstand en diplomatie.

En dat voor iemand met als ondertitel 'professional weirdo'...

[Verwijderd]

tfh schreef op 22 augustus 2002 @ 07:23:

Ik vind nml. dat zoals nu gebeurd, dat de hele discussie op en bloot op GoT ligt op zijn zachtst gezegd "not done". Als ik desbetreffend persoon was geweest en die WU's waren legitiem en ik had dit gelezen was ik al lang en breed vertrokken.

Ik vind dat in dit geval wel erg overtrokken. Er wordt immers niet gezegd; hij heeft zo'n nick en zo'n output....dus hij cheat ! Mensen vragen het zich af....en mijns inziens is dat ook niet zo verwonderlijk omdat er zeer kort geleden in de Seti threads een hele discussie is geweest over de mogelijkheid om te cheaten.

En daarbij, als ik -flesser was, en mijn output was legitiem zou ik er niet zo'n punt van maken. Ik vind dit soort opvattingen nou juist een een zeer storend verschijnsel, dat steeds vaker de kop opsteekt in vrijwel alle fora en chatrooms e.d.

De verdraagzaamheid in het algemeen in dit soort omgevingen wordt hard minder. Worden we in het dagelijks leven dan altijd met fluwelen handschoentjes aangepakt?? Krijgen we IRL nooit een negatief geluid te horen? Naar ik aanneem wel toch? En hoe gaan we daar vervolgens mee om? Rennen we dan gelijk gepikeerd weg, omdat iemand je intenties niet helemaal begrijpt of gaan we de discussie aan?

Nou ja, genoeg filosofisch geleuter. Ik kan zo nog wel ff doorgaan, helaas moet er ook nog gewerkt worden. Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is, en misschien ben ik wel gewoon te makkelijk. Gelukkig wel...denk ik dan maar. Dat scheelt een hoop stress.

[TFHfony]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 09:03:
[...]
Ik vind dat in dit geval wel erg overtrokken. Er wordt immers niet gezegd; hij heeft zo'n nick en zo'n output....dus hij cheat ! Mensen vragen het zich af....en mijns inziens is dat ook niet zo verwonderlijk omdat er zeer kort geleden in de Seti threads een hele discussie is geweest over de mogelijkheid om te cheaten.

En daarbij, als ik -flesser was, en mijn output was legitiem zou ik er niet zo'n punt van maken. Ik vind dit soort opvattingen nou juist een een zeer storend verschijnsel, dat steeds vaker de kop opsteekt in vrijwel alle fora en chatrooms e.d.

De verdraagzaamheid in het algemeen in dit soort omgevingen wordt hard minder. Worden we in het dagelijks leven dan altijd met fluwelen handschoentjes aangepakt?? Krijgen we IRL nooit een negatief geluid te horen? Naar ik aanneem wel toch? En hoe gaan we daar vervolgens mee om? Rennen we dan gelijk gepikeerd weg, omdat iemand je intenties niet helemaal begrijpt of gaan we de discussie aan?

Nou ja, genoeg filosofisch geleuter. Ik kan zo nog wel ff doorgaan, helaas moet er ook nog gewerkt worden. Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is, en misschien ben ik wel gewoon te makkelijk. Gelukkig wel...denk ik dan maar. Dat scheelt een hoop stress.

Wildthang... Dit is jouw mening en ook je goed recht. Maar je kan niet verwachten dat iedereen op dezelfde manier denkt en rederneert als jij. Ook vind niet iedereen hetzelfde redelijk als jij (of een ander).
Feit is dat we allemaal anders zijn, anders denken en anders reageren. Gewoon om te voorkomen dat we mensen onnodig voor het hoofd stoten en wegjagen zou er een vrij eenvoudige regel opgesteld moeten worden. Daar is toch niets mis mee?

Op dit moment wordt inderdaad nergens letterlijk gezegd dat hij zou cheaten, maar de mogelijkheid wordt wel degelijk een paar keer geopperd. Iemand in het openbaar "aanklagen" vind ik gewoon "not done". Er is niets mis mee om het gewoon even buiten het board om te regelen.
Mocht daaruit nou blijken dat er iets niet in de haak is, of dat de desbetreffende persoon geeft niet thuis, dan kan die mogenlijkheid altijd nog bekeken worden. Maar dit soort giswerk op het forum is gewoon niet netjes in mijn optiek...

AJSTempest schreef op 22 augustus 2002 @ 08:20:
En aangezien ze mij in het bedrijfsleven altijd geleerd hebben dat degene die met het voorstel komt de boemerang kan verwachten: tfh, is het geen idee als jij de rol van contactpersoon voor dergelijke situaties op je neemt? Je toont wat mij betreft in het forum met grote regelmaat een gezonde dosis gezond verstand en diplomatie.

En dat voor iemand met als ondertitel 'professional weirdo'...

*SLIK* Ahum.. Ja, dat had ik wel een beetje kunnen verwachten Maar ik vind dat dit meer een taak is voor de mensen die wat dichter bij de projecten zijn betrokken zoals de evt oprichters van het team o.i.d.

Maareh, laten we eerst maar eens kijken waar deze discussie naar toe gaat... Lijkt mij iets belangrijker

[Duur!]

wat ik zeker niet vind kunnen is dat mensen die 'leiders' van een bepaalde poot van DPC zijn, dingen zeggen van 'misschien is er een mogelijkheid dat die en die cheat'
Dit kan zeker niet in een openbaar forum....

Dat soort dingen hoor je intern (dus niet leesbaar voor jan en alleman) te doen. Vraag de 'verdachte' per email wat... en verwacht niet dat iemand omdat het jouw mooi uitkomt ergens reageert waar ie nog nooit gereageert heeft...

Ik ben op mijn werk bezig voor toestemming om alle pc's officieel aan een DC-project mee te laten doen... en ik moet er niet aan denken dat er dan SETI uit zou komen en je binnen een 1 a 2 dagen 700+ machines ermee online gooit... om vervolgens op het matje bij de directie te moeten komen want zij krijgen signalen dat er gecheat wordt...

[Verwijderd]

whoa... Cheaters... in gaymz, ja, maar wie haalt het in zn hoofd dat bij Distributed Computing te doen?

wat freakertje "zegt" lijkt me geen goed idee: bannen die handel... van de andere kant, is dat niet echt iets oplossen met woorden, waar ik een groot voorstander van ben.
Ik denk wel dat de cheaters aangepakt moeten worden, maar ik denk ook dat dat via 1 persoon moet gebeuren, anders krijgen mensen "bijnamen" als "klikspaan" en zo...
Als een iemand die taak op zich neemt, en zn ICQ#, MSN-handle, whatever openbaar maakt kan het anoniem gebeuren. Het spreekt voor zich dat diegene wel ff zn mondje moet houden en hoe dan ook nooit namen zal noemen. Elk overleg moet via die persoon lopen, tenzij de aanklager zelf anders wil of zo...

just my ehh, hoeveel? cents

dus... iemand die cheat-coordinator wil zijn?

[Verwijderd]

_{Dutchman! onder noodaccount, mijn eigen doet het niet}

Ik vraag me zowiezo af wat er met het DPC gedeelte van de faq is gebeurd? Het gedeelte waar bijvoorbeeld de linkjes naar de diverse project-faqs stonden?

Over het wel of niet cheaten: ook in deze lijkt me het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' principe van toepassing. Een redelijk vermoeden of derden die roepen en wijzen ('Hij daar, met die snor') is -niet- genoeg om iemand dan maar te laten bannen bij een project. -Als- er een redelijk vermoeden bestaat zal er met uiterste zorgvuldigheid geopereerd moeten worden, en ik vrees dat daadwerkelijk bewijzen dat iemand cheat haast onmogelijk zal blijken.

[ColdRain]

Dutchman!, kunnen er forwarding email adresjes gemaakt worden op keyserver.org ? Zoiets à la [e-mail] die dan autoforward naar een aantal anderen.

[marsian]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 07:40:
Hear, hear. Geheel mee eens.

Overigens vind ik het uitermate bedroevend als er mensen zijn die vinden dat ze bij dit soort dingen moeten cheaten. Seti is nog tot daar aan toe, maar projecten als Folding waar we wel degelijk bezig zijn met iets zinvol, zit absoluut niet te wachten op iemand die ter meerdere eer en glorie van alleen hem/haarzelf de blitz maakt met zijn score. Blijkbaar is het voor zulke mensen moeilijk te begrijpen dat het concept distributed betekent dat we met z'n allen een bijdrage leveren.

De stats geven een extra dimensie aan het distributed computing en ikzelf beleef veel plezier aan inventieve posts waar mensen mee komen als reactie erop, maar zij moeten niet de reden zijn om het serieuzere werk naar de achtergrond te duwen.

Cheaten bij folding?? is dat mogelijk dan??

[DSmarty]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 10:08:
_{Dutchman! onder noodaccount, mijn eigen doet het niet}

Ik vraag me zowiezo af wat er met het DPC gedeelte van de faq is gebeurd? Het gedeelte waar bijvoorbeeld de linkjes naar de diverse project-faqs stonden?

Over het wel of niet cheaten: ook in deze lijkt me het 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' principe van toepassing. Een redelijk vermoeden of derden die roepen en wijzen ('Hij daar, met die snor') is -niet- genoeg om iemand dan maar te laten bannen bij een project. -Als- er een redelijk vermoeden bestaat zal er met uiterste zorgvuldigheid geopereerd moeten worden, en ik vrees dat daadwerkelijk bewijzen dat iemand cheat haast onmogelijk zal blijken.

Het onderste gedeelte is "spontaan" verdwenen na omzetting topix >> react.

Ben inmiddels bezig met aanpassen van de FAQ, zal morgenavond af zijn.
Kan er wel een stukje in opnemen over cheaten.

En ehmz... Dutchman, kloontje

[Verwijderd]

ColdRain schreef op 22 augustus 2002 @ 10:23:
Dutchman!, kunnen er forwarding email adresjes gemaakt worden op keyserver.org ? Zoiets à la [e-mail] die dan autoforward naar een aantal anderen.

Dat kan ja, voor keyserver zaken. Voor DPC zaken lijkt me @dutchpowercows.org of een variant daarvan meer voor de hand liggen

_{offtopic: Ja DSmarty, cloontje! *rent hard weg*}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 10:32:
[...]

knip

_{offtopic: Ja DSmarty, cloontje! *rent hard weg*}

oooooooooooooh dat mag niet

[Mobster]

OK. Even my 2cents.

Waar we het allemaal over eens zijn is dat er niet zomaar geroepen kan en mag worden dat iemand misschien wel cheat. Case closed.
Als dat toch gebeurt (en het gebeurt nog regelmatig) zullen wij als DPC de reactie van die user/subteam/team moeten accepteren. Sommigen zullen het niet erg vinden en anderen wel. Case closed.
Dan blijft nog open. Wat te doen als je een vermoeden hebt dat iemand cheat? Eerst zelf goed bekijken en beredeneren waarom je dat denkt. Dan komt de moeilijkste stap. De 'leider' (binnen DPC indien het een DPC-er betreft) van het betreffende project erop wijzen. Dan komt (in mijn ogen) het hele DPC-crew verhaal weer boven. Het zou in dit soort situaties (en nog wel een paar) inderdaad prettig zijn als er voor alle 9 projecten en soort leider zou zijn. (allemaal verschillende liefst). Deze zou zich bezig kunnen houden met dit soort zaken, maar ook met het up-to-date houden van de FAQ bv. Misschien moet daar een soort sollicitatie voor komen?
Indien deze persoon duidelijk aanwezig is kan hij de 'verdachte' nog even onderzoeken en indien er dan nog beyond reasonable doubt feiten zijn, is een VRIENDELIJK mailtje niet te erg denk ik....

[TFHfony]

Ik ga niet de hele boel quoten (beetje zinloos), maar ik ben het 100% met Mobster eens!

[Verwijderd]

ik quote mobster ook niet, maar wil wel ff melden dat zo'n leidersbaan best wel eens een klote baan kan zijn.

hoeft niet maar kan, zeker als je tussen twee vuren komt te zitten.

en wie gaan dit allemaal vrijwillig doen

[Mobster]

Dat weet ik niet. Ik denk wel dat ALS je dat wil doen er inderdaad wel wat van je verwacht wordt. Situaties als dit draadje zullen weinig voorkomen (hopelijk), maar FAQ bijhouden en dergelijke is inderdaad veel werk.
Maar dat lijkt me een leuke discussie/overleg/voorstel voor een andere keer (of in ieder geval een ander draadje).

[Loco-Motiv]

Mobster schreef op 22 augustus 2002 @ 11:13:

<knip>

Dan blijft nog open. Wat te doen als je een vermoeden hebt dat iemand cheat? Eerst zelf goed bekijken en beredeneren waarom je dat denkt. Dan komt de moeilijkste stap. De 'leider' (binnen DPC indien het een DPC-er betreft) van het betreffende project erop wijzen. Dan komt (in mijn ogen) het hele DPC-crew verhaal weer boven. Het zou in dit soort situaties (en nog wel een paar) inderdaad prettig zijn als er voor alle 9 projecten en soort leider zou zijn. (allemaal verschillende liefst). Deze zou zich bezig kunnen houden met dit soort zaken, maar ook met het up-to-date houden van de FAQ bv. Misschien moet daar een soort sollicitatie voor komen?
<knip>

En wie neemt dan die sollicitatie af? Wie bepaald dan wie er wordt 'aangenomen'?
Een paar dingen die ik mij afvroeg na het lezen van jou stukje.

Verder helemaal met je eens.

[Mobster]

[off-topic]
Dat wil ik na Lowlands in een nieuw draadje best uitleggen NA overleg met de huidige crew misschien
[/off-topic]
_{hoe werken die kut-tags ook alweer?}

[d33n]

offtopic:
zonder streepie mobpie

[Verwijderd]

marsian schreef op 22 augustus 2002 @ 10:27:
[...]


Cheaten bij folding?? is dat mogelijk dan??

Ik weet niet of het mogelijk is om te cheaten bij Folding en wil het niet weten ook. Ik noemde het als voorbeeld van een project dat een relevante bijdrage levert en omdat ik er zelf aan deelneem.

[RobzQ]

Ik vind het een goed idee, vooral een gezamelijk email adres. Misschien iets van [e-mail] welke dan wordt doorgestuurd naar alle geregistreerde gebruikers?

Ook handig om te gebruiken mocht er eens ergens een keyserver (of dnet zelf) down zijn. Ik weet van mezelf dat ik zulke dingen regelmatig mis omdat ik niet dagelijk GoT (meer) check.

[MM]

DSmarty schreef op 22 augustus 2002 @ 10:29:

[...]


Het onderste gedeelte is "spontaan" verdwenen na omzetting topix >> react.

Ben inmiddels bezig met aanpassen van de FAQ, zal morgenavond af zijn.
Kan er wel een stukje in opnemen over cheaten.

En ehmz... Dutchman, kloontje

fix z'n account dan ff


Mijn mening aangaande het topic: ik ben het eens met "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Wat betreft 'vreemde namen', dat mag eigenlijk geen argument zijn om iemand van cheaten te beschuldigen, ik ging zelf een keer de fout in door iemand die zich 'n00b' had genoemd op een gameserver iedereen vrij hard aan het afslachten was, hij bleek toch geen aimbot te gebruiken.

Mischien is het een idee om per project een aantal "watchers" in te stellen die zelf aan het project meedoen en dus dagelijks de dpch's checken, bijhouden wat er is aan nieuwe members ect. Als er iemand is die plotseling grote hoeveelheden pc's erbij krijgt zou die ook contact op kunnen nemen met zo'n watcher. Ik weet niet wat tegenwoordig officieel crew is geworden, maar ik geloof dat een aantal van de oude garde vrij inactief is geworden de afgelopen jaren... _nofi

[Verwijderd]

Laten we over een ding duidelijk zijn:

Cheaten mag niet, dus doen we niet aan!

Veder moet er inderdaat initiatief komen , voor wat mij betreft van de van de DPC_Subteam-leiders, zij zitten ook niet te wachten op een cheater in hun ploeg.

Dat idee voor een gezamelijk e-mail adres is wel leuk, maar ik denk dat er meer spam in komt, dan dat er serieus iets over cheaters wordt gemeld, dat doet me denken aan de brandweer melderd die vroeger in de straat stonden, die hebben ze maar weg gehaald, omdat de brandweer het drukker had met uitrukken, dan met branden blussen.

Het lijkt mij dat DPC het beste via e-mail met deze leiders om de tafel moet gaan zitten, en zichzelf opwerpt tot centraal meldpunt, dat scheeld spam, en maakt de kans dat er serieus over gepraat word groter.

Ik ben er mee eens dat je niet zo maar op GoT iemand moet gaan zitten beschuldigen, (je bent pas schuldig, als dat bewezen is) ik denk dat als je als member van een DPC_Sub_Team eerst bij je eigen Teamleider moet aankloppen, zodat die stappen richting DPC kan nemen, en niet op GoT moet gaan zitten blaken.

Zow denk ik er over

edit om dit draatje mijn topic starter op ons Forum, ik ben dan wel geen Mod, of Team leider, maar ben wel in hard en nieren een CrazyCow

http://www.crazycows.nl/forum/forum.php?topicid=713

[MM]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 20:10:
[...]
ik denk dat als je als member van een DPC_Sub_Team eerst bij je eigen Teamleider moet aankloppen, zodat die stappen richting DPC kan nemen, en niet op GoT moet gaan zitten blaken.

[...]

Ik denk dat je niet perse naar je subteamleider toe hoeft, mocht dat van toepassing zijn. Als jij denkt dat iemand cheat, kan je dat zelf het beste verwoorden. Stel je verdenkt je teamleider zelf van cheaten (zou toch kunnen) dan heb je toch een aardig probleem

[Gulpener]

Een grote productie in *elk* distributed computing project neemt nou eenmaal het een en ander aan verantwoordelijkheid mee. 9 van de 10 keer is iemand met een grote productie een van de dragende factoren van de dpc bij een bepaald project.

Wat is er mis mee om, je bij een bepaald project behaalde wu's hier te verantwoorden? Vaak blijken de top producers niet helemaal zuiver kost namelijk.

Ik noem een Bill Goldberg.... een Melakion (geen dpc) , de kleine jongens cheaten niet (..)

En dat de rest van DPC zich afvraagd wie en wat er achter deze namen schuil gaan.. lijkt me de *normaalste zaak van de wereld* Je draagt heel wat verantwoordelijkheid als topflusher.. neem deze ook. en loop niet kinderachtig weg als er moeilijke vragen komen.

mho.

[Verwijderd]

m.m zit wat in,....maar toch dat vindt ik wel ver gezocht, laaten het walletje bij het schuurtje laten, we zitten er allemaal niet op te wachten (lijkt mij) dat je als respectabel Teamleider gaat zitten cheaten, het besef moet er (lijk mij) toch wel zijn, dat je dan de gehele reputatie van je Team op het spel zet, met als gevolg dat je het voor een boel mensen verpest.

[Witlof]

Leuke discussie is dit aan het worden. Nu wordt Melakion (geen DPC) ook al van cheaten beschuldigd zonder deze woorden in de mond te nemen.

Subteams hebben hier in grote maten geen inspraak in of iets mee te maken. Mocht er iemand verdacht worden van cheaten wordt deze vaak al door het team zelf op de vingers getikt. Ik herinner me nog een OGR'er die het leuk vond om snel te klimmen in de teamstats en de copy+paste buffers vele malen achter elkaar te flushen. Deze is snel op de vingers getikt voor het uit de hand liep.

Wat het verstandigste lijkt is gewoon per project een persoon erop zetten die als aanspreekpunt dient. Bij ieder project heeft iemand van de crew wel wat meer dan een ander. Ik noem bv een sequence bij Seti en een dutchman bij G@H. Als er gewoon 1 aanspreekpunt is per project is alles een stuk makkelijk bij te houden. De FAQ is dan ook maar per project afhankelijk van 1 persoon wat toch beter is dan alles op 1 persoon afschuiven. Dat kost gewoon teveel tijd. Ik kan het weten want ik ben verantwoordelijk voor het grootste gedeelte van DPC-DE waarbij het al teveel tijd kost en dat is dan 'maar' en subteam met zo'n 30 leden.

Hopelijk komt er wel iets uit waarmee we allemaal tevreden zijn, ook al moet er soms wat water bij de wijn, en hopelijk kunnen we dan weer vriendelijk zijn tegen alle nieuwe members (met grote output) zodat we nog groter groeien en nog meer nummero uno's binnenhalen in alle projecten waaraan we mee doen

[Gulpener]

Witlof schreef op 22 augustus 2002 @ 22:02:
Leuke discussie is dit aan het worden. Nu wordt Melakion (geen DPC) ook al van cheaten beschuldigd zonder deze woorden in de mond te nemen.

Ik zeg het.. vele andere denken het misschien.. maar goed... het blijft vreemd omdat hij geen tekst en uitleg geeft. Als het het allemaal netjes kan verklaren ... dan ben ik stil... roep ik niets over cheaten. Maar door te zwijgen versterkt hij bij mij juist het gevoel dat er iets niet helemaal klopt.

en dat geld voor andere top flushers net zo.

Subteams hebben hier in grote maten geen inspraak in of iets mee te maken. Mocht er iemand verdacht worden van cheaten wordt deze vaak al door het team zelf op de vingers getikt. Ik herinner me nog een OGR'er die het leuk vond om snel te klimmen in de teamstats en de copy+paste buffers vele malen achter elkaar te flushen. Deze is snel op de vingers getikt voor het uit de hand liep.

De grote users (meestal de teams) vervullen dan ook een voorbeeld functie.

Wat het verstandigste lijkt is gewoon per project een persoon erop zetten die als aanspreekpunt dient. Bij ieder project heeft iemand van de crew wel wat meer dan een ander. Ik noem bv een sequence bij Seti en een dutchman bij G@H. Als er gewoon 1 aanspreekpunt is per project is alles een stuk makkelijk bij te houden. De FAQ is dan ook maar per project afhankelijk van 1 persoon wat toch beter is dan alles op 1 persoon afschuiven. Dat kost gewoon teveel tijd. Ik kan het weten want ik ben verantwoordelijk voor het grootste gedeelte van DPC-DE waarbij het al teveel tijd kost en dat is dan 'maar' en subteam met zo'n 30 leden.

Dan zadel je zo iemand dus in het ergste geval met *veel* werk op. Een megaflusher kan desgevraagd toch best zeggen waar alles vandaan komt?!?

*Wat is daar nou mis mee? * Als alles klopt en alles gaat eerlijk, dan is er niets aan de hand

[Verwijderd]

Ik vind niet dat een megaflusher verantwoording af hoeft te leggen tegenover zijn team. Er staat ook nergens beschreven dat dit verplicht zou zijn. Er bestaat ook nog zoiets als privacy, en mensen die zich hierop beroepen zullen het niet op prijs stellen afgeschilderd te worden als 'verdacht' of 'cheater'.

Je hoeft ze niet publiekelijk te kakken te zetten, of aan de schandpaal te nagelen. Vraag de betreffende teamfounder of deze een mailtje wil sturen naar die persoon (of in het ergste geval misschien zelfs het betrokken instituut zoals Berkeley), zodat je je geruststelling alsnog krijgt. Ik vind TFH's idee helemaal zo gek nog niet...

[TFHfony]

Gulpener schreef op 22 augustus 2002 @ 20:32:
En dat de rest van DPC zich afvraagd wie en wat er achter deze namen schuil gaan.. lijkt me de *normaalste zaak van de wereld* Je draagt heel wat verantwoordelijkheid als topflusher.. neem deze ook. en loop niet kinderachtig weg als er moeilijke vragen komen.

mho.

Ben ik helemaal niet met je eens. Niemand heeft PUBLIEKELIJK ook maar enkele verantwoording in te leveren over de WU's die hij of zij inlevert. Je mag iets op een normale (prive) manier best vragen, maar niemand MOET verantwoording af leggen.
Als team moet men blij zijn dat iemand veel WU's inlevert. En als je als grote cruncher je telkens maar moet verantwoorden over die grote aantallen WU's is dat echt niet leuk.

Mocht het op d'n duur zo zijn dat ik grote aantallen WU's in zou kunnen leveren en mensen zouden telkens hier op het forum uitleg daarom vragen zou ik met mijn account echt naar een ander team verhuizen of teamloos doorgaan.

De volgende stap gaat worden dat er in de FAQ komt te staan dat iedereen die 100+ WU's inlevert per dag bij wijze van spreken eerst een verklaring van goed gedrag moet gaan inleveren. Maargoed, ik draaf door...

Mij lijkt het gewoon heel simpel:

In geval van vermoeden van cheaten kan je een e-mail sturen aan de leider van het desbetreffende DPC-Project. Die gaat er mee aan de slag. En op GoT worden er niet publiekelijk mensen (in-)direct van cheaten beticht. Deze gegevens dienen in de FAQ te worden opgenomen.

Maargoed, dat is slechts mijn mening...

[Verwijderd]

pfffff ... wat een gedoe allemaal. neem nou die dpc-flesser, met zo'n naam (& output ) VRAAG je toch om dit soort geroddel. spreekt voor zichzelf dat je iemand niet compleet zwart moet maken, maar een beetje geroddel moet je maar tegen kunnen.

[TFHfony]

Tja.. Ik persoonlijk heb een enorme hekel aan geroddel. Vind ik meer iets voor een ouwe-wijven club. Misschien hoor ik hier wel niet thuis....

[Verwijderd]

Ok, dus wat jullie voorstellen is dat hij zich moet verantwoorden op dit forum? Ok, voorbeeldje:

Jullie: "Hoi meneer Flesser, jeetje u produceert wel veel zeg! Kunt u misschien zeggen waarmee u dat doet?"
Flesser: "Hallo kindertjes van het GoT. Ik heb wel DUIZEND computers"
Jullie: "Dank u!"
Flesser : "Graag gedaan!"

En hoeveel verder zijn we nu gekomen? Juist...

[Gulpener]

oww. nee we pakken het anders aan...

we mailen "A belangrijke project hotemetoot binnen dpc" en we vragen hem om user "B verdacht" te onderzoeken.

A klikt eens wat in de rondte en mailt de organisator van het project.
User B blijkt een vage user te zijn waarvan men alleen maar vermoedens heeft maar helemaal niets kan bewijzen.

Gaat user B nou vrijuit of niet?!

Alleen de verdachtmaking van Cheaten is voor DPC al dodelijk.
Ik kan me in jullie standpunten best vinden. Denk alleen dat dit helemaal niets uithaald.

[TFHfony]

Ik persoonlijk denk dat het sowieso erg moeilijk is om er uberhaupt iets tegen te doen. Wat Rickman hier boven zegt illustreert dat. Feit is dat je het antwoord NOOIT controleren. Iemand kan dus gewoon zeggen wat hij of zij wil...

Maar daar ligt wat mij betreft het probleem ook niet echt. Het probleem is (vind ik, en daar begon deze thread ook over) dat dit soort dingen niet in het openbaar besproken dienen te worden. Je krijgt daar namelijk alleen maar ellende mee.
En als je het dan toch onderzocht wil hebben, moet je een DPC-opperhoofd daar maar mee lastig vallen. Die kan dan kijken hoe of wat en zelfs dan kan je nog niets eisen.
Wellicht komt er iets uit, dat is dan mooi... maar verwacht niet te veel.

Verder: Geen geroddel op GoT please. Dat moet gewoon prive. Daarnaast is een discussie over cheaten voor buitenstaanders gewoon slechte reclame, waarmee je mensen weghoudt...

[ColdRain]

Er kan imho een 5de puntje toegevoegd worden aan de DPC FAQ onder "OMGANG MET ELKAAR".

Zoiets als:
"Niemand, en zeker DPC niet, heeft baat bij discussies over het al dan niet legitiem karakter van iemands output. Heb je sterke vermoedens dat er met een collega DPC'er toch iets niet in de haak is, ventileer dan die vermoedens niet via het forum, maar neem dan prive contact op met iemand van het desbetreffende DPC team."

Voilà, 't is maar een voorstelleke.
Ik heb bewust het woordje "cheaten" vermeden.

[ Voor 0% gewijzigd door ColdRain op 23-08-2002 00:46 . Reden: moet --> kan ]

[Bockelaar]

Ik begrijp de gedachtengang wel helemaal. Ik vind alleen dat je extreem voorzichtig moet zijn met mensen aanspreken op cheaten. Zelfs een mailtje met de vraag "hoe kom je aan je output" gaat al erg ver. Vergeet niet dat de meeste mensen op hun privacy gesteld zijn. Als ik op mijn werk alle 600 pc's assimileer, gaat mijn output ook drastisch omhoog, krijg ik dan ook mailtjes? Als dat nl. zou gebeuren, kon ik wel eens gaan reageren in de trend van "Gaat je geen zak aan" enzo. Dit zou ook de reden kunnen zijn voor grote flushers om niet bij DPC te komen/blijven. Vergeet niet: de meeste luitjes draaien Seti@Home, en doen dat voor zichzelf, in 2e instantie zijn ze bij DPC gekomen, omdat het wel leuk is om in teamverband te flushen. Met alle verwijten en zwartmakerijen gaat er voor een aantal mensen de lol van DPC snel af!
Laten we hier dus EXTREEM voorzichtig mee zijn, pas als je 110% zekerheid hebt kun je er pas iets mee doen, niet eerder. Dus ook niet in de forums gaan roepen "hoe kan <die en die> zo snel gaan, zou hij cheaten?"

[Verwijderd]

Hoeveel problemenzijn er nu eigenlijk geweest met cheaten? De paar grote cheaters zijn gepakt, DPC graast door en klaar. Een statement in de FAQ over fair play lijkt me meer dan voldoende. Een volledige witchhunt lijkt me niet passen bij het vriendelijke doch rechtvaardige karakter van DPC, mede omdat je het risico loopt mensen vals te beschuldigen. Met het HCC-debacle laatst noemde iemand zich Nemesis, en ik kreeg een belerend mailtje over gedragscodes e.d. Da's nie zo tof, maar ik kan er tegen. Crunchers ben je met zo'n actie meestal direct kwijt.