[htp 372] raid 0 / 4 hdds

[Roberto]

Ik heb een epox 8k3a+ maar die is kapot gegaan nu krijg ik een rev 1.2 terug ipv rev 1.0

nu heb ik al 2x 40 gig maxtor d740l hdd's in raid 0 ATA 133 bijde op 1 poort
maar nu wil ike er nog 2 wd's bij koopen ( die met 8mb cache )

nu score me hdds ongv :

niet echt goed uiterlijk heb ike het naar de 45 punten max gekregen maar iemand anders die ik ken haalt 70mb's maar goed de hdd's doen het dus daar ben ik al blij om ( nfts, btw moest na format kon niet formaten en fat 32 behouden )

maar nu hebben die hdd's bijde 1 chanel voor zich zelf 2x master dus

nu hoe zou ik die hdds nu moeten opstellen like this ?

code:

 | = maxtor,  \ = WD 

poort 1 : | m, \ s
poort 2 : | m, \ s

of 

poort 1 : \ c, | c
poort 2 : \ c, | c

m = master , s = slave , c = cable select

Nu gebruik ik dus de onboard controler aleen iemand zij dat ik mabye niet eens de 4 hdds kon aansluiten, kan dit wel ? en moet ike ze dan allemaal @ cable select zetten of master / slave of maybe like this :

code:

poort 1 : \m, \s
poort 2 : |m, |s

of 

poort 1 : \c, \c
poort 2 : |c. |c

want het zou sonden wezen als ike het niet zou kunnen aansluiten op me onboard controler, want dan zou ik maar 1 hdd koopen.

[BalusC]

Je zit hier een beetje verkeerd..
Daar hebben we een apart forum voor: Opslagmedia & I/O Controllers

Dat je niet alle de 4 harddisks kan gebruiken lijkt me sterk..
Verder maakt het imho niet uit hoe je de harddisks configureert en aansluit. Ik ga voor Cable Select en een Maxtor én een WD per kanaal. Ik kan je niet zeggen waarom ik zo denk, maar gevoelsmatig is dit voor mij de snelste configuratie

[Roberto]

BalusC schreef op 21 augustus 2002 @ 20:05:
Je zit hier een beetje verkeerd..
Daar hebben we een apart forum voor: Opslagmedia & I/O Controllers

oeps foutje ike d8 al dat het daar beter kon maar omdat het een controler op een board was zij iemand dat ike het hier moest posten

edit:
neej ike = geen n00b al over de 1400 posts

[Twynn]

PMG => OM dus

[Brakius]

Op deze moederbord zit toch een lite versie van een raid controller? Gaat dan vier hd's op raid wel werken?

[Kippenijzer]

4 hdd's op een RAID is nogal zonde, omdat als één van de schijven op een kanaal in gebruik is, de andere schijven hier altijd op zullen moeten wachten. Dus als je bijvoorbeeld van de ene array naar de andere zou kopieren zou dit erg langzaam gaan. Ik zo'n geval zou je, als je echt voor snelheid wilt gaan, beter een "professionelere" IDE RAID controller kunnen kopen, zoals bijvoorbeeld die SX4000 van Promise die gisteren op de FP van T.net voorbij kwam. Ik ga zelf per morgen een Adaptec 2400A gebruiken welke dus 4 kanalen heeft welke elk maar één hdd ondersteunen. Bij mij komen er btw 3x80GB op in RAID5 (Nog een voordeel van dergelijke kaarten). Ik zelf zou iig niet 4 schijven op een 2 kanaals controller hangen, da's gewoon zonde omdat ze dan elkaar gaan belemmeren...

[Roberto]

Kippenijzer schreef op 21 augustus 2002 @ 21:12:
4 hdd's op een RAID is nogal zonde, omdat als één van de schijven op een kanaal in gebruik is, de andere schijven hier altijd op zullen moeten wachten. Dus als je bijvoorbeeld van de ene array naar de andere zou kopieren zou dit erg langzaam gaan. Ik zo'n geval zou je, als je echt voor snelheid wilt gaan, beter een "professionelere" IDE RAID controller kunnen kopen, zoals bijvoorbeeld die SX4000 van Promise die gisteren op de FP van T.net voorbij kwam. Ik ga zelf per morgen een Adaptec 2400A gebruiken welke dus 4 kanalen heeft welke elk maar één hdd ondersteunen. Bij mij komen er btw 3x80GB op in RAID5 (Nog een voordeel van dergelijke kaarten). Ik zelf zou iig niet 4 schijven op een 2 kanaals controller hangen, da's gewoon zonde omdat ze dan elkaar gaan belemmeren...

en hoe duur kost dat model van je ? want ike had al met brakius er over gehad en die rade het ook al niet aan ( hoewel ike wel eens 2hdds op chanel op normal ide heb gezien en toch is me slave hdds sneller ) maar goed

dit wordt denk geen optie ( ook al zou het leuk zijn als iemand nog met een goede sugestie komt )

[BalusC]

RS_003 schreef op 21 augustus 2002 @ 21:22:
hoewel ike wel eens 2hdds op chanel op normal ide heb gezien en toch is me slave hdds sneller

Ja, dat is anders dan een RAID config. Bij RAID wordt er namelijk data verdeeld over de harddisks en dat gaat het snelst als alle harddisks tegelijk aangesproken kunnen worden. Wanneer je 2 harddisks elk op een eigen kanaal aansluit, dan kan de data tegelijk worden weggeschreven. Maar wanneer de beide harddisks op eenzelfde kabel zitten, dan moet de ene wachten tot de data op de andere harddisk is weggeschreven, wat dus leidt tot snelheidsverlies.. Bij SCSI heb je dit probleem niet

[Brakius]

Maar de topic starter wil vier hd's op de raid controller aansluiten. Gaat dit? Andes zou je twee masters als 1 array aan kunnen merken en twee slaves als array. Maar m.i. gaat dit never nooit niet lukken. Het betreft immers een lite versie van de controller, of niet?

Persoonlijk zou ik twee harde schijven in raid zetten, waarbij beiden als master aangesloten op een eigen kabel en eigen poort. De slave zou ik dus vrij laten zodat er geen performance verlies is.

De Atto-bench is van de topic starter ERG slecht. Het lijkt mij ingeval niet goed. Wat hij het beste kan doen is elk Maxtor harde schijf opnieuw te formateren en iedes afzonderlijk te testen, zodat hij zeker weet dat een schijf niet verrot is. De slechte performance lijkt mij te worden veroorzaakt door een verrote schijf (had ik namelijk zelf ook; na vervanging van 1 van de maxtors geen mijn performance gigantisch omhoog).

Wanneer het blijkt dat de Maxtors niets mis mee is, dan een nieuwe array maken en eventueel kiezen voor een stripesize van 16 (als dit mogelijk is). Daarna met fdisk opnieuw partioneren en formateren.

Mijn performance met Maxtor Hd's 740 liquid versies op een onboard raid controller van Asus A7V333:

[Kippenijzer]

RS_003 schreef op 21 augustus 2002 @ 21:22:
[...]

en hoe duur kost is dat model van je ? want ike had al met brakius er over gehad en die rade het ook al niet aan ( hoewel ike wel eens 2hdds op chanel op normal ide heb gezien en toch is me slave hdds sneller ) maar goed

dit wordt denk geen optie ( ook al zou het leuk zijn als iemand nog met een goede sugestie komt )

Dat kreng wat ik zelf heb kost me 415 euro, maar ook dit is een 4 kanaals met 1 DIMM slot, net als die SX4000, ze hebben ook beide dezelfde hardware XOR processor. Dus dan zou ik als ik jou was, mocht je zo'n ding willen gewoon die SX4000 nemen. Ik neem die Adaptec omdat Norrod geen 3Ware kan leveren en ik eentje wil die goed onder linux draait (Promise SX?000 ietsje minder goed.)

[Jimster]

4 harddisk in RAID-0 op een moederbord met een HPT372 is mogelijk. Je moet dan wel alles opnieuw installeren! Bovendien is de snelheidswinst maar zeer gering, omdat de 2 kanalen ieder 2 harddisks moeten aansturen. Het wordt dus ook afgeraden om dat te doen.
Ik heb ook 2x 40GB Maxtor D740X 'J' en haal daar zeer goede prestaties mee:

Dit op een Abit KR7A met een onboard HPT372 RAID controller. Stripesize 16KB

[santaklos]

Als je twee stripesets van 2 harddisc in RAID-0 wilt zetten, moet je dan over twee RAID controllers beschikken?

Er was ooit een heel goed artikel over RAID dat ik eens gelezen hebt, maar kan het nu meer vinden, weet iemand dat artikel nog te vinden? RAID-0 en RAID-5 waren me bijgebleven, maar wat die andere configuraties ook al weer waren weet ik n.l. niet helemaal meer...

[BalusC]

Op mijn huispagina, onder de RAID page, staat ook het een en ander over alle bestaande RAID configuraties

^{nee, ik spam niet, ik ben enkel behulpzaam}

[Roberto]

Jimsterrr schreef op 22 augustus 2002 @ 00:06:
4 harddisk in RAID-0 op een moederbord met een HPT372 is mogelijk. Je moet dan wel alles opnieuw installeren! Bovendien is de snelheidswinst maar zeer gering, omdat de 2 kanalen ieder 2 harddisks moeten aansturen. Het wordt dus ook afgeraden om dat te doen.
Ik heb ook 2x 40GB Maxtor D740X 'J' en haal daar zeer goede prestaties mee:
[afbeelding]
Dit op een Abit KR7A met een onboard HPT372 RAID controller. Stripesize 16KB

wow maar behalven die 16k strip size wat heb je nog meer gedaan speciale driver's / tweaks want de data die ik nu heb kan ik niet allemaal back-upen dus andere array aan maken gaat niet

en me bestands systeem = nfts ( moest van windows na een compleet format )

maar goed nu max 45 mb's @ end dus das ook nog niet score's