De toekomst bekijken

[ThaDaNo]

Hoi,
Ik zat op www.vbforums.com te lezen, en daar was wel een aardige theorie:
http://vbforums.com/showthread.php?s=&threadid=182959

Het ging erover, dat men als men een reuze-supersupercomputer zou bouwen, en men die ALLE mogelijke combinaties van pixels liet uitrekenen (net zoveel pixels als de aarde heeft) dat men dan zowel in de toekomst als het verleden alles zou kunnen zien. Ik vind het wel interessant. Het is natuurlijk wel onhaalbaar voorlopig, maar goed.

[Jaded]

Pixels in welke betekenis? Het verband tussen pixels op je beeldscherm en in de toekomst kijken zie ik niet echt.

[ThaDaNo]

Nou, als je dan een plaatje hebt van...zeg 100x100 pixels en dat is de hele aarde. Dan kun je dus pixel (0,0) blauw, groen en rood hebben (natuurlijk kunnen alle kleuren). Zelfde gaat op voor (0,1) etc. Als je dan at random die pixels inkleurt, ben je een tijd bezig, maar dan heb je dus grote kans om iets te zien uit de toekomst (als je ALLE mogelijkheden hebt gehad)
lees daar maar eesn

[Wekkel]

Het antwoord is vrij simpel:

Hoe vind je de juiste foto uit die miljoenen niets zeggende foto's en hoe weet je dat dit een plaatje van de toekomst is?

Crap..

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 21 augustus 2002 @ 12:15:
Het antwoord is vrij simpel:

Hoe vind je de juiste foto uit die miljoenen niets zeggende foto's en hoe weet je dat dit een plaatje van de toekomst is?

Crap..

1tje zal kloppen.... maar ja ... welke...?

[-FuBaR-]

precies, die comp zal dus oneindig aantal plaatjes kunnen reggen. Wij zouden er met onze simpele geesten niets herkenbaars van kunnen maken. Tenzij er plaatjes overeenkomen met jouw eerdere ervaringen of herrineringen. Je zal de plaatjes dus niet herkennen als iets van de toekomst.

[Wouter Tinus]

99,999% van de plaatjes zal complete ruis zijn. Het kleine deel waarop wel iets herkenbaars te zien is (nog steeds veel te veel om allemaal na te gaan) zal voor 99,999% bestaan uit dingen die nooit voor (zullen/hebben) gekomen. En zelfs als je op een of andere manier de 0,0000001% eruit kan halen die iets 'echts' voorstellen, dan weet je nog niet waar en wanneer. Kortom: nogal nutteloos .

[Christiaan]

Ik heb dat draadje zitten lezen, en ik vind het eerlijk gezegd een beetje onzinnig. Het enige dat gedaan wordt is alle mogelijke pixel-combinaties genereren voor een plaatje van bijv. 50x50 pixels. Dat duurt alleen al eeuwen en vervolgens moet je nog kijken welke resultaten interessant zijn. In theorie is het mogelijk dat 1 van deze plaatjes exact dezelfde is als 1 van onze icons (bijv. die van mij). De kans is net zo groot als dat een wind door een hangar met vliegtuigonderdelen waait en dat de onderdelen zo bij elkaar waaien dat ze een vliegtuig vormen.

[Wekkel]

Met de schroefjes vastgedraaid en wel.......

[egeltje]

En sommige van die gegenereerde plaatjes zullen strafbaar zijn.

[Yo-L]

egeltje schreef op 21 augustus 2002 @ 15:13:
En sommige van die gegenereerde plaatjes zullen strafbaar zijn.

En dr zal minstens 1tje zijn die jou voorstelt terwijl je dit topic leest...
jaja, denk daar maar es over na!

[Jaded]

100x100 pixels... Weinig detail lijkt me
Maar dit is dezelfde theorie als die van, ik laat mijn pc text genereren, en op een gegeven moment zou je elk boek dat ooit geschreven is of wordt, getypt hebben. Beetje onzin allemaal.

[Verwijderd]

Dat is dan toch hetzelfde idee als met een dobbelsteen gaan gooien en tot de conclusie komen dat je 3 worpen terug ook een 4 gooide?

[egeltje]

Jaded schreef op 21 augustus 2002 @ 15:25:
100x100 pixels... Weinig detail lijkt me
Maar dit is dezelfde theorie als die van, ik laat mijn pc text genereren, en op een gegeven moment zou je elk boek dat ooit geschreven is of wordt, getypt hebben. Beetje onzin allemaal.

Och, hier zijn heel serieuze artikelen over geschreven. Lees RFC 2792 maar eens. Als je de achtergrond (van het verhaal en hoe je RFC's moet submitten) kent, is hij erg goed en nog officieel goedgekeurd ook!

[Christiaan]

Er zullen vast hele serieuze stukken over geschreven zijn, maar dat zegt niet dat het zinnig is. Ik kan ook een computer alle mogelijke tonen laten genereren en hopen dat er ooit 1 van de symphonieeen van beethoven uitkomt. Bovendien is de topictitel onzin, omdat de toekomst helemaal niet voorspeld wordt..... nog dat er een blik in de toekomst wordt geworpen. Het is puur toeval.

Er is niks bijzonders aan dit fenomeen. Als je alle mogelijkheden langsgaat krijg je alle mogelijke resultaten. Punt uit.

[Zakkenwasser]

Yo-L schreef op 21 augustus 2002 @ 15:18:
[...]


En dr zal minstens 1tje zijn die jou voorstelt terwijl je dit topic leest...
jaja, denk daar maar es over na!

of dit topic gedeelte:+

maar kan em niet voorstellen dat dit mogelijk is. echt gokwerk dan

[Verwijderd]

De toekomst is er nog niet dus je kunt er ook geen "plaatjes" van zien.

Je kunt toekomstvoorspellingen doen, bijvoorbeeld op basis van huidige ontwikkelingen, maar je kunt niet zeker weten wat er gaat gebeuren.

[wenmaar]

Ik geloof dat ze in japan een supercomputer hebben die het weer, vulkaan uitbarstingen en nog veel meer uitrekend van de hele wereld.
De wereld is daar opgedeeld in stukjes van 10 kM^3
De computer rekend in 1 sec net zoveel uit als een snelle pc in 1000 jaar
De hal waar deze computyer in staat is groter dan een voetbalveld.
Kun je je nu voorstellen hoe groot hij moet zijn om de wereld uit te rekenen in pixsels.
ik denk niet dat ze er aan beginnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2002 @ 21:55:
De toekomst is er nog niet dus je kunt er ook geen "plaatjes" van zien.

Je kunt toekomstvoorspellingen doen, bijvoorbeeld op basis van huidige ontwikkelingen, maar je kunt niet zeker weten wat er gaat gebeuren.

waar ligt de grens van de toekomst en het verelden eigenlijk?
300.000.000 km per sec? (snelheid van het licht? +/-)
stel dat dat zo is..

en we nemen een voorbeeld met 3 personen die elk 1 licht seconde van elkaar verwijdert zijn...
dus. +lsec +lsec
ziet de middelste persoon dan altijd de toekomst tenopzichte van de twee buitenste personen?
verduidelijking: de linkerpersoon zwaait naar de meest rechter. de middeste persoon ziet het in 1 sec en de meest rechter in 2 seconden..

[wenmaar]

Dit is het echte werk nooit meer wachten met video bewerking.
http://www.nec-global.com/features/index9.html

[egeltje]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2002 @ 22:13:
[...]
verduidelijking: de linkerpersoon zwaait naar de meest rechter. de middeste persoon ziet het in 1 sec en de meest rechter in 2 seconden..

Klopt, maar met de aanname dat niets sneller gaat dan het licht, heeft die persoon geen mogelijkheid om die informatie sneller door te geven.