Athlon 2600+ met 333Mhz FSB review @ Tom's

[The Source]

http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/index.html

Zelfs over te clocken naar 3000+ (2666Mhz)!

De conclusie (voor wie niet van benchmarks houdt):

Conclusion: An Upset In The Power League

With the launch of its Athlon XP 2600+, AMD has provided a big surprise: at the last minute, and without warning, the new CPU with the Thoroughbred "B" core landed at the THG lab in Munich. Compared to its predecessor, the Thoroughbred "A," this one shows above all that a significantly higher clock rate (this top model now runs at 2133 MHz) automatically means greater speed. In the benchmark tests, the Athlon XP 2600+ manages to surpass the Intel Pentium 4/2533 once more, but not in all disciplines.

This brings AMD back in the running. These excellent results were achieved by modifying the CPU core, where the manufacturer has added an additional layer of interconnects. There have been no real changes to the CPU design at its transistor layer. The new Thoroughbred core is distinguished from the previous one by the "B" at the end of its name.

There's also some good news for friends of overclocking: the Athlon XP 2400+, which is also well-suited for overclocking, is to be had for a more reasonable price. In the THG lab, we took the 2133 MHz model, combined it with a watercooling system, and were able to overclock it to 2400 MHz, which corresponds to an Athlon XP 2800+. An extreme increase in clock speed is only possible with ice-cooling, for a CPU die temperature of -41 degrees Celsius, at which even 2800 MHz (corresponds to Athlon XP 3100+) can be attained.

Intel P4's seemingly permanent performance lead has been broken. AMD's CPU has succeeded in becoming a powerful rival to Intel's top P4 model. At the same time, the power consumption has been lowered, allowing more room for higher clock speeds. Above all, Intel should brace itself for the near future, because successor of the Thoroughbred "B," the Barton core, will work with a double L2-Cache. To top it off, the identical interconnect technique will be used as it is with the latest T-bred. The only way out is to go for the higher megahertz regions, and those beyond the 3 GHz limit are soon to be exploited. Here, at the very least, the two manufacturers are sure to pull out their secret weapons.

And, to look at things another way, the system performance for each platform is strongly affected by the combination of chipset and processor. The tests show that the memory interface of the VIA KT333 chipset is not optimally designed. Despite the use of the fastest DDR333 memory (CL2.0), the memory performance lags quite far behind the scores made by the Intel 845G chipset for the P4 platform. It is most likely because of this that AMD has adjusted the model number to be lower.

[Novah]

Damn mijn mobo ondersteunt alleen 200/266FSB

[Master FX]

Ik wil binnenkort een A7V333 halen van Asus; draait zo'n snelle jongen daar op?

edit:

ff snel een ander vraagje... Moet voor het overclocken van een XP-cpu hij sowieso unlocked zijn of kun je met een gelocked exemplaar al wel spelen met de FSB???

[ Voor 0% gewijzigd door Master FX op 21-08-2002 07:28 . Reden: extra vraagje ]

[The Source]

Via heeft bekent gemaakt dat de 333Mhz FSB op de KT333 en de KT400 draait. Of dat daadwerkelijk zo is dat is denk ik afhankelijk van de implementatie van de mobo fabrikanten. De FSB van 333 Mhz. wordt wel ondersteund door de nForce2. Van SiS is er tot nu toe niets bekend.

Met een unlocked exemplaar kun je altijd met de FSB spelen. Maar meestal krijg je het meest optimale resultaat door een zeer hoge FSB en dan de multiplier een stapje terug.... en de multiplier kan enkel verandert worden door de CPU te unlocken.

[Verwijderd]

99.99% zeker van wel

[Novah]

Ik heb een SiS735 chipset. Laten we het hopen....

[SG]

Het zijn 133(266)FSB CPU hij is ge OC tot 166(333)FSB

Dus niks bijzonders alleen de hogere clock.

Nou ik mis die 333FSB en ook die 512KB L2 Cache. en SSE2 Daarom valt ie reuze mee en is ie competatief terwijl ie met 2 van die 3 tekortkomingen, FSB en L2 hem kompleet kan verslaan.
Wordt wachten op de Hammer.

[XWB]

Raar dat die 3000+ niet boven de P4 2.8 komt.
Zou toch moeten.

edit
In sommige komt hij toch in de buurt

[XWB]

Bij memory tests kan de 3000+ moeilijk mee.

[The Source]

idd. helaas met 266 FSB.. verkeerd gelezen, was ook nog vroeg.
Of een mod even de titel van dit topic wil aanpassen??

[XWB]

De 3000+ heeft een FSB van 166 MHz.

[Ramon]

SuperG schreef op 21 augustus 2002 @ 07:53:
Het zijn 133(266)FSB CPU hij is ge OC tot 166(333)FSB

Dus niks bijzonders alleen de hogere clock.

Nou ik mis die 333FSB en ook die 512KB L2 Cache. en SSE2 Daarom valt ie reuze mee en is ie competatief terwijl ie met 2 van die 3 tekortkomingen, FSB en L2 hem kompleet kan verslaan.
Wordt wachten op de Hammer.

vin je het erg als ik geen reet van jouw post snap

[DjGeRo]

W00t

Tampie2000 schreef op 21 augustus 2002 @ 08:45:
[...]
vin je het erg als ik geen reet van jouw post snap

Durf nee te zeggen

[Jiffy]

Ha!

Planning is om over ongeveer een jaar mijn huidige pc'tje te vervangen door een sneller model (thans K6-III+ @ 550)...

Prettig om te weten dat AMD & Intel elkaar qua prestaties aardig in evenwicht houden: goed voor de concurrentie en dus wordt het vlgd jaar een leuk nieuw systeempje of het nu Intel of AMD wordt.

Jammer dat er nog steeds geen heatspreader op de Athlon zit trouwens: de core is me nu simpelweg te kwetsbaar... En da's zeker iets dat ik meeweeg in mijn beslissing: Intel & AMD zijn qua prestaties aan elkaar gewaagd dus ga ik meer letten op de details. En de robuustheid van een processor met heatspreader spreekt me behoorlijk aan!

[XWB]

Tomshardware zegt dat de 2666 mhz een 3000+ is terwijl andere sites zeggen dat een 2400 mhz een 3000+ is.
Wat is nu juist?

[Convoy]

mijn volgende proc

[Femme]

Jammer dat er nog steeds geen heatspreader op de Athlon zit trouwens: de core is me nu simpelweg te kwetsbaar...

Als je geen hele grote lomperik bent is het niet zo moeilijk om zonder brokken een heatsink te monteren op de Athlon XP.

[Jiffy]

Femme schreef op 21 augustus 2002 @ 12:58:
[...]

Als je geen hele grote lomperik bent is het niet zo moeilijk om zonder brokken een heatsink te monteren op de Athlon XP.

Als ze gewoon een heatspreader monteren dan _mag_ je gewoon een hele grote lomperik zijn...

[mr.loepie]

maar welke kan je dan nu het beste nemen ???
The 2600+, 266MHz version, will run at 2133MHz.

The 2600+, 333MHz version, will run at 2083MHz
ze draaien elk op een andere snelheid

[Verwijderd]

(lolz, wat een kick. )
De variant met 333 Mhz Frontside Bus zal denk ik sneller zijn, neem die.

[Abbadon]

Wow, check toch eens de datum van dit topic. Wat betreft welke je het beste kunt nemen, het absolute verschil is slechts 50Mhz op meer dan 2GHz (schamele 2.3%!!!), echter, het verschil in FSB is 25%, een kwart meer dus. De gevolgen hiervan zijn duidelijk te vinden op het net of zelfs met de zoek (hogere FSB = beter )