[SA/AV] Met twee maten meten?

[SiHiDa]

Vandaag viel -tot mijn verbazing- een OW van Lampje in mijn mailbox. Ik zou warez gepost hebben in Streambox Ripper. Nu ik die laatste reactie van Lampje gelezen heb, begrijp ik dat dit idd zo is. Maar het vreemde vind ik dat StreamBox VCR in SA *wel* geaccepteerd wordt. In de FAQ staat notabene een link naar een heel recent topic waar StreamBox VCR wordt aangeraden als oplossing! Ook in dit topic bijv: live stream capturen. staat een directe link naar StreamBox VCR en hier wordt *niet* tegen opgetreden! Hoe kan dit?

[Raymond]

SeM>LA

Als dat idd in de faq staat, moet het eruit. Het prog is nl. illegali en derhalve is het niet de bedoeling dat dit als oplossing wordt aangeraden.

[Attilla]

Je geeft 2x dezelfde link in je post hier.
Ik denk dat dat niet helemaal goed is

[Compubiter]

[Airwolf] schreef op 20 augustus 2002 @ 12:09:
Je geeft 2x dezelfde link in je post hier.
Ik denk dat dat niet helemaal goed is

streaming video opslaan
Naar mijn weten is dit erin gezet nav een LA topic van jou.

Ik zie eerlijk gezegd nergens een link naar het programma?

[Koffie]

Blijft gewoon het feit dat het programma al geruime tijd geleden verboden is door een rechter ..

[SiHiDa]

Idd, foute link, dit was het topic dat ik bedoelde MET link: live stream capturen.

[Compubiter]

SiHiDa schreef op 20 augustus 2002 @ 12:24:
Idd, foute link, dit was het topic dat ik bedoelde MET link: live stream capturen.

Maar deze staat toch niet in de SA-Faq? Of kijk ik er helemaal overheen

Ik kijk onder dit kopje.

[JT]

Ik vind de OW eigenlijk onterecht, in de SA FAQ word gelinked naar een topic waar StreamBox VCR word aangeraden. Als je dat ziet staan dan denk je dat dat wel mag, maar dan blijkt het niet te mogen. Dat het niet blijkt te mogen is niet zo een ramp, maar de manier waarop hij erachter is gekomen is lullig. Lijkt mij een goed idee als de OW ongedaan word gemaakt en dat stukje uit de SA FAQ word verwijderd of dat er duidelijk bij word gezet dat dat proggie illegaal is en dat vanaf nu alle links naar dat proggie wel met een OW worden beloont.

[SiHiDa]

Compubiter schreef op 20 augustus 2002 @ 12:27:
[...]
Maar deze staat toch niet in de SA-Faq? Of kijk ik er helemaal overheen

Ik kijk onder dit kopje.

Idd, dat topic staat NIET in de SA-FAQ, maar in het betreffende topic is geen enkele melding gemaakt dat het illegaal is. Hoe moet ik dan weten dat het in AV niet getolereerd wordt?

[Polaris]

Sinds wanneer hebben wij in Nederland iets te maken met Amerikaanse rechterlijke uitspraken? In Nederland geldt de DMCA (gelukkig) niet en Streambox is hier dan ook volledig legaal. Het gaat dan wel erg ver om het praten erover op GoT zelfs te bestraffen met OW's.

[SiHiDa]

JT schreef op 20 augustus 2002 @ 12:36:
Ik vind de OW eigenlijk onterecht, in de SA FAQ word gelinked naar een topic waar StreamBox VCR word aangeraden. Als je dat ziet staan dan denk je dat dat wel mag, maar dan blijkt het niet te mogen. Dat het niet blijkt te mogen is niet zo een ramp, maar de manier waarop hij erachter is gekomen is lullig. Lijkt mij een goed idee als de OW ongedaan word gemaakt en dat stukje uit de SA FAQ word verwijderd of dat er duidelijk bij word gezet dat dat proggie illegaal is en dat vanaf nu alle links naar dat proggie wel met een OW worden beloont.

* SiHiDa juicht dit bericht aan.

[JT]

Ook bovenstaande geld nog dus de OW is eigenlijk onterecht, niet heren modjes ?

Edit: nu 2 berichten hier boven

[JT]

SiHiDa schreef op 20 augustus 2002 @ 12:40:
[...]

* SiHiDa juicht dit bericht aan.

M'n bankrekeningnummer is 5684215

[SH007]

Even over dat iets in het ene forum wel zou mogen, en in het andere niet:
Dat topic waarin het dus wel "mag" is misschien wel helemaal niet door een modje bekeken, of dat modje heeft gewoon een fout gemaakt. Dat kan ook gebeuren.
Hierdoor kunnen dit soort situaties ontstaan. Daar kun je nauwelijks iets aan doen.


Als iets in Amerika verboden is(en in Europa niet), en het staat ergens op internet(bijvoorbeeld op GoT) dan kan GoT daar alsnog problemen mee krijgen.
Op GoT is de policy mbt. warez(en aanverwanten) gewoon erg streng.

[Erkens]

SH007 schreef op 20 augustus 2002 @ 13:22:
Als iets in Amerika verboden is(en in Europa niet), en het staat ergens op internet(bijvoorbeeld op GoT) dan kan GoT daar alsnog problemen mee krijgen.
Op GoT is de policy mbt. warez(en aanverwanten) gewoon erg streng.

hmm, ik dacht eerlijk gezegt dat het alleen uitmaakte van waar de server staat, en die staat volgens mij gewoon in nederland, dus die amerikanen kunnen in zo'n geval niet echt veel doen, maar ik zou het wel fout hebben, ik snap al dat soort "regeltjes" niet.
Maar goed, ik vind het beleid van GoT gewoon goed, af een toe een foutje moet kunnen, foutjes zijn menselijk, dus de modjes waarschijnlijk ook

[Verwijderd]

SiHiDa: even geduld

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 20 augustus 2002 @ 13:30:
SiHiDa: even geduld

Komt het LA-meubilair van de crew aangeven dat er een draadje loopt in het crewforum

[Verwijderd]

Ik heb Traag nog niet gezien in deze draad

[SH007]

Verwijderd schreef op 20 augustus 2002 @ 13:34:
Ik heb Traag nog niet gezien in deze draad

Traag = weer eens traag

[SiHiDa]

* SiHiDa is inmiddels in ere hersteld.

De OW is ingetrokken. Het recht heeft zege gevierd.

[JT]

Ik heb zege gevierd en ik hoop onderhand ook mijn bankrekening

[SiHiDa]

JT schreef op 20 augustus 2002 @ 17:39:
Ik heb zege gevierd en ik hoop onderhand ook mijn bankrekening

Sorry, maar internetbankieren ligt eruit. Kan dus nog wel ff duren.

[JT]

SiHiDa schreef op 20 augustus 2002 @ 17:44:
[...]

Sorry, maar internetbankieren ligt eruit. Kan dus nog wel ff duren.

Ach, ik kan wel 2 weken wachten

[SiHiDa]

Wanneer wordt de FAQ nou eens aangepast... Het staat er namelijk nog steeds in...